2月7日消息,“你們要這么找,找到什么時候去,要是一把壺一個鏈接地這么對,要到什么時候! ”李亞鵬在直播間里克制著情緒,但話語中的不滿已然溢出屏幕。 一場精心準備的直播,因技術環(huán)節(jié)的失誤陷入尷尬境地。
![]()
品牌方代表在場側愣住,觀眾在彈幕中猜測,而助理則未能及時回應簡單的產(chǎn)品上鏈請求。 這場直播事故,展現(xiàn)的不僅是技術故障,更是李亞鵬直播之路坎坷前行的縮影。
直播當天,李亞鵬如常介紹著一款紫砂壺。 講解完畢,他準備喊出經(jīng)典的“321上鏈接”,卻突然發(fā)現(xiàn)助理未能準備好商品鏈接。 冷場數(shù)秒,氣氛凝固。 他嚴肅地再次詢問,仍未見回應。 無奈之下,他只能暫時跳過該產(chǎn)品,繼續(xù)介紹其他商品。
![]()
稍后,李亞鵬再次詢問該紫砂壺鏈接情況。 助理展示后,他一眼發(fā)現(xiàn)問題依然存在:“還是不對,你先下去吧,別上了! ”這種配合不默契的情況最終以批量上架后續(xù)產(chǎn)品的方式草草收場。
這場持續(xù)數(shù)小時的直播中,品牌方眾多,工作人員明顯跟不上節(jié)奏。 李亞鵬雖迅速控制情緒,但短暫流露的急躁仍被觀眾察覺。
李亞鵬的直播并非普通帶貨。 2026年1月,嫣然天使兒童醫(yī)院因拖欠2600萬租金面臨關閉危機。 通過直播籌措資金成為解決困境的重要途徑。 直播銷售額直接關系到醫(yī)院的生存。 李亞鵬承諾將直播打賞全部捐給醫(yī)院,這使得每場直播都背負著沉重使命。
![]()
李亞鵬直播間觀看人數(shù)曾從平時的6萬飆升至800萬,銷售額在幾天內翻了幾十倍。 這種爆發(fā)式增長遠超團隊預期,對工作流程帶來巨大壓力。 與單一品牌合作不同,李亞鵬這場直播需協(xié)調多個品牌方。 每個品牌都有特定時段和展示需求,增加了直播流程的復雜性。
李亞鵬的直播風格獨具特色。 他習慣沉浸于產(chǎn)品文化內涵的講解,例如細致介紹紫砂壺的泥料來源和燒制工藝。 這種“文化人”設與常規(guī)直播的快節(jié)奏推銷形成鮮明對比。 然而理想化的直播內容與用戶需求存在錯位。當李亞鵬專注講解紫砂壺時,彈幕中不斷涌現(xiàn)“先賣紙巾”“大米再上一批”的呼聲。觀眾希望購買日常用品表達支持,而非高價茶具。
![]()
這種供需失衡在數(shù)據(jù)上體現(xiàn)明顯:大米銷量破萬單,而主打茶葉和酒水僅售出幾百至上千單。 李亞鵬團隊堅持文化定位與市場實際反應的矛盾日益突出。 選品策略暴露了李亞鵬作為“理想主義創(chuàng)業(yè)者”的局限。 有業(yè)內人士評價:“李亞鵬談項目必談情懷,但對成本控制和盈利模式考慮不足。 ”
李亞鵬的直播團隊明顯缺乏專業(yè)電商運營經(jīng)驗。 直播帶貨是一門專業(yè)技術,涉及選品、供應鏈、流量運營等多個環(huán)節(jié),僅靠明星個人影響力難以支撐。 與傳統(tǒng)商業(yè)合作模式的沖突。 李亞鵬的商業(yè)之路布滿了不成熟的決策,這種特點在直播領域同樣存在。 有合作者評價其“情懷大于能力”,這一特質可能影響團隊的專業(yè)化建設。
成功的直播團隊能夠快速調整流程,而李亞鵬團隊在鏈接出錯后顯得手足無措。 李亞鵬在直播領域已嘗試多年。 自2022年高調進軍直播以來,其團隊應已積累一定經(jīng)驗,但此次事故表明內部管理仍存在明顯短板。
![]()
直播行業(yè)的團隊管理問題并非個例。2019年雙十一期間,烈兒直播團隊因設置錯誤店鋪尾款優(yōu)惠機制,預計全店虧損總額超過1000萬。 頭部直播電商公司中,辛選集團也出現(xiàn)過類似管理混亂。辛選外聘了一位擁有大廠背景的CEO管倩,但僅8個月后就被辭退。
這些案例表明,直播電商行業(yè)在過去三年只顧埋頭趕路,加上“草臺班子”的特性,使得企業(yè)內部難以培養(yǎng)出管理人才。外部空降人才又難以服眾,最終導致問題頻發(fā)。
![]()
專業(yè)直播團隊會提前做好完整預案,包括了解商品、策劃文案、練習口才。 同時會公布售后及監(jiān)督舉報電話,建立消費者信任。 質量控制是直播可持續(xù)發(fā)展的關鍵。 一位優(yōu)秀的帶貨主播不僅要具備控場能力,還應有著嚴格控品的態(tài)度。只有抓好質量大關,才能穩(wěn)占帶貨市場。
直播平臺也需承擔責任。 平臺需要提高準入門檻,嚴審商家資質,建立誠信管理體系及黑名單管理制度。 規(guī)范好直播帶貨,直播平臺必須扛起責任。
在近期一次成功直播中,李亞鵬直播間銷售額突破5000萬元,累計觀看人數(shù)超800萬。這說明市場仍給予他機會。 真正的挑戰(zhàn)不在于單場直播的業(yè)績,而在于能否構建可持續(xù)的商業(yè)模式。 正如業(yè)內人士所指出的:“明星效應只能帶來短期關注,無法替代專業(yè)開發(fā)。”
李亞鵬在直播失控后很快調整狀態(tài)繼續(xù)推介產(chǎn)品,但觀眾仍在評論區(qū)激烈爭論:當團隊失誤影響公益項目籌資時,明星老板的當眾發(fā)飆是負責任的表現(xiàn)還是專業(yè)素養(yǎng)的缺失?這場爭論似乎沒有標準答案,卻折射出直播時代公眾人物面臨的道德困境。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.