會談已經結束，中美都沒簽字，中方帶隊回國，臨行前將了美國一軍

2月5日，軍事AI峰會現場，中美兩國代表同時拒絕在聯合宣言上簽字。外界以為談判破裂，實則中方在離場前精準反擊，把美方的“小圈子”算計直接擺上臺面，讓美國精心包裝的“技術倫理”瞬間失效。

一份本該確立邊界的宣言，因缺乏約束力淪為廢紙，雙方拒絕簽字的背后，實則是對規則主導權的激烈爭奪。李馳江臨行前的表態，更是直接點破了美方試圖維持技術代差的私心。

美國為何急于模糊立場？中國又憑什么奪回話語權？

這與其說是一場峰會，不如說是一次壓力測試。85個國家坐下來談，最后只有35個愿意在聯合宣言上落筆。電子屏幕上跳出的“35比50”，刺眼得像個嘲諷。

但這并不意味著會議沒有價值。恰恰相反，這種赤裸裸的“拒簽”，把國際體系在軍事AI治理上的無能暴露了個底掉。真正的危機不在于沒人簽字，而在于大家心里那點信任，早就在加速的算力面前碎成了渣。

這時候再回頭看那35個簽字國，多少顯得有些悲壯。他們試圖在亂世中找一條繩子，把自己拴在所謂的“安全線”上。但在巨頭面前，這種努力更像是暴風雨里的一葉扁舟，隨時可能被掀翻。這不是大家不負責任，是這規則本身就還沒長出牙齒來。

核心的問題擺在臺面上了：技術跑得太快，規則還在穿鞋。等這幫外交官扯完皮，把“負責任使用”這幾個字琢磨透，AI早就在戰場上迭代了八百回了。與其在一張注定過期的紙上浪費口水，不如看看誰在真正布局。這一刻，紙面上的共識成了笑話，桌子底下的博弈才是正經事。

局勢已然定調。這不僅僅是一次外交上的“冷場”，更是一次現實主義的預演。它告訴世界，在絕對的軍事優勢面前，所謂的倫理原則，往往只是強者手里的裝飾品。而這份裝飾品，現在被中美聯手扔進了垃圾桶。

剝開表象看本質，美國拒簽的邏輯其實粗暴又直接。五角大樓這幾年往AI里砸了400多億美元，這不是為了搞慈善，是為了打仗。他們現在的玩法就是SpaceX那一套——“快速失敗，瘋狂迭代”。先造出來，扔到戰場上去試，炸了再改，快就是一切。

在這種“速度為王”的邏輯下，任何國際條約都是絆腳石。一旦簽了字，各種審查、報備、限制就會像鎖鏈一樣纏上來。美國能樂意嗎？那可是要命的。他們需要的是絕對的靈活性，是能像切菜一樣在戰場上使用算法的權力，而不是被人拿著放大鏡盯著看有沒有犯規。

更深層的算盤在于，美國根本不想在這個多邊框架下談。他們心里的小九九是拉著英國、澳大利亞這些鐵桿兄弟，搞個小圈子，自己定規矩，自己當裁判。到時候全世界都得按他們那套“西方價值觀”來，解釋權歸他們，話語權歸他們。

但這背后也藏著一絲不易察覺的焦慮。馬斯克都喊了，要是美國不搞顛覆性創新，中國馬上就能超車。這種對“技術代差”消失的恐懼，才是美國拒絕簽字的病根。他們怕一旦被規則束縛，就會被彎道超車，到時候幾百億美金砸下去，連個響兒都聽不見。

這就造成了一個死結。你想快，我想防；你想當裁判，我不想當你的球員。雙方在這個問題上根本沒有交集。OpenAI的前高管都說了，AI這東西是個“黑箱”，傳統那種核查機制根本不好使。既然查不了，那就別談什么“互信”了，那都是騙小孩的。

所以，美國的“不簽”是一種戰略拖延。他們在等什么？等他們的AI徹底強大到沒人敢說“不”的那一天。在那之前，任何試圖限制他們的規則，都會被他們用“需要進一步評估”這種外交辭令給擋回去。這不僅僅是傲慢，更是一種基于絕對實力的冷酷算計。

話又說回來，中國也沒簽，但這事兒跟美國完全是兩碼事。咱們不是因為不想守規矩，是因為這規矩本身就是個坑。草案里那些“負責任使用”、“符合倫理”的漂亮話，乍一聽沒毛病，可細細一琢磨，解釋權在誰手里？大概率還是美國和那幫盟友。

中國這招叫“換賽道”。既然你那個草案是坑，那我就不跟你在這個泥潭里打滾。我們直接把話題拉高了，提到了聯合國那個正經平臺上，強調“以人為本、智能向善”。這招高明就高明在，我不跟你糾結細節，我直接把你那個“小圈子”的桌子給掀了，重新擺一桌大的。

李馳江臨走前那番話，直接把美國給將死了。什么叫“以人為本”？就是說AI是保衛人的，不是取代人、屠殺人的人。這話聽著耳熟，但在這個充滿了算計的會場里，簡直像是一把手術刀，直接劃開了美國那種“技術至上”的偽裝。

更有意思的是，中國雖然沒簽那張紙，但我們把實實在在的治理方案拿出來了。不像美國，光說不練，嘴里喊著“負責任”，手里卻在加速搞“復制者計劃”。中國這邊是，行，咱可以談，但要談就得談真的，得有誠意，得能解決問題。這種“我不陪你演了”的態度，反倒贏得了更多國家的理解。

說白了，美國是在“拖”，中國是在“推”。美國想把水攪渾，好渾水摸魚；中國是想把水澄清，立個規矩。這兩種“拒簽”，雖然動作一樣，但靈魂完全是反著的。這就像兩個人都退出了比賽，一個是因為想作弊被裁判吹了，一個是因為裁判太黑不想陪你玩。這能一樣嗎？

而且，中國這次把“敏捷治理”提出來了。意思是規則不是死的，得跟著技術跑，得靈活。這直接戳中了美國那個“死板雙標”的肺管子。你想用舊規則鎖死我？對不起，我直接進化了。這才是真正的高級博弈，不是比誰嗓門大，是比誰的站位高。

當我們跳出這些口水戰，站在2026年的角度回看，會發現拉科魯尼亞的那個夜晚，其實是一個危險的信號。AI這東西，已經不再是實驗室里的大玩具了，它在戰場上學會了殺人，學會了怎么更高效地毀滅。而在這一切發生的時候，我們甚至連個“暫停鍵”都沒找到。

這才是最讓人脊背發涼的地方。中美兩國現在爭的，是誰能定義規則，是誰能掌握話語權。可萬一有一天，技術跑到了所有人的前面，不管是中國的規則還是美國的規則，都管不住那個拔掉電源的AI怎么辦？

現在的這種“囚徒困境”，其實就是把全人類都往懸崖邊推。你不敢停，我也停，生怕自己停了就被對方碾過去。結果就是大家一起狂奔，前面是萬丈深淵也顧不上了。這種“理性的瘋狂”，才是軍事AI最大的威脅。它不是某個國家的專利，它是懸在全人類頭頂的一把達摩克利斯之劍。

中國堅持“智能向善”，堅持“以人為本”，這不是為了占什么道德高地，這是為了給自己留條后路，也是給人類留條活路。在這個連算法都可能帶著偏見開火的時代，把人的命完全交給一堆代碼，怎么看都是一種不負責任的賭博。我們賭不起，也不能賭。

拉科魯尼亞峰會雖然沒簽成字，但至少把這個問題赤裸裸地拋出來了：在這個被算法加速的世界里，我們到底還有多少掌控權？下一次打破沉默的，可能不再是會場里的電子屏，而是現實世界中那無法撤回的、冰冷的后果。

而在那個后果到來之前，找到那個暫停鍵，才是比任何“拒簽”或“簽字”都要緊一萬倍的事。

中美雖同拒簽，卻是拖延與升級的根本分歧，爭奪早已超越紙面。

未來不再由宣言決定，而取決于誰能真正掌控AI的執行權與定義權。

當技術飛在規則前面，我們拿什么去阻擋那個無法撤回的明天？