零跑C16高速驚魂：新車兩次拋錨，能退車成功嗎？

高速行駛中車速驟降至零，隧道內再遭拋錨——杭州謝女士剛提不久的零跑C16，在短短數日內兩次上演“生死驚魂”。這究竟是設計缺陷還是偶發故障？車主提出的退車訴求能否實現？我們接著往下聊。

事情經過

據媒體報道，2025年1月23日晚7時許，杭州謝女士駕駛購買僅兩個多月的零跑C16（增程式，售價14萬余元），載著朋友和孩子從湖州返回杭州。當車輛行駛至杭州繞城高速超車道時，在無電量預警的情況下，車速從每小時100公里驟降至0，最終拋錨在車流密集的超車道。謝女士回憶稱，當時車內人員無法穿過車流撤離，只能在隔離帶等待救援長達40分鐘。經4S店檢查，車輛拋錨時電池電量剩余20%，油箱油量充足，排除“沒電沒油”可能。

被救援后，車輛被拖到繞城半山出口。隨后，謝女士致電零跑汽車，得到回復：店里的救援車估計很慢，看能不能慢慢開到店里。謝女士覺得可行，于是開始嘗試低速向零跑金昌路店行駛，但沒想到在半山隧道內，車輛再次拋錨。兩次故障讓謝女士很后怕，隨即向媒體投訴，直言“車速驟減就是重大安全隱患問題，要求退車！”。

零跑汽車已同意“善意退車”

針對該事件，零跑汽車回應媒體稱，經檢測確認故障原因為“電芯壓差”，需維修處理。考慮到車輛使用時間較短，公司決定為謝女士更換全新電池整包。但對于退車訴求，零跑汽車方面援引國家三包政策表示，車輛已超出60天退換期限，無法滿足要求，但愿提供“專屬關懷方案”補償。

然而，事件在當日晚間出現轉折。18時22分，零跑汽車工作人員向記者透露，已同意“善意退車”。記者隨即向謝女士核實時，對方表示“仍在溝通中”，未最終確認結果。

那么問題來了，就目前的謝女士所遇到的問題，其提出的退車訴求，能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點

零跑C16高速拋錨事件：故障性質、法律責任與退車訴求的法律爭議分析

杭州謝女士新購零跑C16車輛在高速行駛中兩次突發拋錨，引發車主與廠家之間的退車糾紛。本案不僅涉及車輛安全與消費者權益保護，更在事實認定、法律適用與企業責任等多個層面存在值得深入探討的爭議。下文將圍繞事件中凸顯的核心爭議焦點展開分析，主要集中于故障性質的認定、退車訴求的法律依據、安全風險的嚴重性判斷以及廠家“善意退車”的法律屬性等方面。

爭議焦點一：車輛故障屬于“設計缺陷”還是“偶發故障”？

本案中，零跑汽車檢測后認定故障原因為“電芯壓差”，并提出更換電池整包的解決方案。從法律與技術角度看，若故障屬于系統性、可復現的設計或制造缺陷，則可能構成產品缺陷，廠家需承擔產品責任；若僅為個別車輛的偶發性問題，則通常屬于保修范圍內的維修問題。鑒于故障發生在高速行駛中且無預警，其性質認定直接關系到廠家應承擔的責任范圍與消費者的救濟途徑。目前信息尚不足以斷定是否為設計缺陷，但該故障的嚴重性與發生場景，已足以引發對車輛安全性的合理懷疑。

爭議焦點二：車主退車訴求是否符合法定退換車條件？

零跑汽車方面援引《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》（汽車“三包”規定），指出車輛已超出“自三包有效期起算之日起60日內”可退換車的期限，因此拒絕法定退車。然而，該規定亦明確，若因嚴重安全性能故障累計進行2次修理仍未排除等情形，消費者有權要求退換車。本案中車輛在高速行駛中“車速驟降至零”，是否構成“嚴重安全性能故障”，是適用該條款的關鍵。此外，若故障被認定為產品缺陷，消費者還可依據《產品質量法》、《消費者權益保護法》主張權利。因此，僅以“超過60天”為由拒絕退車，在法律上并非絕對成立。

爭議焦點三：高速行駛中“車速驟降至零”是否構成“重大安全隱患”？

謝女士主張該故障為“重大安全隱患”，這一認定直接影響退車訴求的正當性。在法律與行業認知中，車輛在高速行駛中失去動力，尤其在超車道等危險位置，極易引發追尾、連環事故，對駕乘人員及公共安全構成嚴重威脅。此類故障已超出一般性能問題范疇，觸及車輛最根本的安全使用保障。因此，即使該故障僅發生一次，其性質也可能被認定為“嚴重安全性能故障”，從而觸發更嚴厲的消費者救濟措施。

爭議焦點四：廠家“善意退車”屬于法定義務還是自愿補償？

零跑汽車后續同意“善意退車”，這一表述頗具意味。“善意”一詞常出現在企業超出法定義務、基于品牌形象或客戶關系考量而提供的補救措施中。若廠家認為自身無法定退車責任，則“善意退車”屬于協商讓步；若事實上已符合法定退車條件，則所謂“善意”實為履行法定義務。工作人員采用此說法，可能意在避免公開承認產品存在普遍缺陷，同時緩解輿論壓力。但從消費者權益保護的角度，只要退車結果達成，其法律依據是否被明確認可，對車主而言或許已不那么重要。不過，這一做法也可能影響其他類似情況車主的維權預期。

本案反映出新能源汽車消費糾紛中常見的技術復雜性、安全敏感性及法律適用難題。對于消費者而言，車輛出現重大安全故障時，應及時取證、專業檢測，并明確依據“三包”規定或相關法律提出訴求。對于車企，則應在技術排查、責任認定與客戶溝通之間尋求平衡，切實履行安全保障義務，避免因處理不當引發更大的品牌與信譽危機。在行業監管層面，此類事件也提示需進一步明確新能源汽車尤其是三電系統（電池、電機、電控）故障的安全評價標準與退車適用條件，推動行業穩健發展與消費者權益的協同保障。

我是江蘇無錫朱春昊律師，關注我，帶你了解更多汽車法律知識。