文獻查閱丨MIS-TLIF與單純減壓治療I度滑脫的療效差異：5年隨訪結果

PART 01

目的

1度退行性脊柱滑脫是導致腰痛和神經(jīng)根病變的常見病因，對于保守治療失敗的患者可以進行手術干預，并已被證實可獲得良好療效。近年來，MIS技術在治療1度脊柱滑脫中的應用日益廣泛，本研究比較了1度腰椎滑脫患者接受微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術（TLIF）與微創(chuàng)單純減壓術后60個月療效及再手術率。

PART 02

方法

本研究納入了72例微創(chuàng)MIS-TLIF（即術中放置經(jīng)皮螺釘+椎間融合器） 和71例單純微創(chuàng)減壓的手術病例?；颊呔鶠榻?jīng)影像學確診為退變性1度脊柱滑脫的患者。分析指標包括：Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、背痛數(shù)字評定量表（NRS）（NRS -BP）、下肢疼痛 NRS（NRS -LP）、歐洲五維健康量表（EQ-5D）、北美脊柱學會（NASS）滿意度評分，以及累計相關再手術率等。

PART 03

結果

術后60個月時，兩組患者各項評分較基線水均平顯著改善。并且與微創(chuàng)減壓組相比，MIS-TLIF 組的滿意度更高，顯著降低了術后60個月內(nèi)再次手術的幾率。

1.MIS組與MIS-TLIF組各項評分比較

2.1度腰椎滑脫微創(chuàng)手術患者5年隨訪期間患者報告結局（PROs）的單變量分析

3.多變量分析評估融合術對60個月再手術率及患者報告結局（PROs）的影響

PART 04

在腰椎1度滑脫患者中，微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎融合術（MIS-TLIF）顯著降低了患者再手術的幾率，這對患者和醫(yī)療提供者都具有重要參考價值。基于此項研究結果，術者可向低風險承受能力的患者說明：相較于單純減壓手術，微創(chuàng)融合術具有更持久的療效，術后5年仍能保持良好效果。此外，盡管融合術的初始成本高于單純減壓術，但其較低的再手術率可抵消這部分額外費用。

微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎融合術與微創(chuàng)單純減壓術的再手術率均低于或處于傳統(tǒng)開放手術的報道范圍內(nèi)?？赡艿慕忉屧谟谖?chuàng)技術（MIS）對肌肉組織和中線后韌帶復合體的干擾極小，即使不進行融合術也能保持穩(wěn)定性。

我們的研究結果支持以下觀點：采用保留中線的微創(chuàng)減壓術可能減少不穩(wěn)定性的發(fā)生，從而降低不穩(wěn)定風險及未來融合手術的必要性。

參考文獻

Chan AK, Ambati VS, Upadhyayula P, et al. Five-year follow-up after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion versus decompression alone for grade 1 spondylolisthesis: are there any differences in outcomes?. J Neurosurg Spine . 2025;43(5):547-556.

PMID：40882242

來源：脊柱鑒查

作者：西北大學附屬醫(yī)院 · 西安市第三醫(yī)院 王策 江偉

聲明：本文內(nèi)容及圖片均為轉載內(nèi)容，如涉及版權問題請相關權利人及時與我們聯(lián)系，我們會立即處理配合采取保護措施，以保障雙方利益。

為什么要投稿？是為了記錄自己的醫(yī)學之路！是為了與更多的骨科同道交流分享！是為了讓更多的人看到而受益！讓傳播知識成為一種習慣，是“玖玖骨科”讓你投稿的理由！