試驗詳解孫穎莎的擦邊球，得出明確的結論

今天一天，我看乒乓球迷都在討論孫穎莎亞洲杯決賽對陣王曼昱的這個擦邊球：

從網上大家的討論來看，有說好球的，有說無效的，并沒有一個統一的意見。

為此，我拿了一個乒乓球，找了一個桌子邊做了一下試驗，結論挺明確的，在此跟大家分享一下。

首先我們要明確既然大家對這個球有爭議，那就都認定孫穎莎的這個回球是在球臺兩條邊的延長線外打過來的，如果是在球臺兩條邊的延長線內打進來，只要擦邊就是好球，不存在擦側邊的問題，也就沒有爭議。

既然是球臺兩條邊的延長線外打過來的，那就有兩種情況：

一種是擦的那一條邊棱，是這樣的：

那就是臺上球體大于或等于臺下球體，即大部分球體在臺面以上，至少要平分。

平分的話，是這樣的：

其實平分這種情況極少，可以忽略不計，如果真出現了，那才是真正的爭議球。

第二種是擦的側邊，是這樣的：

那就是臺上球體要比臺下的球體要少，大部分球體在臺面以下。

據此，我們判斷這個球是不是好球的標準其實只有一條：球擦邊時，臺上球體多還是臺下球體多，如果臺上球體多就是好球、得分；如果臺下球體多就是無效擦邊，失分。

那么問題來了，在那電光火石的一瞬間，怎么能夠判斷清楚臺上球體多還是臺下球體多呢？

確實，很難判斷清楚。但是，有一個更加明顯的判斷方法：我們注意看臺上球體多時乒乓球的接觸點是一條棱（實際情況不是一個角，其實是一個很小的圓角），通過不斷用乒乓球撞擊這條棱的試驗我們發現，乒乓球擦邊反彈之后，可能飛向任意方向；而如果臺下球體多，乒乓球擦到側邊之后，一般會形成鏡面反射，入射前與反射后的方向在一個平面，不會過于改變飛行大方向。

只是乒乓球還有旋轉，情況仍然復雜，但用這個標準來判斷這樣的擦邊球是否有效，裁判有更加清晰明確的判斷標準。

不過，即使用這個如此明確的標準再來分析孫穎莎的這個擦邊球，仍然不能非常清晰地作出判斷。但如果仔細觀察，我們能發現這個擦邊球的反彈線路超出了鏡面反射的軌跡，本號仍然支持是好球的判斷。

如果想徹底解決這個問題，本號設計了一種新式的乒乓球臺，這種球臺邊緣很薄，可以通過規則規定，擦到側邊一律算好球，從而消除了擦側邊的爭議。

相信我們很多打乒乓球的人，平時也沒有這么認真地去研究過這種擦邊球，通過這次試驗分析，我相信我們以后打乒乓球，再遇到這樣的擦邊球時，都能有更準確的判斷了。

當然，當你的對手不懂這些時，你再有道理，其實一點用也沒有。