治代理維權(quán)陷阱，關(guān)鍵是讓維權(quán)不難

2026.02.10

本文字數(shù)：1455，閱讀時長大約3分鐘

作者 | 一財評論員

代理維權(quán)陷阱迎來重拳出擊。

6日國家金融監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、公安部、中國人民銀行、中國證監(jiān)會發(fā)布風險提示，提醒廣大群眾警惕不法“代理維權(quán)”侵害，依法理性維權(quán)。

提示指出，不法“代理維權(quán)”短視頻、直播亂象存在謊稱“監(jiān)管部門出新政”、謊稱“金融機構(gòu)有活動”、宣稱“專業(yè)律師專業(yè)維權(quán)”及其他煽動性話術(shù)等四大特征，金融消費者、投資者勿聽信謠言，警惕“代理維權(quán)”騙局，共同守護清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

當前打擊不法“代理維權(quán)”行為，再怎么強調(diào)都不為過。這有助于降低陷入財務(wù)困局者再次遭遇侵害的風險，也有助于規(guī)范法治化的金融市場環(huán)境，降低各種噪聲對市場正常秩序的侵害。

當然，有效規(guī)制不法“代理維權(quán)”行為，在嚴厲整治、露頭就打的同時，也要正視監(jiān)管他律的一個可能性邊界問題，即信息不對稱問題。由于不法欺詐等行為更多來自私有信息，屬于典型的內(nèi)部信息，監(jiān)管部門獲取的成本相對較高，這導(dǎo)致監(jiān)管規(guī)制更多是以儆效尤的經(jīng)典案例打擊。因此，信息獲取成本決定著監(jiān)管他律的適用范圍，僅靠事后的嚴厲整治，難以根除其滋生土壤。

要有效規(guī)制不法“代理維權(quán)”行為，不能僅停留在打擊表象，更需深挖問題根源，推動形成“標本兼治”的長效治理機制。

不法“代理維權(quán)”之所以能存在，固然有受困者為脫困而劍走偏鋒的執(zhí)念，但也暴露了正規(guī)維權(quán)渠道和合法權(quán)益保護制度在可獲得感等方面的不足，即正規(guī)維權(quán)和權(quán)益保護信息未必能有效直達真正需要的人，謠言和不法侵害的騙術(shù)得以見縫插針，這不僅傷害深陷債務(wù)風險的金融消費者和投資者的利益，也將侵害債權(quán)人的清償權(quán)。

因此，讓可重整個人資產(chǎn)負債表的政策和信息，暢通無阻地直達債務(wù)人和投資人，才能有效阻斷不法“代理維權(quán)”行為的發(fā)生場景，才不會讓那些“監(jiān)管部門出新政”“金融機構(gòu)有活動”的欺詐話術(shù)有機可乘。

治理“代理維權(quán)”陷阱的第一道防線，在于降低信息不對稱性，做好政策與市場的對話，暢通溝通機制，避免誤解誤判。

治理“代理維權(quán)”陷阱的第二道防線是，基于可負擔性推動個人資產(chǎn)負債表的重塑重整重構(gòu)。債務(wù)人容易陷入此類騙局，恰恰反映出當前金融市場中一個突出矛盾：債務(wù)人雖有強烈的脫困意愿，卻缺乏合法、可行、透明的債務(wù)紓困渠道。當前，我國針對企業(yè)的困境救濟制度已相對完善，例如《企業(yè)破產(chǎn)法》以及企業(yè)并購重組等相關(guān)法律法規(guī)，為企業(yè)走出困境提供了可行路徑。相比之下，面向自然人的債務(wù)紓困與資產(chǎn)負債表修復(fù)機制仍顯薄弱，全國性個人破產(chǎn)制度尚未建立，導(dǎo)致許多“誠實而不幸”的個體難以通過制度化途徑實現(xiàn)債務(wù)重組與信用重建。

為此，亟須加快完善個人破產(chǎn)制度、個人信用修復(fù)制度，通過完善制度矩陣，為個體提供可負擔的資產(chǎn)負債表修復(fù)保障，提供試錯容錯的制度良機。

治理“代理維權(quán)”陷阱的第三道防線是，為金融消費者和投資者的合法權(quán)益保護提供系統(tǒng)性制度保障。當務(wù)之急是要在金融市場引入集體訴訟制度、辯方舉證制度以及爭議和解制度，讓金融消費者擁有與金融服務(wù)提供者對等博弈的能力。

有忍，其乃有濟；有容，德乃大。不法“代理維權(quán)”，暴露的是金融消費者和投資者合法權(quán)益保護制度亟待完善，政策和市場有效溝通渠道存在改進空間。隨著這些短板得到修補，個體在財務(wù)上的修身得到系統(tǒng)性保障，不法“代理維權(quán)”陷阱將失去存在的土壤。

微信編輯| 雨林

第一財經(jīng)持續(xù)追蹤財經(jīng)熱點。若您掌握公司動態(tài)、行業(yè)趨勢、金融事件等有價值的線索，歡迎提供。專用郵箱：bianjibu@yicai.com

（注：我們會對線索進行核實。您的隱私將嚴格保密。）