券商交易結算系統新規再做調整，年度測壓增至兩次，是何考量？

財聯社2月13日訊（記者 林堅）券商交易結算系統壓力測試新規繼2025年9月征求第一版意見稿后，進行了第二次修訂。財聯社近日獲悉，中證協發布第二版《證券公司交易結算系統壓力測試指引》，目前正在重新征意中。征求稿進行多次修訂，足見重視程度，也關注行業的真實反饋與客觀實際情況。

新規出臺的最重要背景在于交易量放大帶來的系統容量擔憂。中證協提到，證券市場交易量快速放大，證券公司交易系統性能不足的問題頻發。在此背景下，證券行業亟需切實提升性能容量管理能力，以有效應對市場波動帶來的沖擊。

修訂稿雖不是正式稿，但體現了行業監管的趨勢。相較2025年9月發布的第一版（參考《券商應當每年至少一次系統壓力測試，監管新規征意中》報道），二稿未改變第一版核心框架，僅針對落地環節的模糊點、空白點進行完善，字數增加了369個字。記者發現，從監管導向來看，這次具化了分類監管、壓緊壓實責任、強化主動風控三個維度的方向。

變化一：關鍵基建單位每年測試不少于兩次

測試頻次與觸發機制的調整是二稿核心變化之一，第一版統一要求券商每年至少開展一次測試，二稿則實施分類要求，同時擴充觸發情形并細化定義。

二稿明確，券商使用生產環境或與生產環境配置相當的測試環境，每年至少開展一次測試，關鍵信息基礎設施單位每年至少開展兩次，成為首個針對不同類型券商提出差異化測試頻次的條款。

如何理解這一改動？綜合來看，一方面，對關鍵信息基礎設施單位提出更高要求，將其年度壓測頻次從一次提升至兩次，這類單位作為證券市場的核心基礎設施，交易結算系統的穩定性直接關系市場整體安全，更高的測試頻次意味著更嚴格的風險防控要求；另一方面，對系統變更、環境影響等觸發條件的細化定義，也針對不同業務場景的風險程度做出差異化的壓測觸發要求，避免單一標準無法適配券商不同的業務變更與市場風險場景。

觸發機制方面，二稿將第一版的四條情形擴充為五條，同時對原有情形做細化表述。第一版僅提及“新系統上線或重大變更前”，二稿則明確“交易結算系統重大變更或主要功能變化”的定義，即經券商自行評估可能影響系統安全穩定運行的變更，包括技術架構調整、信息技術服務機構更換等。

針對系統上下線的影響，二稿將第一版“系統下線移除可能對線上系統性能容量存在影響”，擴展為“信息系統或基礎架構設施的新建上線、下線移除或主要功能變化對交易結算系統性能容量造成影響”，覆蓋范圍更廣。

此外，二稿新增第五條觸發情形：研判市場發展趨勢和建設規劃，識別系統性能容量可能存在風險隱患的情況，要求券商從被動應對轉為主動預判。

變化二：測試場景劃定硬性標準

在組織保障與測試場景要求上，二稿進一步明確責任歸屬，對測試場景劃定硬性覆蓋標準，解決第一版場景選擇的靈活性過高問題。

組織保障環節，第一版要求券商指派“公司高級管理人員”分管壓力測試工作，二稿則將該主體明確為“信息技術分管領導”，直接將壓力測試管理責任綁定至券商信息技術條線負責人，避免職責虛化。

測試場景要求上，第一版僅要求券商參照測試指南“科學合理選擇相適應的壓力測試場景”，二稿則提出硬性要求：每次壓力測試必須覆蓋測試指南中的基礎合規場景，當系統架構發生重大變更或明顯變化時，券商需根據系統情況增加擴展增強場景及推薦補充場景測試。

值得注意的是，第一版單獨設立的“指標要求”條款在二稿中被整合，相關指標要求不再單獨列示，統一融入測試場景、測試執行等環節，要求券商參照測試指南開展相關工作。

變化三：環境數據工具要求全面收緊

二稿對壓力測試流程與方法的調整集中在測試準備階段，從環境、數據、工具三方面收緊要求，同時補充測試目的與測試方案的內容要素，讓實操環節更具指導性。

測試目的與測試方案的制定上，二稿在第一版基礎上新增考量要素。測試目的需結合“系統變更范圍”，測試方案則新增“測試執行計劃”內容，第一版方案僅包含測試場景、用例準備等五項內容，二稿擴充為六項，要求券商制定更完整的測試執行規劃。

環境準備是二稿調整幅度較大的環節，第一版允許測試環境根據生產環境“保持一致或等比例縮小建設”，二稿則明確要求測試環境與生產環境同架構部署且資源配置一致，若存在差異，券商需在測試報告中明確指出，并分析差異對測試結果有效性的影響，大幅提升測試環境的真實性。

數據準備環節，二稿新增測試數據來源渠道，第一版要求測試環境僅能使用“脫敏生產環境數據”，二稿則允許使用“脫敏生產環境數據或自行構造數據”，同時保留未脫敏數據的安全控制要求，兼顧數據安全性與測試靈活性。

工具準備方面，二稿僅做表述簡化，將第一版的“交易所擋板工具”調整為“擋板工具”，未改變工具的功能要求，仍需滿足高峰時點關鍵業務品種的場景模擬需求。

此外，二稿將第一版中未分點的測試總流程，正式拆分為六項分點表述，流程更清晰，未調整核心測試步驟。

變化四：雙報送+五年保存的流程明確

在壓力測試報告與應用環節，二稿從報告報送、整改流程、文檔保存三方面提出更嚴格要求，明確時間節點、報送對象與保存期限，形成從報告到整改的管理閉環。

報告報送環節的變化最為顯著，第一版僅要求券商“每年向協會提交報告”，未明確時間與模板要求，二稿則劃定多重標準：需依據測試指南規定的模板編制報告，每年12月31日前完成測試并向中證協和屬地證監局雙報送；若為協會組織的壓力測試，券商需按要求配合并及時報送報告，新增屬地證監局為報送對象，同時明確時間與格式要求。

整改流程上，二稿在第一版基礎上增加審議環節。第一版要求發現系統性能不達標或重大風險時，制定限期整改計劃并組織實施，二稿則要求測試結果先提交信息技術分管領導審閱，發現問題后需將整改計劃報信息技術分管領導審議后再組織實施，讓整改流程更具內控性。

文檔管理方面，第一版僅要求文檔保存期限“滿足相關要求”，二稿則給出明確期限，測試報告及測試過程收集的原始數據至少保存五年以上，同時保留文檔完備性要求，讓檔案管理有明確標準。

變化五：行業評估常態化，關鍵時點明確

自律管理方式上，第一版僅要求中證協對券商測試工作進行評估和檢查，二稿則明確中證協每年至少組織1次券商交易結算系統測試評估，收集匯總評估材料并形成報告，報送證監會科技司、機構司，將行業評估常態化，并建立向證監會的報告機制。

自律措施方面，二稿調整了違規處理方式與違規情形。第一版規定協會可對違規券商采取自律管理措施或紀律處分，二稿則改為對違規券商督促整改并發送屬地證監局，將自律管理與屬地監管結合；同時，二稿補充了違規情形，在第一版基礎上新增“測試報告填寫未按要求填寫”“測試結果與實際情況嚴重不符”兩類情形，覆蓋更多違規行為。