從小帕的“厭男”說起

脫口秀演員小帕發了一條社交媒體內容：發燒在家躺了兩天，想到如果有老公孩子的話，這會兒應該要扶著墻起來給他們做飯了。

評論區一片姐妹的叫好聲。作為男生，我沒有感覺不適，而是憑經驗和理性覺得這種猜忌并不符合實際。

我很喜歡小帕在脫口秀綜藝里的亮相節目，很難想象她在那樣的家庭里，依然有勇氣讓傷口開出花兒來。她越是舉重若輕，我越覺得她一路走來的不易。但脫口秀表演終究不能停留在自己的世界，小帕和房主任面臨同樣的挑戰：性別是一種視角，可以用來剖析世界；而非一種自我敘事，永遠沉浸在個體苦難中。

我再疊個甲，以上評論僅代表個人觀點，而且僅指向二位的表演方式。我不僅非常尊重她們的表達，也非常喜歡她們的一些節目。

但小帕這條社交媒體內容已經脫離舞臺，不需要梗，而回歸她作為小帕的真實觀點。她將已婚已育女性生病時的遭遇，窄化為只有一種可能：帶病給丈夫和孩子做飯。

這既不好笑，也難言真實，而是她基于原生家庭推導出的“普遍現象”。這種普遍現象到底有多接近現實，我們來看一組數據。《2018年全國時間利用調查公報》顯示，無酬勞動（主要是家務勞動）時間按性別區分，男性1小時32分鐘，女性3小時48分鐘。到2024年，男性1小時52分鐘，女性3小時29分鐘。男性整體有進步，但不大。

如果再加上年齡和受教育水平這兩個變量，就會發現小帕的言論多慮了。綜合十多年前的家庭研究，年輕夫妻（30歲以下）中男性參與家務比例超過40%，比 50 歲以上夫妻高出一倍多。而且，學歷越高的男性參與家務比例越高，受教育程度為大學本科及以上的男性，參與家務的比例已經達到50%左右。

這就意味著，年紀小、學歷高的男性已經基本達到和妻子平均分攤家務勞動。再疊加近幾年男性的“進步”，高學歷年輕夫婦中男性做家務的比例應該更高。

既如此，從統計學上來說，小帕如果找一個大學本科及以上學歷、年齡相當的丈夫。對方跟她平等分擔家務的概率非常大，她需要“帶病給丈夫和孩子做飯”的概率非常小。而她這種抖機靈的言語，也許能迎合一些情緒，或者符合一些個體，但是，并不能代表當代中國的整體現實。再次聲明，我對小帕的遭遇表示同情，也堅決譴責她那個不負責任的父親。也許這類樣本在特定區域、受教育水平、中老年群體中仍然存在，但并不能作為描述當代中國男性、妖魔化婚姻的論據。

在互聯網上討論問題，我常常想起當年流行的一句話：先問是不是，再說怎么辦。性別議題太過廣泛，涉及職場、家庭、暴力侵害等多種場景，不能用一個男權/父權社會來全部概括，也不能基于個體經歷和文藝作品就蓋棺定論。

面對性別這樣嚴肅，且容易引發爭議的話題，我們也許該運用一些反直覺的實證方式。就像小帕根據自己的經歷得出，走進婚姻的女性就意味著帶病伺候男人。而我從自己的經歷出發，又急于反駁她，畢竟我的父親、岳父都分擔了一半左右的家務勞動，我的祖父、外祖父在洗衣做飯方面也表現出色，到我這一代已經是夫人主外，我軟飯硬吃了。按照世俗觀點，我們家族有點陰盛陽衰的意味，但并不妨礙幾代人過得平淡幸福。

小帕和我，從各自的經驗出發，都無法代表某個性別群體。而且，比性別影響更顯著的變量還有很多：城鄉、收入、年齡、受教育程度……在影響人類行為與觀念方面，性別只是其中之一，而且不能獨立于其他變量而單獨存在，正因此，我們才需要定量研究與定性研究相結合。缺乏實證的情緒，聽上去解氣，但可能無助于解決真問題，還可能激化矛盾。

這樣的污名論證，性別對調也同樣荒誕。就像有個國外的綜藝節目，選擇男女兩組分別進行荒島求生，結果男人們求生能力強而且團結，女性互相猜忌差點搞糟。國內也復制了女性荒野求生的綜藝節目，女孩們的窘境被剪成短視頻廣泛傳播，營造出“小仙女”缺乏基本生存能力的印象。

這些符合事實嗎？顯然不是，稍有統計學常識的人就明白，問題出在抽樣上，男女荒島求生，刻意選一些有戶外經驗的壯漢，配一些以文職工作為主的女性，結果必然不公平，不能說明男人比女人更優秀。反之，如果選幾個手無縛雞之力的公子哥，對照組是女特種兵，結果也能預想到，同樣不能證明女人比男人更強。

厭女是對女性的結構性歧視，就像這個荒野求生的綜藝，在遮蔽事實而污名化女性，甚至很多女性本身成為厭女者。如此對照，小帕的觀點，也可以理解為基于個體經驗而產生結構性恐懼和仇恨，稱其為厭男似乎也成立。我在標題里，給“厭男”打上了引號，也強調一下，這并非是給小帕的行為進行定義，而是一種解構。我不想用一些大詞、定義來簡化多彩的生活，也不想用個體故事來渲染多樣的世界。我想解構的，恰恰是用個案給群體扣的帽子。

不要拿個體的有限經驗來做群體論證，保持這樣的謹慎，恐懼和沖突都會小很多。無論小帕是否走進婚姻或親密關系，我都希望她不要活在對男性的恐懼和仇恨里，愿她遠離這類痛苦，愿她幸福。