熊秋紅：黎智英案量刑裁決彰顯香港高水平法治

黎智英案量刑裁決彰顯香港高水平法治

文 | 熊秋紅

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長、教授

2026年2月9日上午，香港高等法院原訟法庭對與黎智英犯勾結(jié)罪相關(guān)的三宗案件（統(tǒng)稱“黎智英案”）在前期分案審理的基礎(chǔ)上進行了并案量刑，其中黎智英被判刑合計20年監(jiān)禁、《蘋果日報》三家關(guān)聯(lián)公司分別被判罰款3，004，500港元；陳梓華、李宇軒分別被判處6年3個月監(jiān)禁和7年3個月監(jiān)禁；張劍虹等6名被告分別被判處6年9個月至10年刑期不等的監(jiān)禁。黎智英案是香港國安法公布實施后首例獲判罪成的串謀勾結(jié)外國或者境外勢力危害國家安全案件，該案的量刑裁決系統(tǒng)闡釋了勾結(jié)罪量刑的原則與方法，展示了罪刑相適應(yīng)原則如何在個案中加以實現(xiàn)，充分彰顯了香港高水平法治。

香港國安法與本地法律結(jié)合適用

香港國安法第三章第四節(jié)規(guī)定了勾結(jié)罪的構(gòu)成要件及其處刑問題、第三章第五節(jié)則涉及其他的處罰規(guī)定。在量刑方面，香港國安法第29條以“罪行是否重大”為標準將勾結(jié)罪的量刑檔次分為兩檔，即三年以上十年以下有期徒刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；對于“罪行重大的”，又分為無期徒刑與十年以上有期徒刑兩個量刑檔次。在黎智英案的量刑裁決中，審判庭結(jié)合香港國安法第三章規(guī)定的其他罪名和其他條款，對第29條的量刑規(guī)定進行立法原意的解釋，準確把握立法精神，明確了涉及外國實體危害國家安全的行為在其他條件相同的情況下應(yīng)當從重處罰的原則和對共同犯罪案件中的首要分子、積極參與者、一般參與者分級處罰的原則。對于香港國安法未作規(guī)定的量刑問題，則適用本地量刑法律及原則，包括先前判例中所確立的量刑步驟、量刑原則、量刑因素等，以實現(xiàn)與香港國安法規(guī)定的兼容、銜接、互補。

程序公正與實體公正兼顧并重

在黎智英案的定罪程序和量刑程序中，均充分保障了各被告獲得律師幫助的權(quán)利以及其他訴訟權(quán)利，尤其是黎智英的代表律師團隊由多名律師組成，其中香港資深大律師彭耀鴻擔任主要辯護人，定罪程序中的律師團隊成員包括關(guān)文渭、黃雅斌、董皓哲、李峰琦、姚穎彤等多位本地律師，而量刑程序中的律師團隊成員包括關(guān)文渭、黃炳熙、唐思佩、馬嘉駿、李律資等多位本地律師。在量刑程序中，黎智英的代表律師針對相關(guān)法律的理解和適用發(fā)表了異議，對于量刑提出了求情理由，控方進行了回應(yīng)和舉證反駁，量刑裁決書對于控辯雙方的主張及其理據(jù)做了分析和裁斷。在實體量刑方面，審判庭法官從法律規(guī)定出發(fā)，采用文義解釋、體系解釋、目的解釋等多種法律解釋方法，尋求最佳解釋方案，遵循量刑原則與量刑方法，綜合考慮各種法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)，對各被告作出了罪刑相適應(yīng)的量刑裁決。量刑裁決書進行了充分的釋法說理，彰顯了“量刑正義以看得見的方式得以實現(xiàn)”。

量刑裁量體現(xiàn)法理情有機融合

在該案中，審判庭對于黎智英所犯勾結(jié)罪，依法認定屬于“罪行重大”。盡管外患罪相比內(nèi)亂罪性質(zhì)更為嚴重、盡管黎智英在共同犯罪中屬于主犯，但考慮到串謀犯與實體犯的差異以及其他相關(guān)因素，審判庭在無期徒刑與十年以上有期徒刑兩個檔次的法定刑中并沒有選擇法定刑中的最高刑——無期徒刑，而是選擇了“十年以上有期徒刑”。在此基礎(chǔ)上，審判庭全面審視了案件的所有情況，包括：罪行發(fā)生的背景；串謀使用的平臺及影響面；串謀經(jīng)過預(yù)謀；串謀具有連續(xù)性；串謀涉及多方當事人；事實上外國已對中國和香港特區(qū)政府官員采取了制裁、封鎖、敵對行動等，確定基準刑為15年監(jiān)禁。考慮到“黎智英是串謀的主腦和推動力”這一加重因素和“黎智英年事已高、健康狀況及單獨囚禁的綜合因素將使其監(jiān)獄生活比其他在囚者更為困苦”這一減輕因素，最后依據(jù)整體性原則確定黎智英的總刑期應(yīng)為20年監(jiān)禁。對于從犯，均給予了認罪減刑；對于充當控方證人的從犯與未充當控方證人的從犯在量刑上予以區(qū)別對待，前者給予量刑扣減，后者不予量刑扣減；對于充當控方證人的從犯，又根據(jù)其在案件中提供配合的程度以及協(xié)助行為的價值大小，分別給予不同的量刑扣減；同時，仔細并全面考慮每位從犯證人的個人情況和求情陳詞，分別給予不同程度的量刑扣減；對于個人情況的考量，包括具有正面良好品格、及時認罪、對慈善事業(yè)的貢獻、家庭困境等。從總體上看，量刑裁決將法理情有機融合，體現(xiàn)了量刑裁決不僅“求真”，而且“求善”，是科學(xué)主義與人道主義的結(jié)合。

在刑事案件的審判中，與定罪公正相比，量刑公正是一個更為復(fù)雜的問題，因為它不僅面向“過去”——懲罰犯罪，而且面向“未來”——矯正犯罪。在量刑領(lǐng)域，法律的規(guī)制功能是較為有限的，大量的裁量空間留給法官，以實現(xiàn)個別化的刑罰政策。黎智英案的量刑以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，通過嚴格的法律解釋促進了量刑規(guī)范的明確化；通過對量刑規(guī)范的法理闡釋以及在個案中的具體運用，保障了量刑裁決的公正性和適當性；通過獨立、公正、透明的量刑程序和充分的量刑說理，保障了量刑裁決的公正性以及可接受性。

內(nèi)容來自紫荊雜志社 BAUHINIA MAGAZINE，本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，版權(quán)歸原作者所有。

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements