中德法三方會晤，德法希望中國“管管”世界，王毅打開天窗說亮話

大家好，我是小漢。

歐洲真指望中國“管世界”？慕尼黑三方會晤背后，藏著什么算盤？

當?shù)路ㄍ忾L在慕尼黑安全會議上公開表示希望中國在全球事務中“發(fā)揮更大作用”，甚至被外界解讀為“請中國管一管這個世界”時，很多人第一反應是：歐洲怎么了？

2026年2月13日，中、德、法三國外長首次舉行三方會晤。

這不是一次例行外交寒暄，是在美國對盟友頻頻“背刺”、歐洲戰(zhàn)略焦慮達到頂點的背景下，一場帶有明顯求變意味的對話。

中方?jīng)]有回避，王毅外長當場回應：

“中歐是伙伴，不是對手；相互依賴不是風險，利益交融不是威脅，開放合作不會損害安全。”

這句話看似平實，卻戳中了當前國際關系中最敏感的神經(jīng)。

歐洲為何突然轉向？

過去幾十年，歐洲的安全靠北約，經(jīng)濟靠全球化，外交靠跨大西洋聯(lián)盟。

這套模式運行順暢，直到特朗普重返白宮。

第二任期的特朗普政府，對歐洲的態(tài)度發(fā)生了根本性轉變。

格陵蘭島主權問題上，美方毫不掩飾吞并意圖；貿(mào)易領域，美國對歐盟鋼鋁、汽車等關鍵產(chǎn)品加征高額關稅。

俄烏沖突中，美國繞過歐洲私下與俄接觸，甚至取消原定由默茨、馬克龍和澤連斯基共同參與的多國會談。

魯比奧臨時放鴿子，讓歐洲官員當場氣炸。

更致命的是，2025年底，美國新版國家安全戰(zhàn)略文件將歐洲從“核心盟友”降級為“需管理的問題對象”。

這意味著，在美國眼中，歐洲不再是戰(zhàn)略資產(chǎn)，而是潛在負擔。

這種身份落差，讓德法等國猛然驚醒：所謂“價值觀同盟”，不過是利益不對等下的幻覺。

德國總理默茨在慕安會開幕式上直言：“舊的國際秩序已經(jīng)終結。”

他不再用委婉措辭，而是明確指出美歐之間“出現(xiàn)深刻裂痕”，甚至透露正與法國討論“歐洲核威懾”，這是冷戰(zhàn)結束以來，歐洲首次認真考慮脫離美國核保護傘。

但光有覺醒不夠，歐洲需要新支點，中國恰好在此時成為現(xiàn)實選項。

中國是歐盟最大貿(mào)易伙伴，2025年雙邊貿(mào)易額超8000億歐元；德國對華投資項目數(shù)量僅次于美瑞；法國在航空、農(nóng)業(yè)等領域深度依賴中國市場。

更重要的是，中國從未要求歐洲選邊站隊，反而一再強調多邊主義和聯(lián)合國中心地位。

于是，德法選擇主動靠近，他們要的不是“取代美國”，而是爭取戰(zhàn)略回旋空間。

當美國把歐洲當籌碼，歐洲只能向外尋找平衡力，中國，成了最可行的選擇。

值得注意的是，這種轉向并非突發(fā)奇想，而是長期積累的結果。

早在2024年，德國工業(yè)界就多次警告政府不要盲目追隨美國對華脫鉤。

大眾、寶馬、巴斯夫等巨頭在中國市場的營收占比均超過30%，一旦供應鏈斷裂，損失難以估量。

法國奢侈品集團如LVMH、開云，也嚴重依賴中國消費者。

即便在政治層面存在分歧，經(jīng)濟現(xiàn)實始終是壓艙石。

此外，歐洲在綠色轉型、數(shù)字基建等關鍵領域，也離不開中國的技術與產(chǎn)能。

歐洲計劃2030年前建成100GW光伏裝機，但本土制造能力不足全球5%。

中國企業(yè)在電池、風電、電動車領域的成本與效率優(yōu)勢，短期內無法被替代。

當美國以“友岸外包”逼迫歐洲放棄高性價比選項，歐洲企業(yè)只能承受更高成本和更慢進度。

這正是默茨抱怨“中國建電站只需幾個月，歐盟審批要好幾年”的真實寫照。

王毅為何此時劃清界限？

面對德法釋放的善意，王毅沒有順勢高調表態(tài)，而是冷靜重申一個基本判斷：

中歐是伙伴，不是對手。

這話聽著普通，實則針對性極強。

近年來，歐盟內部對華政策越來越擰巴，一方面承認離不開中國市場，另一方面又不斷推出限制措施。

《工業(yè)加速器法案》擬設外資持股上限、強制技術轉讓、排除中企參與1.8萬億歐元公共采購。

法國政府報告稱“中國制造業(yè)成本僅為歐洲65%”，建議加征30%關稅，歐盟還將多家中企列入“高風險供應商”名單。

這些動作打著“去風險”旗號，實際效果卻是制造風險。

企業(yè)成本上升、供應鏈紊亂、市場準入受限，最終買單的是歐洲自己。

德國工商大會警告，若對華脫鉤，德國GDP可能縮水3%以上；法國農(nóng)民則因失去中國市場而抗議不斷。

王毅此時強調“伙伴而非對手”，就是要打破這種自我矛盾。

他點明：“中國的發(fā)展是歐洲的機遇，歐洲的挑戰(zhàn)不是來自中國。”

這句話直指要害，歐洲真正的困境，源于自身創(chuàng)新能力不足、產(chǎn)業(yè)效率低下、能源結構脆弱，而非中國“搶走”了什么。

更關鍵的是，王毅當面提出一個具體要求：

希望德法推動歐盟樹立客觀、全面的對華認知，堅持伙伴關系定位不動搖。

這既是對兩國的信任，也是提醒：不要讓少數(shù)國家的保護主義情緒，綁架整個中歐關系。

值得注意的是，德法外長當場作出積極回應。

雙方重申堅持一個中國原則，反對“脫鉤斷鏈”，愿通過對話解決貿(mào)易摩擦。

這說明，歐洲主流力量已意識到，與中國對抗只會讓美國坐收漁利。

但中方并未因此放松警惕，就在三方會晤前一天，中國宣布對歐盟部分乳制品征收反補貼稅，作為對歐盟頻繁發(fā)起“雙反”調查的對等反制。

這一舉動傳遞出清晰信號：合作歡迎，打壓不行。

中方愿意拉長合作清單，但也堅決壓縮被欺負的空間。

三方會晤，真能改變格局嗎？

這次會晤雖是首次，但釋放的信號遠超形式本身。

它標志著中歐關系正在從“被動應對”轉向“主動塑造”。

首先，三方機制本身就是對單邊主義的反制。

當前全球治理赤字嚴重，WTO功能癱瘓，氣候合作停滯，地區(qū)沖突頻發(fā)。

美國不僅不修補漏洞，反而帶頭破壞規(guī)則。

在此背景下，中、德、法作為安理會常任理事國（中法）和全球第四大經(jīng)濟體（德國），有能力也有責任提供穩(wěn)定錨。

其次，會晤暴露了歐盟內部的真實分歧。

盡管歐盟委員會傾向于對華強硬，但成員國態(tài)度各異。

愛沙尼亞、芬蘭等六國曾聯(lián)名反對過度限制中資，認為這會阻礙技術獲取、嚇退投資。

德法作為“雙引擎”，其表態(tài)直接影響政策走向。

他們公開支持自由貿(mào)易、反對脫鉤，實際上是在為中歐關系踩下剎車。

更重要的是，這次對話傳遞出一個清晰邏輯：多極世界不需要“老大”，但需要負責任的大國協(xié)調。

美國試圖以“美國優(yōu)先”重塑秩序，結果卻是盟友離心、信譽崩塌，而中國堅持共商共建共享，反而贏得更多信任。

當然，歐洲的“轉向”并非毫無保留。

馬克龍仍主張“保護歐洲工業(yè)”，默茨也強調“戰(zhàn)略自主”需以自身實力為基礎。

這意味著，中歐合作仍有摩擦，但方向已定：競爭可以存在，但不應滑向對抗。

未來幾年，中歐關系的關鍵在于能否在新能源、數(shù)字治理、氣候變化等新興領域找到合作切口。

如果歐盟繼續(xù)用“安全”名義打壓中企，合作空間將被壓縮；但如果能像德法此次表態(tài)那樣，回歸務實理性，雙方完全可以在全球治理中形成互補。

比如在人工智能治理、碳邊境調節(jié)機制對接、第三方市場合作等方面，中歐已有初步共識。

中國正在推進“數(shù)字絲綢之路”，歐洲則希望打造“數(shù)字主權”，兩者并非天然對立。

只要避免意識形態(tài)化，技術標準、數(shù)據(jù)流動、綠色金融等議題都可成為合作新抓手。

此外，三方機制若能常態(tài)化，還可拓展至烏克蘭危機、中東和平、非洲發(fā)展等議題。

中國在勸和促談方面積累了一定公信力，歐洲則擁有地緣影響力和援助資源。

雙方若能在伊朗核問題、巴以沖突等熱點上協(xié)調立場，將極大增強多邊主義的實際效力。

慕尼黑這場三方會晤，不是歐洲“求救”，也不是中國“接管”，而是一次基于現(xiàn)實利益的重新校準。

當美國把盟友當棋子，歐洲只能尋找新伙伴；當保護主義抬頭，中國堅持開放合作，自然成為穩(wěn)定力量。

王毅那句“打開天窗說亮話”的回應，之所以重要，是因為它說出了一個被刻意忽略的事實：

中歐之間，本無根本矛盾，真正的風險，從來不是彼此的存在，而是外部壓力下的誤判與內耗。

世界正在重組，沒人能獨善其身。

但至少在2026年初的慕尼黑，三方外長坐在一起，說明有人已經(jīng)開始認真思考。

與其在別人的餐桌上爭座，不如一起搭張新桌子。

這張桌子未必完美，但至少，能讓各方都吃上飯。