俄羅斯軍事專家直言：美國到現在才明白，中國是天然的超級大國！

?——【·前言·】——?

俄專家伊戈爾?科羅特琴科的觀點讓美國戰略圈的人心里發毛，聊中美博弈時，他沒扯航母、核彈頭，反倒從類似生物的角度說透了。

美國把中國當要遏制的 “新勢力”根本就錯了，這不是崛起，是老牌超級大國回自己該在的位置，而且中國是扛造還能自愈的 “活物”，不是能拆的機器。

美國拆國套路對中國失靈了

把歷史拉長看，美國的強盛時間并不算特別久，但長期占據高位容易讓它形成一種心態：把自己的領先當成“永遠正確”，把后來者都當成威脅。

正是這種心理，導致它在對華判斷上出現根本誤差，按科羅特琴科的說法，美國過去一套常用辦法是“找裂縫、放大裂縫”。

對外用經濟手段壓迫，對內用輿論和意識形態滲透，再配合聯盟圍堵，讓對手在內部矛盾里自己散架。

它在對付一些國家時確實奏效過，從歐洲舊帝國的衰落，到冷戰后蘇聯解體，再到日本在規則里被長期約束，思路大體類似。

之所以好用，是因為那些對象本身就存在結構性問題：有的靠殖民體系或外部掠奪輸血，一旦外部渠道斷了就撐不住。

有的是多民族、多地區用行政力量硬擰在一起，內部認同不穩，經濟結構失衡，外部壓力一來就容易斷裂，換句話說，美國不是憑空把一個堅固體拆開，而是抓住對方先天短板加速崩塌。

但當美國把同一套邏輯搬來對付中國時，發現很難找到同樣的“致命縫”，中國不是臨時拼出來的聯盟，也不是靠殖民地供養的體系。

而是長期形成的統一國家結構，有延續很久的共同文化、制度和區域聯結。即便內部有矛盾，也更像可調節的問題，而不是隨時會把國家拆散的斷點。

同時，美國想用貿易戰、技術封鎖切斷中國的關鍵供給，預期是讓產業鏈失血、經濟失速，進而引發內部連鎖反應。

但現實是，中國在壓力下加快調整，把一部分外部依賴轉到國內循環和多元渠道上，替代、補鏈、轉產的速度比美國預想更快。

美國精英因此發現：以前那套“外部一掐就垮、內部一撬就散”的經驗，在中國這里不容易復制，這也讓競爭邏輯發生變化：不再是簡單“拆掉對手”，而是更長期的實力比拼、體系對抗和韌性較量。

對一些美國人來說，這種失靈感來自于他們把中國誤判成了“新拼起來的挑戰者”，卻忽略了中國本身的歷史連續性與整合能力，這哪里是什么新興勢力的艱難崛起？

分明是一個古老的巨人在小憩之后，正在舒展筋骨，準備重返那個本就屬于它的歷史坐標。

天造地設的防線

說中國是“天然超級大國”，不只是喊口號，很大一部分來自地理條件和長期形成的統一認同，先看地形格局：西邊有高原雪山這種天然屏障，大規模地面進攻成本極高。

北邊大片荒漠戈壁拉開緩沖距離；東南方向是海洋和復雜的山地雨林帶，這樣的組合讓國家擁有很大的戰略縱深，外部壓力再大，也不容易被一口氣打穿。

只要關鍵通道守住，文明與人口中心就有回旋余地，再看內部凝聚力，歐洲很多國家的認同更多依賴利益分配、契約聯盟或族群邊界，一旦矛盾激化就容易分裂重組。

中國的政治文化里，“統一”長期被視為常態，分裂反而被看作特殊時期的狀態，從秦漢以來形成的制度與文化傳統，把這種傾向固化下來，久而久之變成社會心理的一部分。

歷史上不少外來勢力進入中原后，原本靠武力建立統治，但最后往往走向“被同化”：采用漢字、使用中原制度、學習儒家治理方式，甚至下一代逐漸不再使用原來的語言。

這說明中國的吸納能力很強，靠的不是單純駐軍控制，而是制度、文化與生活方式的持續影響力，科羅特琴科把它稱為“有機體”，意思是它的自我整合能力很強，不容易被外力拆散。

因此一些國家想用輿論、滲透、挑撥等方式制造內部對立，效果往往有限，因為多數普通人對國家整體認同的底盤比較穩。

更何況，美國自身歷史不長、社會構成復雜，卻常以“身份政治”或價值敘事去解讀中國，很容易出現錯位判斷。

從更宏觀的經濟史看，在有記錄的兩千年里，中國有很長時間處于世界經濟總量前列，長期占全球份額很高。

俄羅斯專家那句話的意思是，中國今天的增長更像是在恢復歷史上應有的位置，而不是突然冒出來的偶然現象。

正如那位俄羅斯專家所言：“中國現在的增長，根本不是什么奇跡，它只是在補交近代那一百多年落下的功課而已”，當潮水退去，所有的泡沫終將破滅，唯有磐石依然巍峨聳立。

越封鎖越突破，中國靠工業硬扛

如果說文化和地理讓一個國家“站得穩”，那工業體系決定它“打得贏、扛得住”，美國一直想不通：對中國越卡越封，為什么反而逼出更多突破？

按他們的預期，斷芯片華為該垮，卡航天空間站該停，但現實是中國在多個關鍵領域頂住了壓力，還把短板逼成了新賽道。

存儲芯片上，長江存儲把高層NAND做出來，逼得國際同行緊張，航天上，天宮空間站建成并穩定運行，大飛機上，C919也在推進國產化替代，逐步擺脫長期被卡脖子的局面。

背后不是“運氣”，而是工業能力的規模優勢，中國造船產能遠高于美國，意味著需要造新船、修舊船時，資源調配和產能釋放更快，鋼鐵等基礎材料產量也更大，制造業的底座更厚。

更關鍵的是，中國是少數能覆蓋全部工業門類的國家之一，從基礎零部件到復雜裝備都有配套，這讓它在外部斷供時更容易找到替代路徑，把鏈條重新接起來。

貿易戰和技術限制原本想把中國壓在低端，但結果是國內替代需求被迅速放大：市場足夠大，企業有訂單、有現金流，就能持續投入研發，形成“缺什么就補什么”的驅動力。

封鎖越明確，方向越聚焦，反而讓資源更集中、攻關更有動力，這就是為什么很多限制最后會變成中國加速國產化的催化劑。

這也解釋了“實體制造”與“金融優勢”的差別：金融能放大資源，但不能直接變成設備、產線和產能，真到硬碰硬，決定勝負的仍是能不能做出來、做得起、做得快。

軍事上也是同理，導彈射程、體系化工業動員能力，都是實打實的硬指標，不靠資本故事就能替代。

所以外界擔心的點在于：面對這樣一個完整工業體系的對手，單靠制裁和圍堵未必能達到預期，反而可能把對手鍛造成更強的版本。

美國如果總用冷戰思維處理，風險只會越來越高，畢竟在這個蔚藍星球上，流水的霸主，鐵打的中華。