美專家罕見達(dá)成一致：一旦臺(tái)灣回歸中國(guó)，美國(guó)可能就剩1條路可走

臺(tái)灣若回歸，長(zhǎng)期插手中國(guó)臺(tái)灣問題的美國(guó)，將只剩下一條路，這是美專家函件達(dá)成一致的論點(diǎn)。

那么這條路是什么？

近幾年美國(guó)內(nèi)部圍繞臺(tái)海問題一直爭(zhēng)論很大，公開場(chǎng)合常講“支持臺(tái)灣”“必要時(shí)介入”，但在真正做成本核算的時(shí)候，結(jié)論往往比口號(hào)冷得多。

美國(guó)一些智庫(kù)和學(xué)者通過兵棋推演和數(shù)據(jù)對(duì)比，得出的判斷越來越接近同一個(gè)方向，美國(guó)如果在臺(tái)海與中國(guó)正面沖突，將付出極高代價(jià)，而且未必能得到想要的結(jié)果。

美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心做了一套持續(xù)數(shù)月的兵棋推演，模擬輪次很多，設(shè)置也盡量貼近真實(shí)作戰(zhàn)，推演把衛(wèi)星狀態(tài)變化、艦艇補(bǔ)給周期、彈藥消耗速度、飛行員連續(xù)出動(dòng)的身體極限、海空戰(zhàn)場(chǎng)的天氣干擾等因素都算了進(jìn)去。

推演場(chǎng)景對(duì)美方也給了相對(duì)有利的設(shè)定，美日會(huì)聯(lián)手介入，日本會(huì)派出經(jīng)過改裝的“出云”級(jí)參與作戰(zhàn)，臺(tái)灣方面會(huì)把現(xiàn)有導(dǎo)彈和戰(zhàn)機(jī)能力盡量發(fā)揮到極限。

即便在這種設(shè)定下，推演的最樂觀結(jié)果仍然是美軍至少會(huì)損失兩艘航母，而且是無法修復(fù)、直接損毀的那種損失。

這份推演結(jié)果傳到國(guó)會(huì)后，議員們的關(guān)注點(diǎn)開始變了，以前討論更多是“能不能贏”，現(xiàn)在更常問“要付出多大代價(jià)”。

有議員提出，如果為了臺(tái)灣要搭上多艘航母、大量士兵生命，還可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑，那么美國(guó)需要重新衡量這是不是符合國(guó)家利益。

換句話說，支持臺(tái)灣的政治口號(hào)在遇到真實(shí)的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，很容易變成另一種問法，美國(guó)到底愿不愿意為此買單。

類似的警告其實(shí)早就出現(xiàn)過，2021年，美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)的弗朗茨·蓋爾在《外交政策》雜志寫過觀點(diǎn)，認(rèn)為中美軍力對(duì)比已經(jīng)發(fā)生根本變化，美國(guó)最好不要輕易插手臺(tái)海。

當(dāng)時(shí)很多鷹派覺得他太悲觀，幾年過去，這類判斷反而更能得到數(shù)據(jù)支撐，到2025年前后，多項(xiàng)基礎(chǔ)能力數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出明顯差距。

中國(guó)的工業(yè)規(guī)模更大，發(fā)電量更高，通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)數(shù)量更領(lǐng)先，這些不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而是戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)能力的重要基礎(chǔ)。

工業(yè)規(guī)模決定武器裝備的生產(chǎn)和維修能力，電力和制造能力決定戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員的上限，通信基礎(chǔ)設(shè)施決定信息化作戰(zhàn)的韌性。

中國(guó)新航母形成戰(zhàn)斗力，更多航母項(xiàng)目推進(jìn)，導(dǎo)彈體系進(jìn)一步完善，臺(tái)海周邊的常態(tài)化巡航次數(shù)明顯增加，訓(xùn)練和行動(dòng)頻率更高。

美國(guó)方面則出現(xiàn)另一種趨勢(shì)，五角大樓的報(bào)告顯示預(yù)算增長(zhǎng)壓力大，航母出勤率下滑，盟友體系也并不穩(wěn)定。

越來越多盟友在經(jīng)濟(jì)壓力和地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)面前不愿被美國(guó)拉著一起承擔(dān)代價(jià)，有的國(guó)家已經(jīng)公開表達(dá)不希望為了美國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)犧牲自身利益。

美國(guó)要在西太維持高強(qiáng)度軍事介入，本來就依賴盟友提供基地、補(bǔ)給、空域和政治支持，一旦盟友不配合，美軍的行動(dòng)成本會(huì)迅速上升。

更值得注意的是美國(guó)表述在悄悄調(diào)整，2025年12月，五角大樓更新《印太戰(zhàn)略指南》時(shí)，刪除了“維持臺(tái)海現(xiàn)狀”的說法，換成了“確保沖突處于可控范圍”。

這種變化意味著目標(biāo)從保證某種政治結(jié)果，轉(zhuǎn)向控制風(fēng)險(xiǎn)和控制損失，同月解放軍東部戰(zhàn)區(qū)舉行針對(duì)性很強(qiáng)的演習(xí)，美方公開反應(yīng)卻明顯降調(diào)。

特朗普的說法偏向淡化緊張，稱不擔(dān)心相關(guān)局勢(shì)，并強(qiáng)調(diào)與中方關(guān)系良好，美軍層面也出現(xiàn)一些調(diào)整跡象，例如關(guān)島基地的部分保障力量轉(zhuǎn)移，任務(wù)標(biāo)注從常態(tài)輪換變成降低戰(zhàn)備等級(jí)。

這類動(dòng)作不會(huì)公開承認(rèn)與臺(tái)海直接相關(guān)，但放在當(dāng)時(shí)的背景下，外界很容易把它理解為風(fēng)險(xiǎn)管理。

美國(guó)學(xué)界和戰(zhàn)略界的觀點(diǎn)也在變化，曾經(jīng)主張加強(qiáng)前沿威懾的人，后來在著作中寫到，當(dāng)維持威懾所需要付出的代價(jià)已經(jīng)超過威懾對(duì)象本身的價(jià)值時(shí)，這種威懾就不再是有效戰(zhàn)略，而是對(duì)自身的消耗。

這種說法反映的不是道德判斷，而是成本收益的計(jì)算，美國(guó)國(guó)內(nèi)民意同樣在拖住政府，皮尤研究中心的調(diào)查顯示，多數(shù)美國(guó)民眾反對(duì)為了臺(tái)灣動(dòng)武，年輕群體反對(duì)比例更高。

年輕人更關(guān)心現(xiàn)實(shí)后果，知道戰(zhàn)爭(zhēng)意味著人員傷亡、生活成本上升和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，他們不愿意為遙遠(yuǎn)的沖突承擔(dān)代價(jià)，也不相信宏大敘事能抵消家庭和個(gè)人的損失。

在這種背景下，一些美國(guó)專家給出的結(jié)論越來越現(xiàn)實(shí)，他們認(rèn)為如果臺(tái)灣問題走向最終解決，美國(guó)最理性的選擇可能是盡量少做甚至不做軍事動(dòng)作，把損失控制在最小范圍。

繼續(xù)強(qiáng)行遏制會(huì)遇到一系列現(xiàn)實(shí)約束，軍事平臺(tái)數(shù)量有限，戰(zhàn)區(qū)距離遠(yuǎn)，補(bǔ)給鏈壓力大，盟友不一定配合，國(guó)內(nèi)民意不支持，經(jīng)濟(jì)也承受不起長(zhǎng)期沖突。

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)美國(guó)同樣是硬約束，美國(guó)不少農(nóng)業(yè)州對(duì)華出口占比不低，一旦沖突導(dǎo)致貿(mào)易通道中斷，農(nóng)產(chǎn)品出口受阻會(huì)引發(fā)大量產(chǎn)業(yè)損失，高端制造和芯片供應(yīng)鏈也會(huì)受到?jīng)_擊，損失規(guī)模會(huì)非常大。

對(duì)美國(guó)政府來說，這意味著臺(tái)海一旦爆發(fā)高強(qiáng)度沖突，代價(jià)會(huì)迅速擴(kuò)散到國(guó)內(nèi)就業(yè)、通脹和金融市場(chǎng)，政治壓力會(huì)反噬決策層。

蓋爾等人的觀點(diǎn)還指出，臺(tái)灣問題在中國(guó)這里不是普通的外交爭(zhēng)端，而是核心利益和底線問題，牽涉的是長(zhǎng)期的歷史與民族情緒，美國(guó)如果把它當(dāng)作一般的地緣政治籌碼來操作，容易低估中方?jīng)Q心，也容易誤判風(fēng)險(xiǎn)邊界。

總體來看，兵棋推演、力量對(duì)比、盟友態(tài)度和美國(guó)國(guó)內(nèi)民意都指向同一件事，美國(guó)想在臺(tái)海通過軍事介入改變局勢(shì)的成本越來越高，可控空間越來越小。

美國(guó)內(nèi)部的現(xiàn)實(shí)派正在推動(dòng)更謹(jǐn)慎的策略，把重點(diǎn)從“贏”轉(zhuǎn)向“不把自己拖進(jìn)不可承受的代價(jià)”，臺(tái)海局勢(shì)如何發(fā)展取決于多方因素，但至少可以看出，美國(guó)的實(shí)際選擇越來越受成本約束，而不是只由政治口號(hào)決定。