2025年蘇州法院治理欠薪典型案例

目錄

案例1：一人股東金蟬脫殼“躲貓貓”，注銷(xiāo)公司仍需擔(dān)責(zé)

——王某等人訴溫某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

案例2：總包單位違法分包需擔(dān)責(zé)，農(nóng)民工工資有保障

——曾某與某建設(shè)公司勞動(dòng)合同糾紛案

案例3：“換馬甲”不等于逃責(zé)任，混同用工應(yīng)共擔(dān)責(zé)任

——王某與某零部件公司、某緊固件公司、朱某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

案例4：適用小額訴訟快審快結(jié)，提升勞動(dòng)者維權(quán)實(shí)效

——萬(wàn)某等與某科技公司勞動(dòng)合同糾紛案

案例5：法院“支付令”解薪愁，構(gòu)建勞動(dòng)者維權(quán)“快車(chē)道”

——盧某與某企業(yè)管理公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

案例6：依法裁定先予執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)欠薪糾紛“提前救濟(jì)”

——章某與某科技公司勞動(dòng)合同糾紛案

案例7：“破產(chǎn)預(yù)警+預(yù)重整引導(dǎo)”源頭預(yù)防欠薪糾紛

——某電子科技公司預(yù)重整案

案例8：示范性裁判縮短破產(chǎn)企業(yè)職工維權(quán)周期

——徐某等與某食品公司職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案

案例9：強(qiáng)化行政執(zhí)法與非訴執(zhí)行銜接，有效維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益

——吳中區(qū)人社局申請(qǐng)執(zhí)行行政處理決定案

案例10：包工頭逃匿拒付勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任

——郭某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案

案例1：一人股東金蟬脫殼“躲貓貓”，注銷(xiāo)公司仍需擔(dān)責(zé)——王某等人訴溫某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

基本案情

2024年6月至2024年8月期間，王某、阿某、任某等三名勞動(dòng)者受雇于某傳媒公司從事網(wǎng)絡(luò)主播工作，約定每月工資6000元。傳媒公司于2023年7月10日成立，溫某是傳媒公司法定代表人及一人股東。傳媒公司于2024年8月停止經(jīng)營(yíng)并拖欠王某、阿某、任某2024年7、8月勞動(dòng)報(bào)酬。王某等人經(jīng)仲裁后訴至法院。溫某參與法院前期庭審，后為逃避欠薪債務(wù)，在案件審結(jié)前于2025年1月21日注銷(xiāo)傳媒公司，并采取拒接法院及勞動(dòng)者電話(huà)等方式阻礙訴訟進(jìn)程。經(jīng)法院釋明，王某、阿某、任某變更溫某為本案被告。

處理結(jié)果

姑蘇法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某、阿某、任某為傳媒公司提供勞動(dòng)，傳媒公司理應(yīng)依法支付勞動(dòng)報(bào)酬。結(jié)合工資支付記錄、微信記錄及當(dāng)事人陳述意見(jiàn)，可以確定勞動(dòng)者月工資標(biāo)準(zhǔn)為6000元。傳媒公司未經(jīng)清算即由溫某辦理注銷(xiāo)登記，導(dǎo)致公司無(wú)法清算，溫某作為傳媒公司一人股東，應(yīng)當(dāng)就傳媒公司結(jié)欠勞動(dòng)者的工資承擔(dān)支付義務(wù)，故判決溫某向王某、阿某、任某分別支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬。上述案件適用小額訴訟程序?qū)徖?，判決已經(jīng)生效。

典型意義

勞動(dòng)報(bào)酬關(guān)系勞動(dòng)者最基本的生存權(quán)益，支付勞動(dòng)報(bào)酬是用人單位應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。一人股東在公司經(jīng)營(yíng)不善的情況下，企圖通過(guò)虛假清算、注銷(xiāo)公司、消極應(yīng)訴等“金蟬脫殼”“躲貓貓”方式，逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的法定義務(wù)，有違誠(chéng)信原則，也無(wú)法產(chǎn)生法律上的規(guī)避效果。本案裁判對(duì)用人單位企圖利用“注銷(xiāo)避債”的逃債行為予以否定性評(píng)價(jià)，不僅公正高效地保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也有助于引導(dǎo)用人單位恪守誠(chéng)信，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。

案例2：總包單位違法分包需擔(dān)責(zé)，農(nóng)民工工資有保障——曾某與某建設(shè)公司勞動(dòng)合同糾紛案

基本案情

某建設(shè)公司作為總承包方承建某工程項(xiàng)目，后將案涉項(xiàng)目的木工勞務(wù)部分分包給個(gè)人譚某，約定按照工程量結(jié)算款項(xiàng)。后譚某招用曾某在該工地提供木工勞務(wù)，并將曾某錄入建筑業(yè)從業(yè)人員管理服務(wù)平臺(tái)。在工程施工期間，建設(shè)公司等主體向曾某支付農(nóng)民工工資12700元，尚有部分工資未支付。曾某起訴要求建設(shè)公司支付拖欠工資17200元。建設(shè)公司稱(chēng)案涉工程款基本發(fā)放完畢，曾某是為譚某個(gè)人提供勞務(wù)，曾某主張的工資標(biāo)準(zhǔn)亦高于同班組人員，故拒絕向曾某支付剩余工資。

處理結(jié)果

吳江法院經(jīng)審理認(rèn)為，《保障農(nóng)民工工資支付條例》第36條規(guī)定，建設(shè)單位或者施工總承包單位將建設(shè)工程發(fā)包或者分包給個(gè)人或者不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位，導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或者施工總承包單位清償。本案總包單位建設(shè)公司將木工勞務(wù)工程分包給譚某個(gè)人，在譚某拖欠曾某農(nóng)民工工資的情況下，建設(shè)公司作為違法分包的總承包單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。經(jīng)嚴(yán)格審查曾某工資具體數(shù)額后，判決建設(shè)公司支付曾某工資13300元，由建設(shè)公司清償后另行向譚某追償。建設(shè)公司不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

法律明確禁止建設(shè)單位或者施工總承包單位將工程分包給個(gè)人或者不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位。實(shí)踐中，有的承包人為了規(guī)避直接用工的勞動(dòng)法義務(wù)，將其承包的業(yè)務(wù)分包給此類(lèi)主體，而此類(lèi)主體往往沒(méi)有足夠的能力承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工按時(shí)足額獲取工資的保障力度，《保障農(nóng)民工工資支付條例》對(duì)工程建設(shè)領(lǐng)域欠薪作出特別規(guī)定。本案裁判對(duì)總承包單位將工程分包給個(gè)人的違法行為予以否定性評(píng)價(jià)，在個(gè)人承包方拖欠農(nóng)民工工資的情況下，判令總承包單位承擔(dān)清償責(zé)任，不僅有力地保障了農(nóng)民工工資權(quán)益，也有利于健全和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序。

案例3：“換馬甲”不等于逃責(zé)任，混同用工應(yīng)共擔(dān)責(zé)任——王某與某零部件公司、某緊固件公司、朱某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

基本案情

朱某系某零部件公司、某緊固件公司的實(shí)際控制人，2017年5月前亦系某機(jī)電設(shè)備公司實(shí)際控制人。王某自2013年7月起受朱某聘用、管理，由朱某指派至機(jī)電設(shè)備公司、零部件公司、緊固件公司提供勞動(dòng)。2013年7月至2017年5月期間，王某與機(jī)電設(shè)備公司簽訂勞動(dòng)合同；2017年6月至2020年2月期間，王某與緊固件公司簽訂勞動(dòng)合同；2020年3月至2023年10月期間，王某與零部件公司簽訂勞動(dòng)合同。期間，零部件公司、緊固件公司均存在向王某支付工資的行為。2020年起，朱某及零部件公司、緊固件公司拖欠工資。王某起訴要求朱某及零部件公司、緊固件公司支付勞動(dòng)報(bào)酬。

處理結(jié)果

昆山法院經(jīng)審理認(rèn)為，欠薪期間，王某受零部件公司、緊固件公司的實(shí)際控制人朱某指派為兩公司提供勞動(dòng)，工資由零部件公司、緊固件公司共同發(fā)放，綜合上述事實(shí)可以認(rèn)定零部件公司、緊固件公司存在混同用工行為，對(duì)王某主張零部件公司、緊固件公司共同支付勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求予以支持。

典型意義

關(guān)聯(lián)企業(yè)利用混同用工來(lái)模糊法律關(guān)系，在發(fā)生爭(zhēng)議后相互推諉，逃避法律責(zé)任的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本案從人員管理、工作內(nèi)容、工資發(fā)放等多個(gè)維度進(jìn)行綜合判斷，支持勞動(dòng)者要求混同用工的關(guān)聯(lián)企業(yè)共同承擔(dān)工資支付義務(wù)的請(qǐng)求，依法糾正用人單位借混同用工規(guī)避義務(wù)等違法行為，有利于充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，引導(dǎo)用人單位規(guī)范用工。

案例4：適用小額訴訟快審快結(jié)，提升勞動(dòng)者維權(quán)實(shí)效——萬(wàn)某等與某科技公司勞動(dòng)合同糾紛案

基本案情

萬(wàn)某等23名勞動(dòng)者均系某科技公司員工?？萍脊咀?024年10月起拖欠勞動(dòng)者工資，且未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2025年1月，23名勞動(dòng)者以科技公司欠薪及未繳社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。經(jīng)勞動(dòng)仲裁委通知，科技公司未到庭參加仲裁庭審活動(dòng)。勞動(dòng)仲裁委經(jīng)審查勞動(dòng)者提交的證據(jù)后依法作出裁決，由科技公司支付萬(wàn)某等23名勞動(dòng)者拖欠工資225162.50元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。收到仲裁裁決后，科技公司向法院提起訴訟。

處理結(jié)果

吳江法院于2025年4月24日立案后，對(duì)該系列案件適用小額訴訟程序?qū)徖?。審理中，承辦法官發(fā)現(xiàn)，科技公司仲裁階段故意不到庭，訴訟中也未提交反駁證據(jù)，故向科技公司釋明小額訴訟程序一審終審的法律規(guī)定，明確該公司拖延履行的目的不能實(shí)現(xiàn)，督促公司主動(dòng)履行工資支付責(zé)任。后科技公司當(dāng)庭申請(qǐng)撤回起訴，法院依法裁定準(zhǔn)許撤訴。

典型意義

小額訴訟程序具有方便快捷、低成本、一次性終局解紛的制度特點(diǎn)。在欠薪案件中，加強(qiáng)小額訴訟程序適用工作，能優(yōu)化公正高效審理效能，積極滿(mǎn)足人民群眾高效便捷解紛的司法需求。本案中，人民法院依法適用小額訴訟程序，通過(guò)精準(zhǔn)識(shí)別當(dāng)事人訴訟目的、主動(dòng)釋明法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)“高效止?fàn)?、?shí)質(zhì)維權(quán)”，顯著降低勞動(dòng)者維權(quán)的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益高效實(shí)現(xiàn)。

案例5：法院“支付令”解薪愁，構(gòu)建勞動(dòng)者維權(quán)“快車(chē)道”——盧某與某企業(yè)管理公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

基本案情

2022年4月1日，盧某入職某企業(yè)管理公司并簽訂勞動(dòng)合同。盧某按照勞動(dòng)合同約定履行勞動(dòng)義務(wù)。企業(yè)管理公司欠付盧某2024年10月、11月工資合計(jì)102723.61元，書(shū)面承諾于2025年1月31日前支付。盧某多次催促企業(yè)管理公司支付，但企業(yè)管理公司均未支付。盧某向法院申請(qǐng)支付令，要求企業(yè)管理公司給付盧某2024年10月、11月工資。

處理結(jié)果

園區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，企業(yè)管理公司因欠付盧某2024年10月、11月工資出具欠薪承諾書(shū)，承諾于2025年1月31日前支付但未支付。盧某向法院申請(qǐng)支付令，經(jīng)審查盧某的勞動(dòng)報(bào)酬債權(quán)明確、合法，符合民事訴訟法第225條規(guī)定。企業(yè)管理公司自收到支付令之日起十五日內(nèi)未清償債務(wù)，亦未向法院提出書(shū)面異議，盧某有權(quán)依據(jù)民事訴訟法第227條規(guī)定向法院申請(qǐng)執(zhí)行。目前，盧某2024年10月、11月工資已經(jīng)執(zhí)行到位。

典型意義

法律規(guī)定督促程序的目的是簡(jiǎn)化程序，盡快穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確而用人單位無(wú)正當(dāng)理由拒不支付的欠薪爭(zhēng)議，在人民法院應(yīng)勞動(dòng)者要求作出要求用人單位支付工資的命令后，用人單位既沒(méi)有履行支付義務(wù)，也沒(méi)有提出異議的，勞動(dòng)者可以直接申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。本案強(qiáng)化支付令在欠薪爭(zhēng)議中的適用，發(fā)揮了督促程序簡(jiǎn)便迅速的優(yōu)勢(shì)，及時(shí)高效地維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

案例6：依法裁定先予執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)欠薪糾紛“提前救濟(jì)”——章某與某科技公司勞動(dòng)合同糾紛案

基本案情

章某自2024年2月起在某科技公司工作，每月由科技公司通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬向章某支付工資。因科技公司未按時(shí)支付工資39133元，章某提出與科技公司解除勞動(dòng)關(guān)系。后，章某提出仲裁申請(qǐng)，要求科技公司支付拖欠工資39133元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、高溫費(fèi)等。仲裁裁決后，章某、科技公司均不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。

處理結(jié)果

吳江法院經(jīng)審理認(rèn)為，章某、科技公司對(duì)欠付勞動(dòng)報(bào)酬39133元無(wú)異議應(yīng)予確認(rèn)，另判決支持章某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、高溫費(fèi)等訴訟請(qǐng)求?？萍脊静环袥Q，提起上訴。章某在上訴期間對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的工資39133元提出先予執(zhí)行申請(qǐng)。經(jīng)審查，章某確實(shí)存在生活困難、亟需支付醫(yī)療費(fèi)的情況，吳江法院裁定科技公司先行給付章某拖欠工資39133元。后二審法院經(jīng)對(duì)雙方存在爭(zhēng)議部分審查后，判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

先予執(zhí)行，是指人民法院在終審判決作出前，為了解決權(quán)利人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)急需，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法裁定一方當(dāng)事人預(yù)先給付另一方當(dāng)事人一定數(shù)額的金錢(qián)或其他財(cái)物，或者立即實(shí)施或停止實(shí)施某種行為的訴訟制度。勞動(dòng)報(bào)酬直接關(guān)系到勞動(dòng)者及其供養(yǎng)家屬的生活，出于對(duì)勞動(dòng)者維持生活所需的考慮，在追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件中，若勞動(dòng)者存在嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難或者其他急迫需要，人民法院可以裁定先予執(zhí)行。本案中，人民法院根據(jù)勞動(dòng)者申請(qǐng)，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議勞動(dòng)報(bào)酬部分依法及時(shí)裁定先予執(zhí)行，使勞動(dòng)者及時(shí)收到勞動(dòng)報(bào)酬，緩解了勞動(dòng)者的“燃眉之急”。

案例7：“破產(chǎn)預(yù)警+預(yù)重整引導(dǎo)”源頭預(yù)防欠薪糾紛——某電子科技公司預(yù)重整案

基本案情

某電子科技公司的年度營(yíng)業(yè)額曾超2億元，經(jīng)營(yíng)狀況良好，后因盲目擴(kuò)大規(guī)模導(dǎo)致流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)失靈，大量拖欠供應(yīng)商貨款，員工的工資權(quán)益也面臨侵害風(fēng)險(xiǎn)。部分供應(yīng)商向法院提起訴訟并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，該公司財(cái)產(chǎn)被依法查封。

處理結(jié)果

昆山市人民法院下設(shè)的企業(yè)重整服務(wù)中心依托企業(yè)破產(chǎn)預(yù)警平臺(tái)，精準(zhǔn)捕捉到某電子科技公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，第一時(shí)間開(kāi)展實(shí)地走訪(fǎng)與全面評(píng)估，發(fā)現(xiàn)該公司擁有多項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)，具備一定發(fā)展?jié)摿?，尚有挽救價(jià)值，遂建議該公司啟動(dòng)預(yù)重整程序。某電子科技公司經(jīng)慎重考慮后提出了預(yù)重整申請(qǐng)，企業(yè)重整服務(wù)中心主動(dòng)對(duì)接昆山市人民法院，在完成預(yù)重整管理人指定與備案后，依法申請(qǐng)解除公司銀行賬戶(hù)的查封，將現(xiàn)有資金歸集至預(yù)重整專(zhuān)用賬戶(hù)，并參照破產(chǎn)程序清償債務(wù)順位，足額發(fā)放了員工工資，及時(shí)化解了欠薪風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，預(yù)重整管理人同步啟動(dòng)投資人招募工作，為企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)奠定基礎(chǔ)。

典型意義

本案系通過(guò)破產(chǎn)預(yù)警機(jī)制發(fā)現(xiàn)困境企業(yè)，引導(dǎo)其進(jìn)入預(yù)重整程序，保障員工工資發(fā)放的典型案例。本案中，某電子科技公司陸續(xù)被訴訟和財(cái)產(chǎn)保全，無(wú)法系統(tǒng)解決包括職工債權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)債務(wù)問(wèn)題。通過(guò)預(yù)重整程序，歸集企業(yè)資金，先行發(fā)放員工工資，既充分快速保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，保障企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，也為后續(xù)重整程序奠定了良好基礎(chǔ)。

案例8：示范性裁判縮短破產(chǎn)企業(yè)職工維權(quán)周期——徐某等與某食品公司職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案

基本案情

某食品公司因經(jīng)營(yíng)不善，拖欠工人工資。徐某等勞動(dòng)者向蘇州市相城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求食品公司支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬等。仲裁裁決作出后，食品公司不服裁決向法院起訴。案件審理過(guò)程中，食品公司經(jīng)法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

處理結(jié)果

考慮到該案涉及人數(shù)較多，為妥善解決糾紛，相城法院強(qiáng)化勞動(dòng)審判部門(mén)與破產(chǎn)審判部門(mén)協(xié)同配合，選取有代表性的案件快審快判。經(jīng)審理，相城法院作出與仲裁結(jié)果一致的生效判決，管理人收到判決后申請(qǐng)撤回全部案件的起訴，均按照仲裁裁決確認(rèn)職工債權(quán)，職工破產(chǎn)債權(quán)爭(zhēng)議得到快速化解。其后，相城法院通過(guò)涉民生類(lèi)破產(chǎn)案件綠色通道，加快審理食品公司追收應(yīng)收賬款、未繳出資等破產(chǎn)衍生訴訟，收回部分款項(xiàng)，短期內(nèi)快速實(shí)現(xiàn)職工破產(chǎn)債權(quán)大部分清償。

典型意義

近年來(lái)，蘇州法院積極構(gòu)建人民法院立案、審判與破產(chǎn)、執(zhí)行部門(mén)分工明確、有序銜接、高效運(yùn)行的欠薪案件處理機(jī)制，促進(jìn)欠薪案件合法公正及時(shí)解決，保障職工債權(quán)高效實(shí)現(xiàn)。本案中，人民法院先以示范性裁判的方式，快速解決職工破產(chǎn)債權(quán)認(rèn)定爭(zhēng)議，避免了逐一進(jìn)行職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟之累。此后，又暢通破產(chǎn)衍生訴訟綠色通道，加大執(zhí)行力度，實(shí)現(xiàn)了短期內(nèi)勞動(dòng)者債權(quán)大部分清償?shù)牧己眯Ч行ЬS護(hù)了破產(chǎn)企業(yè)職工的合法權(quán)益。

案例9：強(qiáng)化行政執(zhí)法與非訴執(zhí)行銜接，有效維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益——蘇州市吳中區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)執(zhí)行行政處理決定案

基本案情

田某以某建筑勞務(wù)公司名義承接吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)某小區(qū)外墻保溫勞務(wù)工程，在該勞務(wù)工程中拖欠工人工資。吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)建設(shè)管理辦公室于2025年1月10日根據(jù)田某確認(rèn)的工資清單，與工人逐一核實(shí)，其中7人無(wú)法聯(lián)系，剩余13人經(jīng)核實(shí)共計(jì)拖欠工資200764.2元。吳中區(qū)人社局據(jù)此作出蘇吳人社察理字〔2025〕第2號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書(shū)，責(zé)令建筑勞務(wù)公司于收到?jīng)Q定書(shū)之日起三個(gè)工作日內(nèi)清償拖欠的13名工人工資共計(jì)200764.2元。建筑勞務(wù)公司在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，也未履行清償義務(wù)。吳中區(qū)人社局經(jīng)書(shū)面催告后，建筑勞務(wù)公司逾期未履行，故向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

處理結(jié)果

吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳中區(qū)人社局的執(zhí)行申請(qǐng)符合人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的法定條件，應(yīng)予準(zhǔn)許，并據(jù)此裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行吳中區(qū)人社局作出的蘇吳人社察理字〔2025〕第2號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定。

典型意義

勞動(dòng)行政部門(mén)作出責(zé)令用人單位或違法分包單位支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬等行政處理決定后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，也未履行清償義務(wù)的，勞動(dòng)行政部門(mén)可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，人民法院依法及時(shí)裁定準(zhǔn)予執(zhí)行勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)建筑勞務(wù)公司作出的行政處理決定，幫助10余名工人及時(shí)解決欠薪難題，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與非訴執(zhí)行的無(wú)縫銜接，有效維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益和行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威。

案例10：包工頭逃匿拒付勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任——郭某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案

基本案情

2023年2月至9月期間，被告人郭某承包位于常熟市東南街道某公司車(chē)間擴(kuò)建工程的鋼筋項(xiàng)目，期間采用預(yù)發(fā)生活費(fèi)等方式，拖延支付7名農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)13萬(wàn)余元。郭某將從工程總包單位及分包單位取得的工程款挪用他處，未用于支付勞動(dòng)報(bào)酬，后郭某逃匿無(wú)法聯(lián)系。常熟市人民政府東南街道辦事處于2024年4月發(fā)出《限期改正指令書(shū)》責(zé)令支付后，被告人郭某仍不支付。2025年4月11日，被告人郭某經(jīng)上網(wǎng)追逃后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。歸案后，被告人郭某如實(shí)供述了其拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的犯罪事實(shí)，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

處理結(jié)果

常熟法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人郭某以逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，應(yīng)依法予以懲處。被告人郭某如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人郭某承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰，可以從寬處理。據(jù)此，以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處郭某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金。郭某未提起上訴，該判決已生效。

典型意義

個(gè)別企業(yè)和個(gè)人有的有能力支付而不支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，有的通過(guò)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。依法懲治拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬違法犯罪行為，對(duì)維護(hù)法律權(quán)威，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益具有重要意義。本案中，郭某將從工程總包單位及分包單位取得的工程款用于他處，未向勞動(dòng)者支付。為了逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬義務(wù)，逃至外地。郭某無(wú)視法律規(guī)定，最終受到法律嚴(yán)懲。本案通過(guò)嚴(yán)厲懲處惡意欠薪者，有效維護(hù)了農(nóng)民工及時(shí)獲取勞動(dòng)報(bào)酬的合法權(quán)益。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見(jiàn)或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類(lèi)糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問(wèn)題咨詢(xún)律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國(guó)獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢(xún)

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話(huà)題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過(guò)多篇專(zhuān)業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪(fǎng)。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問(wèn)、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer