實話實說：電車續航超1000km？有用，但不多！

電車續航超1000km，有意義嗎？有，但不多！

之前我們說過，電車的續航，超過400km、500km以外的部分，都屬于“冗余狀態”，這玩意可不是和存款一樣，講究“我可以不用，但不能沒有”。

長續航電車，是用錢堆出來的，大電池包要不要成本？電池包太大，車身重量也會直線飆升。

更重的車身，需不需要更高標準的懸架支撐，車輛的整體標定投入也會更多，需不需要更貴的輪胎支撐？

我始終堅信一點：消費品應該減負，尤其是電車，合適比參數上的炸裂，更重要！

反過頭來問一句，各位在油車時代，你們加滿一箱油能跑多遠？我的油車加滿一箱油，基本上400km、500km到頭了。

一些油車的油耗低、油箱大，可能能跑600km，能跑700km的油車微乎其微。

當然，考慮到加油的便利性，把油車和電車放在一塊比，還是欠妥當，但在日常生活中，需要“一口氣”跑完幾百公里的用車訴求，太少了。

調研公司給出過幾份報告：

1、私家車日均用車強度，大概在40km左右，有約90%的車主，每天的開車里程為35公里左右。周用車強度，在300km以內。

2、單次長途出行里程，大多數不會超過300km，絕大多數人群的長途需求，是100km-300km的跨城、跨兩城出行，少部分人是跨省長途，距離在500km-800km左右。

如果里程再長，更多人會選擇高鐵、飛機。

這兩套數據，非常直觀的告訴了我們一件事：油車時代也好、電車時代也罷，變的只是汽車，我們的用車需求沒有變。

應對絕大多數人，實際能跑400km的電車，已經綽綽有余了，就算續航打6折，標定續航700km的電車，也已經滿滿當當夠用了。

和油車不一樣，油車提升續航，只需要提升油箱容積就夠了，60L油箱提升到100L，本質上不會壓縮太多的乘坐空間。

而且，把油箱從60L提升到100L，續航就是會有明顯提升，它不存在邊際效應，因為多裝40L汽油，也就相當于多帶了一個青少年。

需要多少汽油，加多少汽油。電車可不一樣啊，各位！

能跑400km的電車，至少得裝一塊容量70kWh的電池包！主流的三元鋰電池包大概在450kg左右。實際能跑1000km的電車，至少需要裝一塊容量140kWh的電池包，自重約700kg。

差距在250kg左右，是普通家用車滿載和空載的區別了。

電池就在那放著，不管是0%的電量還是100%的電量，車輛的自重都不會變，就算你每天只開5km，你也得開著一臺自重兩噸甚至三噸的車在路上跑來跑去。

電車的自重，要比油車重不少，尤其是那種大電池包插混，自重高得嚇人。

某插混車型，又是發動機、又是油箱，又是雙電機，還裝了一塊容量接近70kWh的電池包，自重都接近2.7噸了。

一臺20多萬的車，重量是燃油SUV的兩倍，雖然有電池包，使用成本比油車低，但其實也低不了多少了，畢竟能量守恒定律不變。

只是利用電價比油價低的優勢，掩蓋出行成本不低的問題。所以讓我回答，1000km續航的電車有沒有用，我的回答是沒有用的。

1、沒有人有這么高的一次性出行需求，大多數人每天都是30公里左右的出行強度，偶爾長途出行，300km到頭了。

中間又不是不能充電，充個電照樣用啊。

2、現在的充電技術本身就強，又是800V、又是5C，15分鐘能充進去50kWh以上的電量，足夠快的充電速度，決定了其實用車沒啥焦慮。

只有一種情況，續航1000km的電車才有用，就是你非得要在五一、十一、春節的時候，在高速上狂奔700km。

在這種情況下，1000km續航的電車是比其他車強。

所以我說，超長續航的電車，更多解決的是自己的焦慮，不是從實際根本出發解決問題，但各位想想，這么大的電池包、這么大的自重，都是用成本換來的，你們再想想超長續航的電車，賣的便宜嗎？

不會便宜，它解決的是“我認為有用”的消費顧慮。

各位，你們也可以看看國內銷量排名前20的電車，有幾臺電車，標定續航超500km了？熱銷榜單中，CLTC標定500km以內的電車占比超過80%，實際能跑的也就380km、400km。

消費者實際投票的結果就是，我不需要續航那么長的電車，因為我用不到，如果通勤距離非常長、用車強度非常大，我會買油車，我會買混動，我甚至可以買高鐵票。