摔倒被扶反索賠22萬后續：律師發聲，案件焦點已明，賠償跑不掉了

如果見有人摔倒，你扶還是不扶？

近日，多家媒體報道“兩名初中生扶起摔倒女子反遭索賠22萬”一事，隨后許多自媒體跟風報道。

來源網絡

事件經過

事發一處交通路口，一輛自行車行駛至轉彎處，前方一輛電動車竄出，自行車右轉偏倒。

來源網絡

騎電動車的是兩名初中生小女孩，小女孩見有人摔倒，其中一人提出扶人，兩人猶豫片刻，最終還是將摔倒的女人扶了起來。

萬萬沒想到，被攙扶起來的女人，認為是兩個小女孩從轉彎處突然竄出，嚇到自己才導致自己掉車，要求小孩子的家長到現場處理。

來源網絡

家長到了現場，無法和解，于是報警處理。交警到達現場，交警經過監控視頻查看，最終判定這是一起“無接觸事故”，并判定兩名初中小女生承擔次要責任。

來源網絡

沒想到，交警的判罰，意外成為摔倒女士及其家人索要賠償的導火索——要求兩名騎電動車的初中生家長賠償治療費、誤工費、營養費等費用共計22萬余元。

律師解讀

經過媒體的報道，很多人其實被誤導了，認為索要賠償，是因為主動攙扶了老人。于是“好人好心不得好報”再一次引起了網絡輿論。

殊不知，此次案件的核心焦點，其實不在于“扶與不扶”而應該是在于事故發生一瞬間的因果關系與交通規則。

來源網絡

事發后，有律師指出：事故定責只是導致事故發生的具體行為，有關與事后的攙扶無關。

律師進一步分析，女士摔倒確實發生在看到兩名初中生之后，交警通過視頻認定兩名初中生騎電動車逆行或突然駛出，才導致受驚避險摔倒。那么，判定兩名初中生承擔次要責任在法律程序上是講得通的。

來源網絡

對于賠償，律師也談了自己的觀點，他認為，索賠方提出的22萬只是訴訟時提出的賠償金額，最終的判罰，會根據責任承擔量級，適當判定，不會全部滿足的。

來源網絡

我想說

律師的解讀其實很透徹了，這起案件核心的焦點并非網絡傳播的“扶與不扶”，反而是交通責任認定。

來源網絡

因此，我們不要以偏概全，甚至是說追責賠償與善行劃等號。

我們再從傳的視頻來看，很明顯，兩名初中生女生在轉彎時，未執行“左轉轉大彎”，甚至往嚴重說，是逆行行為。

來源網絡

交警肯定也是根據事實進行責任判定的，因此，賠償可以說是跑不掉了。

但是，根據量刑而判，22萬確實太多，畢竟治療期間所有費用才不到3萬元。

那么你怎么看？不妨評論區留下你的看法吧！