炸鍋！默茨當眾怒懟美國：你的領導地位已喪失，歐洲不再依附

近日，在慕尼黑安全會議開幕式上，德國總理提出了“美國的領導地位已經不再理所當然了”，會場一片寂靜。默茨直言不諱：美國的領導權主張正在受到挑戰，甚至已經失去了；歐洲不能再把美國的全球兜底當作鐵律，要自己站穩。他還以德國歷史上的警世之言來拒絕回到強權就是公理的時代。

德國過去在核安全方面高度依賴美國，現在把目光轉向了巴黎，既是姿態也是“應急預案”，如果美國的保護傘收窄，歐洲不能兩手空空。美國防部副部長科爾比提出了“北約3.0”版本，美國所占比例減少，歐洲自己承擔更多。他還點名表揚了德國加速增防的做法，顯示出雙方某種“對口徑”：歐洲追求戰略自主，美國希望減輕負擔，兩者并不矛盾。

默茨一邊說“歐美裂痕很深”，幾個小時后又和美國國務卿魯比奧進行了“親密友好”的會談。美國方面的發言人皮戈特表示，魯比奧感謝德國對烏克蘭提供的援助，并且提到了重建方面的協調。

德國的“力度”也不是白說的。自2022年起對烏援助總額達到約760億美元，僅次于美國。默茨表態：援助烏克蘭不會停止，戰爭要等到俄羅斯在經濟上被消耗殆盡，甚至可能在軍事上被消耗殆盡時才算結束。目標要鋒利持久。對歐洲來說，戰略自主不等于和中國結盟。既給歐洲留下余地又讓華盛頓心安——方向獨立、不偏航。

默茨在聯邦議會以及達沃斯已經多次提到過，要接受硬實力邏輯，學會權力語言；美國正在發生根本性的改變，世界又回到了以實力說話的大國時代，必要時可以使用武力。對外界的秩序進行冷峻的預測，對自己的角色進行強硬的定位。

德國2026財年的國防預算比2025年增加了32%，達到了837億歐元，而且打算在2029年前把軍費占GDP的比例提高到3.5%。對一向重視財政紀律的德國來說，這是一筆大開支。但是連鎖的問題隨之而來，錢從哪里來？能持續嗎？會不會擠壓福利、教育、產業扶持？在產業外遷、能源成本高昂、制造業壓力增大的情況下，“強軍”會不會引起社會情緒反噬？

更重要的就是軍費上漲能不能轉化為軍心、軍能、軍令？歐洲軍工鏈分散、標準各異、采購周期長的老問題難以解決；多國協調困難，項目延期更為艱難。關于核威懾，無法繞過法國核力量如何融入歐洲安全框架的問題：誰來決策、誰來監督、誰來承擔責任？經費分攤及指揮權如何劃分？一句“歐洲核威懾”很有氣勢，落實到行動上都是硬骨頭。

默茨的話雖然尖銳，但是行動沒有偏離軌道——繼續支援烏克蘭，調整仍然在北約框架內，與美國高層頻繁溝通。美國官方態度明確：不反對歐洲強大，甚至支持，但是前提條件是不能偏離西方的大方向，在一些重要問題上不要“投向其他陣營”。

戰略自主不是和中國結盟的意思。實質上雙方形成了一種“新分工”，美國戰略收縮，把資源投向印太、美洲、科技競爭，歐洲承擔更多的防務。對美國而言是結構優化，對歐洲而言則是被迫成長，成長后是肌肉還是拉傷，就看接下來幾年的執行了。

歐洲人對安全問題越來越在意了，政治競選需要一個鮮明的標志?！懊绹辉倮硭斎弧笨梢院芸斓鼐奂鹬С终?，并塑造出主角敘事。但是真正的問題在于實踐：歐洲是否能夠在重大的問題上給出不同于美國的看法？即使在節奏或者方式上稍微獨立一點？如果核心議題仍然很接近的話，“獨立”更像是責任的重新分配而不是一條分岔路。

對于歐洲人來說，能源賬單很難明顯減輕，稅負可能會加重，公共服務需要做出選擇；對企業而言，供應鏈的安全會反復被測試；對盟友而言，信任的定義和邊界會被重新界定；對于烏克蘭，援助將會延長，建議程序也會提前；對于俄羅斯，將會面臨更長時間的消耗；對于其他地區，這是一場“板塊擠壓”，空隙總會有人填補，至于誰來填補，不一定由歐洲決定。

這并不是“歐洲時刻”，而是“歐洲考場”。試卷已經下發了，包括安全、經濟、工業、外交等多個科目一起考試，時間很緊張，題目很多，容錯率很低。默茨的話就當是考試的預備鈴了。分數不在于話術里，而在于預算、彈藥產線、跨國協調紀要、一次次危機響應的速度里。歐洲這波“自立自強”，到底是戰略清醒還是被動應對，德國軍費曲線能不能頂住經濟下行，核威懾能不能走出紙面，還需要進一步觀察。