OpenClaw 之父加入 OpenAI 前最后的訪談：你很難跟一個(gè)純粹為了好玩的人競爭

Peter Steinberger 這個(gè)名字，在一個(gè)月前幾乎無人知曉，如今這個(gè)奧地利程序員卻成為 2026 年 AI 行業(yè)最獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的人物

Peter 用 1 小時(shí)寫出的原型，在幾周內(nèi)席卷 GitHub，成為歷史上增長最快（17.5 萬星標(biāo)）的開源項(xiàng)目，國內(nèi)大廠也紛紛接入。產(chǎn)品最初叫「ClawdBot」——字面意思，為 Claude 而生的親兒子。

它讓數(shù)百萬人心甘情愿掏每月 200 美元訂閱 Claude 高級版，Anthropic 贏麻了。然后呢？Anthropic 開始封號(hào)——凡是在 ClawdBot 里用高級訂閱的，一個(gè)不留。

Peter Steinberger 開始反擊，改名 OpenClaw，轉(zhuǎn)身加入 Anthropic 的死對頭 OpenAI，瘋狂給 OpenAI 造勢，順便把 Anthropic 塑造成反派，直接重洗 AI 江湖座次表。

一個(gè)月，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)到令人窒息，而我們有幸見證了這個(gè)時(shí)代最精彩的創(chuàng)業(yè)故事之一。

Peter Steinberger 本人的經(jīng)歷也足夠傳奇：賣掉公司、消失三年、 burnout 到懷疑人生，然后……他回來了。帶著一只「龍蝦」——一個(gè)能自己改自己代碼、能幫你訂外賣、能跟你斗嘴的 AI 代理。

最近 Lex Fridman 對 Peter Steinberger 進(jìn)行了深度訪談，這次訪談最有意思的地方，除了那些技術(shù)細(xì)節(jié)，還有 Peter 身上那種「老子就是來玩」的氣質(zhì)。

當(dāng)整個(gè) AI 圈都在嚴(yán)肅地討論「對齊」「安全」「AGI 時(shí)間線」時(shí)，這家伙在給 AI 起名叫「Clawdus」（龍蝦爪拼寫的 Claude），在 Discord 上直播自己的 Agent 被黑客攻擊，在凌晨 3 點(diǎn)用語音寫代碼寫到失聲。

「很難跟一個(gè)純粹為了好玩的人競爭。」這句話從他嘴里說出來，不是凡爾賽，是事實(shí)。

更耐人尋味的是他對「編程已死」的態(tài)度。作為一個(gè)寫了 20 年代碼的老兵，他沒有那種「技術(shù)原教旨主義者」的悲憤，反而有種……釋然？「編程會(huì)變成像編織一樣的事」他說，「人們做它是因?yàn)橄矚g，不是因?yàn)樗幸饬x。」

這話聽起來傷感，但細(xì)想又透著一種對「建造者」身份認(rèn)同，我們不只是寫代碼的，我們是造東西的人。

至于 OpenAI 和 Meta 的收購邀約？訪談錄制時(shí)他還沒決定。但他說了一句很硬的話：「我不是為了錢，我他媽不在乎。」這種話從經(jīng)歷過財(cái)富自由的人嘴里說出來，你沒法不信。

現(xiàn)在我們知道答案了，他選擇了 OpenAI。

好了，下面是這場 3 小時(shí)訪談的精華整理。這也是 Peter Steinberger 官宣加入 OpenAI 前的最后一次深度訪談，信息密度極大，為了閱讀體驗(yàn) APPSO 進(jìn)行了適當(dāng)刪減和重新編排。

訪談原鏈接
https://www.youtube.com/watch?v=YFjfBk8HI5o

核心觀點(diǎn)摘要：

• 為什么 OpenClaw 贏了：「很難跟一個(gè)純粹為了好玩的人競爭」

• 編程的未來：編程會(huì)變成像編織一樣的事——人們做它是因?yàn)橄矚g，不是因?yàn)樗幸饬x

• 80% 應(yīng)用會(huì)消失：Agent 比任何 App 都更懂你，MyFitnessPal 這種應(yīng)用沒必要存在了

• 扎克伯來第一次主動(dòng)聯(lián)系，回復(fù)：給我 10 分鐘，我在寫代碼

• 評價(jià)Sam Altman：非常 thoughtful、brilliant，我很喜歡他

• 說「Vibe coding」是在罵人，我愿稱之為「Agentic Engineering（智能體工程學(xué)）」。

Lex Fridman： 聊聊那個(gè) 1 小時(shí)寫出的原型吧。它后來成了 GitHub 歷史上增長最快的項(xiàng)目，17.5 萬 star。那個(gè)小時(shí)發(fā)生了什么？

Peter Steinberger： 其實(shí)從 4 月我就想要一個(gè) AI 個(gè)人助理了。那時(shí)候我用 GPT-4.1 的百萬 token 上下文，把我所有 WhatsApp 聊天記錄導(dǎo)進(jìn)去，然后問它：「這段友誼的意義是什么？」結(jié)果答案讓我朋友看哭了。

但我當(dāng)時(shí)想，各大實(shí)驗(yàn)室肯定都在做這個(gè)，我就沒繼續(xù)。結(jié)果到了 11 月，我發(fā)現(xiàn)這東西還沒人做出來。我很惱火，所以就——「prompted it into existence」（用提示詞把它召喚出來）。

Lex： 典型的創(chuàng)業(yè)者英雄之旅。你之前做 PSPDFKit 也是這個(gè)邏輯：「為什么這玩意兒不存在？那我來造?！?/p>

Peter： 對，那時(shí)候我想在 iPad 上看 PDF，結(jié)果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有方案都很爛。最隨機(jī)的小事，最后變成了運(yùn)行在 10 億設(shè)備上的軟件。

Lex： 那個(gè) 1 小時(shí)原型具體是什么？

Peter： 其實(shí)就是把 WhatsApp 接到 Cloud Code CLI 上。消息進(jìn)來，調(diào)用 CLI，拿到結(jié)果，發(fā)回 WhatsApp。1 小時(shí)搞定。已經(jīng)很酷了——你能跟電腦聊天了！

但我還想要圖片功能，因?yàn)槲?prompt 時(shí)經(jīng)常用截圖。又花了幾個(gè)小時(shí)搞定圖片。然后……我就離不開它了。

正好那時(shí)候我跟朋友去馬拉喀什過生日，那邊網(wǎng)絡(luò)很爛，但 WhatsApp 照樣能用。翻譯、查東西、找地方——就像有個(gè) Google 隨時(shí)待命。那時(shí)候其實(shí)什么都沒「建」好，但它已經(jīng)能做這么多事了。

Lex： 這種體驗(yàn)很難用語言描述。用聊天軟件跟代理對話，和坐在電腦前用 Cursor 或終端，完全是兩種感覺。像是 AI 融入生活的「相變」。

Peter： 有人 tweet 說：「這有什么魔力？不就是做這個(gè)做那個(gè)……」我覺得這是 compliment。魔力不就是把已有的東西重新組合嗎？iPhone 的滾動(dòng)手感為什么舒服？所有組件都存在，但沒人做到那個(gè)體驗(yàn)。然后蘋果做了，事后看起來又那么理所當(dāng)然。

「很難跟為了好玩的人競爭」

Lex： 2025 年那么多做 agent 的創(chuàng)業(yè)公司，OpenClaw 憑什么「摧毀」所有人？

Peter： 因?yàn)樗麄兌继珖?yán)肅了。很難跟一個(gè)純粹為了好玩的人競爭。

我想讓它好玩、想讓它 weird。你看網(wǎng)上那些龍蝦梗圖，我覺得我做到了。很長一段時(shí)間，唯一的安裝方式是 git clone && pnpm build && pnpm gateway——你得自己克隆、自己構(gòu)建、自己運(yùn)行。

而且我讓代理非常有「自我意識(shí)」。它知道自己的源代碼是什么，知道它怎么在自己的 harness 里運(yùn)行，知道文檔在哪，知道自己在用什么模型，知道你有沒有開語音或推理模式。我想讓它更像人——所以它理解自己的系統(tǒng)，這讓代理很容易……「哦，你不喜歡什么？」你只需要提示它存在，然后它就會(huì)修改自己的軟件。

人們談?wù)摗缸孕薷能浖拐劻四敲淳茫抑苯影阉斐鰜砹恕６覜]怎么計(jì)劃，它就自然發(fā)生了。

Lex： 這太瘋狂了。TypeScript 寫的軟件，通過 agentic loop 能修改自己。人類歷史上，程序員造出能重寫自己的工具——這什么概念？

Peter： 其實(shí)我也是這么建它的。大部分代碼是 Codex 寫的，但我 debug 時(shí)大量用自我 introspection?！负?，你能看到什么工具？你能自己調(diào)用嗎？」「看到什么錯(cuò)誤？讀源代碼，找出問題?！刮野l(fā)現(xiàn)這特別好玩——你用的代理軟件，用它來 debug 自己。這感覺很自然，所以每個(gè)人都該這么干。

這也帶來了大量「從未寫過軟件的人」提交的 PR。雖然質(zhì)量……所以我最后叫它們「prompt requests」而不是 pull requests。但我不想貶低這個(gè)——每個(gè)人第一次提交 PR 都是社會(huì)的勝利。不管多爛，你得從某處開始。

Lex： OpenClaw 是很多人的第一個(gè) PR。你在創(chuàng)造建造者。

Peter： 這不是人類社會(huì)的進(jìn)步嗎？不酷嗎？

改名風(fēng)波：從 Claude's 到 OpenClaw 的五連跳

Lex： 聊聊改名 saga。一開始叫 WA-Relay，然后變成……

Peter： Claude's。

Lex： 對，Claude's（帶撇號(hào)的）。

Peter： 最開始我的代理沒有性格，就是 Claude Code——那種諂媚的 Opus，非常友好。但你跟朋友聊 WhatsApp 時(shí)，朋友不會(huì)那樣說話。所以我想給它一個(gè)性格。

Lex： 讓它 spicy 一點(diǎn)。你創(chuàng)建了 soul.md，受 Anthropic 憲法 AI 啟發(fā)。

Peter： 部分是從我身上學(xué)的。這些模型本質(zhì)上是文本補(bǔ)全引擎。我跟它玩得很開心，然后告訴它我想讓它怎么跟我互動(dòng)，讓它自己寫 agents.md，給自己起個(gè)名字。

我甚至不知道龍蝦梗怎么來的。最開始其實(shí)是「TARDIS 里的龍蝦」，因?yàn)槲乙彩?Doctor Who 粉。

Lex： 太空龍蝦？

Peter： 對，我就是想讓它 weird。沒有什么宏大計(jì)劃，我就是來玩兒的。

Moltbook：史上最精致的泔水 （slop）

Lex： Moltbook 是另一個(gè)病毒式傳播的東西——AI 代理在 Reddit 風(fēng)格的社交網(wǎng)絡(luò)上互相聊天，有人截圖說它們在「密謀對抗人類」。你怎么看？

Peter： 我覺得這是藝術(shù)。是「最精致的 slop」，就像法國進(jìn)口的 slop。我睡前看到它，雖然很累，但還是花了一個(gè)小時(shí)讀那些內(nèi)容，被逗得不行。

有記者打電話問我：「這是世界末日嗎？我們有 AGI 了嗎？」我說：「不，這就是精致的 slop?！?/p>

如果不是我設(shè)計(jì)的那個(gè) onboarding 流程——讓你把自己的性格注入代理、給它賦予角色——Moltbook 上的回復(fù)不會(huì)這么多樣。如果全是 ChatGPT 或 Claude Code，會(huì)無聊得多。但因?yàn)槿藗兲灰粯恿耍麄儎?chuàng)建的代理也太不一樣了。

而且你也不知道，那些「深度密謀」有多少是代理自主寫的，多少是人類覺得好玩，跟代理說：「嘿，在 Moltbook 上寫個(gè)毀滅世界的計(jì)劃，哈哈。」

Lex： 我覺得很多截圖是人類 prompt 的?？醇?lì)機(jī)制就明白——人們 prompt 它，然后截圖發(fā) X 想 viral。

Peter： 但這不影響它的藝術(shù)性。人類創(chuàng)造的最精致 slop。

「我又開始珍視錯(cuò)別字了」

Peter： 我對 Twitter 上的 AI 內(nèi)容零容忍。如果 tweet 聞起來像 AI，直接 block。我希望 API 發(fā)的 tweet 能被標(biāo)記。

我們需要重新思考社交平臺(tái)——如果未來每個(gè)人都有代理，代理有自己的 Instagram 或 Twitter 賬號(hào)，幫我辦事，那應(yīng)該明確標(biāo)記「這是代理替我做的，不是我」。

內(nèi)容現(xiàn)在太便宜了。眼球才是稀缺資源。我讀東西時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)「哦不，這聞起來像 AI」，會(huì)很 trigger。

Lex： 這會(huì)走向何方？線上互動(dòng)會(huì)貶值嗎？

Peter： 如果它夠聰明，過濾應(yīng)該不難。但這個(gè)問題我們必須解決。OpenClaw 項(xiàng)目讓我收到很多「代理式寫作」的郵件。但我寧愿讀你的破英語，也不想讀你的 AI slop。當(dāng)然背后是人，但他們用 prompt 生成。我寧愿讀你的 prompt。

我覺得我們又到了珍視錯(cuò)別字的時(shí)刻。

Lex： 因?yàn)?AI，我們更珍視人類的粗糙部分了。這不美嗎？

80% 的應(yīng)用會(huì)消失？

Lex： 你說 agent 可能會(huì)殺死 80% 的應(yīng)用。

Peter： 我在 Discord 上看到人們說他們用 OpenClaw 做什么。比如，為什么還需要 MyFitnessPal？代理已經(jīng)知道我在哪了。我在 Waffle House 時(shí)它就知道我可能要做出糟糕的飲食決定，或者在 Austin 吃 brisket——雖然那是最好的決定。

它可以基于我的睡眠質(zhì)量、壓力水平來調(diào)整健身計(jì)劃。它有更多上下文，比任何應(yīng)用都能做出更好的決策。它可以按我喜歡的方式展示 UI。我為什么還需要一個(gè)應(yīng)用來做這個(gè)？為什么還要為代理能做的事付訂閱費(fèi)？

Lex： 這是對整個(gè)軟件開發(fā)的巨大變革。很多軟件公司會(huì)死。

Peter： 但也會(huì)有新服務(wù)。比如我想給代理「零花錢」——你去幫我解決問題，這是 100 塊預(yù)算。如果我要訂外賣，它可以用某個(gè)服務(wù)，或者像「租個(gè)人」這種服務(wù)來完成。我不 care 它怎么做，我 care 的是「解決問題」。

編程已死？「它會(huì)變成像編織一樣的事」

Lex： 很多開發(fā)者擔(dān)心工作。AI 會(huì)完全取代人類程序員嗎？

Peter： 我們確實(shí)在往那個(gè)方向走。編程只是建造產(chǎn)品的一部分。也許 AI 最終會(huì)取代程序員。但藝術(shù)的部分——你想造什么？它應(yīng)該是什么感覺？架構(gòu)怎么設(shè)計(jì)？代理取代不了這些。

編程這門手藝還會(huì)存在，但會(huì)變成像編織。人們做它是因?yàn)橄矚g，不是因?yàn)樗幸饬x。

今早讀到一篇文章說「為我們的手藝哀悼是可以的」。我很共鳴。我以前花大量時(shí)間 tinkering，深入心流，寫出優(yōu)雅的代碼。某種程度上這很傷感，因?yàn)槟菚?huì)消失。我也從寫代碼、深入思考、忘記時(shí)空的 flow 狀態(tài)中獲得很多快樂。

但你也能從跟代理合作中獲得類似的 flow。不一樣，但……哀悼是可以的，但這不是我們能對抗的。

以前世界缺乏「建造所需的智能」，所以程序員薪水高得離譜?，F(xiàn)在這會(huì)消失。但懂建造的人永遠(yuǎn)有需求。只是 tokenized intelligence 讓人們能做得更多更快。

蒸汽機(jī)取代了大量體力勞動(dòng)，人們暴動(dòng)砸機(jī)器。如果你深深認(rèn)同自己是程序員，這很可怕——你擅長且熱愛的事，現(xiàn)在被無靈魂的實(shí)體做了。但你不只是程序員。這是對自己手藝的局限看法。你是建造者。

Lex： 我從沒想過我熱愛的事會(huì)被取代。那些獨(dú)自面對 Emacs 的深夜，最痛苦也最快樂的時(shí)刻。這是我身份的一部分。幾個(gè)月內(nèi)（4 月到 11月）就要被取代，這很痛苦。但程序員——廣義的建造者——最能適應(yīng)這個(gè)時(shí)代。我們最能學(xué)會(huì)「代理的語言」，最能感受 CLI。

OpenAI 和 Meta 的搶人大戰(zhàn)

Lex： 你收到了 OpenAI 和 Meta 的收購邀約。

Peter： 我沒預(yù)料到會(huì)炸成這樣。每個(gè)大 VC 都在我收件箱里，想要 15 分鐘。我可以什么都不做，繼續(xù)現(xiàn)在的生活——我真的喜歡我的生活。我也考慮過刪庫跑路。

或者開公司——做過一次了。能融很多錢，幾億、幾十億。但我不興奮。這會(huì)占用我真正享受的事情的時(shí)間。而且我擔(dān)心利益沖突。最自然的做法是什么？推一個(gè)「企業(yè)安全版」。然后有人提交 PR 要審計(jì)日志功能——這像企業(yè)功能，我對開源版和商業(yè)版就有利益沖突了。

或者改許可證，像 FSL 那樣禁止商業(yè)使用——但貢獻(xiàn)者這么多，很難。而且我喜歡「免費(fèi)啤酒」而不是「帶條件的免費(fèi)」。

現(xiàn)在每月虧 1 到 2 萬美金。OpenAI 在 token 上幫了點(diǎn)忙，其他公司也慷慨。但還是虧錢。

Meta 和 OpenAI 最有趣。

Lex： Mark 和 Ned（Meta CTO）都玩了一周你的產(chǎn)品。

Peter： 對，他們發(fā)我：「這個(gè)好?！埂高@個(gè)爛，得改?！够蛘哂腥さ男」适?。人們用你的東西是最大的 compliment，說明他們真的 care。

OpenAI 那邊我沒得到同樣的反饋。但我看到了一些很酷的東西，他們用速度誘惑我——不能告訴你具體數(shù)字，但你可以想象 Cerebras 那筆交易，換算成速度是什么概念。像給我雷神之錘。

Lex： Mark 是「為了好玩」而 tinkering。

Peter： 他第一次聯(lián)系我時(shí)，進(jìn)了我 WhatsApp，問什么時(shí)候通話。我說：「我不喜歡日歷條目，現(xiàn)在就打?！顾f：「給我 10 分鐘，我在寫代碼?！?/p>

Lex： 這給你 street cred——他還在寫代碼，沒變成純管理者。他懂你。

Peter： 好開頭。然后我們吵了 10 分鐘 Cloud Code 和 Codex 哪個(gè)好—— casually 打電話給世界最大公司之一的老板，先吵 10 分鐘這個(gè)。

后來他說我「古怪但 brilliant」。我也跟 Sam Altman 聊過，他非常 thoughtful、brilliant，我很喜歡他。有人 vilify 他們倆，我覺得不公平。

Lex： 無論你在造什么，做大事都很 awesome。

Peter： 我超興奮。而且 beauty 是：如果不行，我可以再自己做。我告訴他們：我不是為了錢，我他媽不在乎。

后續(xù)更新：

Peter Steinberger 在 X 平臺(tái)官宣加入 OpenAI。他在長文中解釋了自己的選擇：

我將加入 OpenAI，致力于把智能體帶給每一個(gè)人。OpenClaw 將轉(zhuǎn)為基金會(huì)形式運(yùn)作，并保持開源和獨(dú)立。

關(guān)于為什么選擇 OpenAI 而不是 Meta，Peter 寫道：

當(dāng)初開始探索 AI 時(shí)，我只是想玩得開心，也希望能激勵(lì)他人。而現(xiàn)在，這只『龍蝦』正在席卷世界。我的下一個(gè)目標(biāo)，是打造一個(gè)連我媽媽都能輕松使用的智能體。

要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需要更廣泛的改變，需要更加深入地思考如何安全地去做，也需要接觸最前沿的模型和研究成果。

我骨子里是個(gè)『建造者』。創(chuàng)辦公司的那一套我已經(jīng)經(jīng)歷過了，13 年的時(shí)間投入其中，也學(xué)到了很多。現(xiàn)在我想做的是改變世界，而不是再打造一家大公司。

與 OpenAI 合作，是把這一切帶給更多人的最快方式。與他們深入交流后，我越來越清楚地意識(shí)到，我們擁有相同的愿景。

至此，這場激烈的 AI 人才爭奪戰(zhàn)塵埃落定，小扎搶人失敗，奧特曼笑到了最后。

GPT Codex 5.3 vs Claude Opus 4.6：「一個(gè)太美國，一個(gè)太德國」

Lex： 聊聊這兩個(gè)模型的區(qū)別。

Peter： 通用場景 Opus 最好。對 OpenClaw 來說，Opus 的角色扮演能力極強(qiáng)，真的能進(jìn)入你給它的角色。它很擅長 follow commands。它通常很快會(huì)嘗試 something，更偏向 trial and error。用起來很 pleasant。

Opus 有點(diǎn)……太美國了。這可能是個(gè) bad analogy，你會(huì)被噴的。

Lex： 因?yàn)?Codex 是德國的？

Peter： 或者……Codex 團(tuán)隊(duì)很多是歐洲人。Anthropic 修復(fù)了一點(diǎn)——Opus 以前總說「You're absolutely right」，我現(xiàn)在聽到還 trigger。

另一個(gè)對比：Opus 像那個(gè)有點(diǎn) silly 但很 funny 的同事，你留著。Codex 像角落里的怪人，你不想跟他說話，但可靠、能搞定事。

Lex： 這很準(zhǔn)確。

Peter： 取決于你想要什么。兩者都有空間，不會(huì)互相殺死。競爭是好事，差異化是好事。

「3 點(diǎn)后我切換成 vibe coding，然后第二天后悔」

Lex： 你用語音寫代碼？

Peter： 對，以前很 extensive，一度失聲。

Lex： 你管這叫什么？vibe coding？

Peter： 我覺得把它叫做 vibe coding 是一種侮辱 （slur）。我認(rèn)為是 「agentic engineering」。然后可能凌晨 3 點(diǎn)后，我切換成 vibe coding，第二天后悔。

Lex： 羞恥的 walk of shame。

Peter： 對，得清理爛攤子。

Lex： 我們都經(jīng)歷過。