再全球加10%關稅，最高法院沒有推翻萬國關稅，川普還是很憤怒

當地時間20日，美國聯邦最高法院以6:3裁定，推翻總統川普援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）推動的萬國關稅措施。羅伯茨，戈薩奇，巴雷特三名保守派大法官站到民主黨三名大法官一邊，三位保守派大法官托馬斯、阿里托、卡瓦諾支持川普的關稅政策。

首席大法官約翰·羅伯茨撰寫的多數意見駁回聯邦政府以“《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）默許征收關稅”的主張，強調若國會要授予總統此類加征關稅權力，就會像其他關稅法案那樣明確寫入授權條款，而總統若要主張這種非常規權力，必須“指出明確的國會授權”。

這個裁決迅速被媒體和自媒體轉載解讀為川普的關稅政策被推翻，川普被打臉，但實際上，這是博眼球和看川普的笑話的解讀。

美國財長貝森特表示，需要明確的是：最高法院并未裁定本政府的關稅政策無效，只是不能援引IEEPA，因為該法案并未明確授權總統有這項權力。

而本政府將立即轉向其他已被證明有效的法律依據以維持我們關稅策略的強勁勢頭。實際上，卡瓦諾大法官在反對意見書中，已經提及川普可以適用的法律，例如《1962年貿易擴展法》第232條，《1974年貿易法》第122條，第201條，第301條，《1930年關稅法》第338條。

卡瓦諾大法官的反駁意見書書寫到：

“法院今天的裁決可能不會實質性地限制總統未來征收關稅的能力。”意見書寫到，?多項現有聯邦法律已明確授權總統采取類似行動，足以支撐大部分甚至全部此前通過IEEPA實施的關稅政策?。

一句話，此路不通，條條大路通羅馬。只是相比而言，IEEPA更簡單粗暴有效而已。

川普隨即在真相社交上發出長文抨擊最高法院的裁決“令人失望”，并點名稱贊提出異議的三位大法官克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿里托、布雷特·卡瓦諾所展現的勇氣與愛國立場。

川普在白宮新聞發布會上，痛批這項裁決是“國家的恥辱”，暗示部分大法官“受到外國勢力影響”，批評某些保守派大法官“缺乏忠誠”，不像民主黨總統任命的法官那樣堅定。

川普還宣布，將在當天簽署一項新的行政命令，對全球商品征收10%的關稅，并稱這項措施“不會被最高法院阻止”，這依據的是1974年《貿易法》第122條，該條款授權總統可在特定情況下快速采取臨時措施、且無需先完成正式調查，但最長可維持約150天，之后需要國會新的授權。

川普表示，最高法院只是否定IEEPA在本案中的適用方式，并未否認總統在貿易領域的整體權限；并引述卡瓦諾的反對意見書的觀點，稱裁決未必會實質限制未來關稅能力。

所以，最高法院裁決未終結關稅戰，而是讓川普政府轉向新的法律工具繼續推進以關稅為基礎和武器化的貿易議程，而且，也沒有涉及到對川普政府最為不利的退還關稅給企業的條款，這意味著，川普此前承諾向美國民眾派發2000美元關稅紅包的措施，有效。

最高法院推翻川普萬國關稅的裁決的本意就是，總統雖然有加關稅的權力（最高法院無權推翻），但你必須正確援引法律，而不能援引一個沒有明確授權的法律，這意味著，雖然6名大法官反對川普使用IEEPA加關稅，但大比數至少5名大法官同意川普改用其他有明確授權的法律加關稅。

最高法院的裁決并未推翻總統加征關稅的權力（國會已授權給總統），事實上也無權推翻，因為三權分立的意思絕不是司法權獨大作為最后的仲裁者，如果推翻作為總統的川普的關稅權力，意味著最高法院把國會的權力給取代了，這是三權相對最弱勢的司法權絕不不可能做的，只有那些低級別愚蠢的聯邦法官才干這種蠢事。

至于川普為什么如此憤怒，原因很簡單，這就是黨派政治，也是媒體公關策略，激起支持者的支持。

其次，川普真正憤怒的是正在和許多貿易伙伴談判貿易協議，最高法院的裁決會讓部分觀望的貿易伙伴錯認為有機可乘，從而讓川普的關稅武器部分失靈，在貿易談判時更加耗時耗力。