【澤達說法】過節指南丨莫讓“酒駕”誤團圓！

案情回顧

某日深夜，陳某與王某在城區某KTV聚會飲酒至凌晨。聚會結束后，王某明知陳某已經大量飲酒、處于醉酒狀態，仍將自己名下的小型轎車交由陳某駕駛。

陳某駕車駛離不久，便因操作不當與道路中央隔離護欄發生碰撞，造成車輛及公共設施受損的交通事故。經交警部門認定，陳某負事故全部責任。后經司法鑒定，陳某血液中酒精含量高達140mg/100ml，遠超法律規定的醉駕標準，且其并未取得機動車駕駛證。

案發后，檢察機關依法對陳某以危險駕駛罪提起公訴。同時，車輛所有人王某因在明知陳某飲酒的情況下，仍為其提供車輛并放任其駕駛，亦被認定為危險駕駛罪的共犯，一并被追究刑事責任。

案件結果

法院經審理，最終以危險駕駛罪判處陳某拘役并處罰金；王某作為共犯，同樣被判處相應刑罰。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、醉駕入刑：危險駕駛罪

根據我國《刑法》第一百三十三條之一的規定，在道路上醉酒駕駛機動車的，構成危險駕駛罪。所謂“醉酒駕駛”，是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量達到或超過80mg/100ml的情形。本案中，陳某血液酒精含量為140mg/100ml，已遠超入罪標準，且其無證駕駛并造成交通事故，屬于從重處罰情節，依法應當承擔刑事責任。

危險駕駛罪屬于抽象危險犯，立法本意在于通過對醉酒駕駛行為本身進行刑事規制，以預防和減少因酒后駕駛引發的交通事故。也就是說，只要行為人處于醉酒狀態并駕駛機動車，無論是否實際發生危害后果，均已構成犯罪。這也是法律對公共安全高度保護的具體體現。

二、車輛所有人難辭其咎

本案中值得關注的另一個關鍵點在于，王某并未親自駕駛車輛，卻同樣被追究刑事責任，原因在于其被認定為危險駕駛罪的共犯。

根據我國刑法共同犯罪理論，二人以上共同故意犯罪，即構成共犯。在危險駕駛案件中，共犯的認定主要集中于以下兩種情形：

其一，是指使、教唆他人醉酒駕駛的行為。例如，明知他人已飲酒，仍慫恿、勸誘其開車上路。

其二，是明知他人處于醉酒狀態，仍為其提供車輛，或者放任其駕駛的行為。本案中的王某即屬此種情形。作為車輛所有人，王某對車輛具有實際控制權，其在明知陳某已醉酒的情況下，仍將車輛交由其駕駛，不僅未盡到勸阻義務，反而為危險行為的實施提供了物質條件，其主觀上存在放任危害結果發生的故意，客觀上實施了幫助行為，因此應當以共犯論處。

在酒駕問題上，法律不僅追究駕駛者的責任，也追究幫助、縱容者的法律責任。節日期間，朋友聚會飲酒后，將車鑰匙交給醉酒之人，看似是“講義氣”，實則是將其與他人置于極度危險之中，最終害人害己。

三、法律不因節日而寬容

每逢佳節，酒駕案件往往呈高發態勢。對此，司法機關始終秉持“零容忍”態度。從立法到司法，從行政處罰到刑事追責，國家對于酒駕、醉駕的打擊力度從未減弱。

一方面，法律并未為節日設定“豁免期”。無論除夕還是中秋，醉酒駕駛的法律后果并無二致。一旦觸碰紅線，輕則吊銷駕駛證、罰款拘留，重則面臨拘役、罰金甚至實刑，留下刑事犯罪記錄，影響個人征信、職業發展乃至子女政審。

另一方面，節日期間的司法裁量往往更為審慎，但絕不意味著從寬。對于情節惡劣、后果嚴重的醉駕行為，法院通常會依法從嚴懲處，以儆效尤。

四、從源頭防范酒駕風險

預防酒駕，不能僅靠法律的威懾，更需要全社會形成共識。作為駕駛人，應當時刻繃緊安全這根弦，牢記“開車不喝酒，喝酒不開車”的鐵律。作為聚會的組織者或參與者，也應當履行必要的注意義務，勸阻飲酒者駕車，必要時主動代駕或安排代駕服務。

此外，車輛所有人更應增強法律意識，切勿將車輛交由飲酒者駕駛。即便對方只是“挪個車”“開一小段”，只要其處于醉酒狀態，就極有可能引發嚴重后果，車主亦難逃法律責任。

律師寄語

春節將至，萬家燈火，團圓飯香。在這個洋溢著溫情與喜悅的時節，親朋好友相聚，推杯換盞在所難免。然而，觥籌交錯之間，也要注意，杜絕酒后駕駛機動車。許多人抱著“就喝了一點”“離家近沒事”的僥幸心理，甚至有人出于“義氣”，將車輛交給飲酒的朋友駕駛。殊不知，法律的紅線不會因節日而放寬，生命的代價更不會因僥幸而改寫。

春節是團圓的節日，更是平安的節日。每一盞燈火背后，都是親人的期盼；每一條歸途之上，都承載著生命的重量。酒后駕駛，不僅是對自己生命的不負責任，更是對他人安全的嚴重威脅。

醉駕非小事，借車亦擔責。在歡聲笑語中保持清醒，在推杯換盞間守住底線，才是真正的“講義氣”，才是對家人、對朋友最深沉的保護。

北京澤達律師事務所提醒廣大讀者：節日歡聚，莫讓酒精模糊了法律與安全的邊界。切勿以身試法，切勿心存僥幸。若遇相關法律問題，建議及時咨詢專業律師，依法維護自身合法權益，平安過節，方能真正團圓。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領