“初中生扶老人被索賠22萬”引熱議！最新回應(yīng)

近日，福建一位老太太騎自行車拐彎時(shí)摔倒，兩名路過的初中生騎電動(dòng)車看見后，主動(dòng)停車幫扶，被交警判定承擔(dān)事故次要責(zé)任。

事后，老人稱自己是因受到驚嚇而摔倒，向駕駛電動(dòng)車的女孩和她的監(jiān)護(hù)人索賠22萬元，事件引發(fā)廣泛關(guān)注。

Two middle school students in Fujian province were assigned secondary liability in a traffic accident and later faced a 220,000 yuan compensation claim after stopping to help an elderly woman who had fallen from her bicycle, sparking heated online debate.

The students, riding an electric scooter, witnessed the woman fall while making a turn and stopped to assist her. Authorities later determined that they bore secondary responsibility for the accident. The woman claimed she fell after being startled by the students' approach and filed a lawsuit against the girl driving the scooter and her guardians, seeking 220,000 yuan in damages.

2月21日，據(jù)風(fēng)芒新聞報(bào)道，事件中的女孩母親鄭女士表示，目前事情已經(jīng)妥善處理，原告方已撤訴，此前發(fā)布的抖音和朋友圈相關(guān)內(nèi)容也已刪除，不希望再占用公共資源。

此前報(bào)道提到，摔倒老人的索賠起訴已被法院受理，原本定于2月26日上午開庭。

如今，事件以“撤訴”收?qǐng)觯l(fā)的熱議仍然不斷。記者注意到，不少網(wǎng)友對(duì)“責(zé)任劃分”“索賠金額”等意見不一。

Although the lawsuit was recently withdrawn, online discussion has continued over the allocation of liability and the size of the compensation claim.

針對(duì)這起事故，《都市現(xiàn)場》欄目曾邀擁有26年從警經(jīng)歷、曾任職公安局辦公室主任、派出所所長、交警中隊(duì)長，退休后執(zhí)業(yè)7年的律師——江西安喜律師事務(wù)所主任陳曉東進(jìn)行分析。

陳律師在仔細(xì)觀看事故視頻后指出，視頻中涉及三方：一輛白色小轎車、一位騎自行車的老人，以及兩名騎電動(dòng)車的女孩。

老人的騎行過程中有兩次避讓行為：第一次是為避讓白色小轎車，第二次則是為避讓兩名女孩所騎的電動(dòng)車，隨后老人摔倒。

陳律師認(rèn)為事故的處理認(rèn)定應(yīng)基于兩個(gè)原則：

一是危險(xiǎn)原則。陳律師分析，第一次避讓中，白色轎車與老人并無接觸，且老人已完成避讓并恢復(fù)正常騎行。第二次避讓則是因?yàn)閮擅⑺T電動(dòng)車從十字路口出現(xiàn)，擋住了老人的前行方向，老人若不左轉(zhuǎn)避讓便會(huì)發(fā)生碰撞。因此，造成危險(xiǎn)的直接原因并非第一次避讓，而是第二次避讓。騎電動(dòng)車的女孩與老人因避讓而摔倒之間存在直接的因果關(guān)系，是危險(xiǎn)產(chǎn)生的直接原因之一。當(dāng)然，老人在此次險(xiǎn)情中操作不當(dāng)、避讓失誤是事故的主要原因。

Chen Xiaodong, director of Jiangxi Anxi Law Firm, analyzed the case based on two key legal principles. According to Chen, the proximate cause of the accident was not the students' initial approach but the woman's evasive response, which led to her fall. While the students' presence formed part of the chain of events, her reaction remained the primary cause of the accident.

二是路權(quán)原則。車輛與行人靠右通行是道路交通安全法的基本原則。女孩騎電動(dòng)車未靠道路右側(cè)行駛，是引發(fā)事故的原因之一。基于路權(quán)原則，騎電動(dòng)車的女孩在事發(fā)時(shí)負(fù)有三大義務(wù)：

• 觀察義務(wù)：在進(jìn)入十字路口時(shí)，應(yīng)充分觀察左右路況，確認(rèn)安全后方可通行；

• 減速義務(wù)：從視頻看，女孩通過路口時(shí)未明顯減速，這也是事故成因之一；

• 讓行義務(wù)：根據(jù)“轉(zhuǎn)彎讓直行”的通行規(guī)則，當(dāng)時(shí)騎電動(dòng)車的女孩正在左轉(zhuǎn)彎，而老人騎自行車為直行，因此女孩應(yīng)讓老人先行。

陳律師認(rèn)為，這些條款明確了在不同路況下，轉(zhuǎn)彎車輛對(duì)直行車輛的讓行義務(wù)，旨在保障路口通行安全和秩序。這些，都要求騎行電動(dòng)車的小女孩有高度的注意義務(wù)。在這起事故中，騎電動(dòng)車的女孩因未遵守路權(quán)規(guī)定及相關(guān)安全義務(wù)，其行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。

On the issue of traffic compliance, Chen noted that China's road safety regulations require vehicles to keep to the right. The students' scooter was not traveling on the correct side of the road — a factor that, in his view, contributed to the incident.

江蘇法德東恒（上海）律師事務(wù)所律師尹心雨表示，依據(jù)《道路交通安全法》第73條，交通事故認(rèn)定書屬民事訴訟公文書證，法院通常作為裁判參考，但并非終局依據(jù)。法院可依證據(jù)獨(dú)立審查，對(duì)事實(shí)不清、責(zé)任不當(dāng)?shù)恼J(rèn)定不予采信并重新劃分民事責(zé)任。

若查實(shí)老人受驚嚇?biāo)さ古c女孩騎行行為存在因果關(guān)系，主要看女孩騎行的速度、距離等客觀因素，依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編，按照女孩、白色車輛（如有過錯(cuò)）、老人三方的過錯(cuò)程度與原因力大小確定按份責(zé)任。

對(duì)此，你怎么看？

來源：中國青年報(bào)綜合風(fēng)芒新聞、都市現(xiàn)場、現(xiàn)代快報(bào)、網(wǎng)友評(píng)論

跟著China Daily

精讀英語新聞

“無痛”學(xué)英語，每天20分鐘就夠！