美英將中國當做“假想敵”，出動100架戰機，找“殲35”當陪練

美英聯軍演習聲勢浩大，出動100架戰機，居然還找來了“殲-35”當陪練。

在今年的美國“紅旗-26-1”演習中，出現了史無前例的一幕：由2架美軍F-35B戰機、4架英軍“臺風”組成的“藍軍”，模擬對抗“紅軍”編隊中，由F-35B扮演的“殲-35戰機”。對于這場演習，美軍是“既要又要”，既想體現中國五代機的“威脅”，又想展現美國五代機的“游刃有余”，在這種邏輯下，美英聯軍不出所料地“擊退”了“假想敵”，但這種演習的“含金量”也可想而知了。

【殲-35戰機讓美國感到壓力】

美國首次，將殲-35視為“假想敵”

平心而論，美國在“紅旗”等演習中首次將第五代戰斗機配置于模擬敵對方，并明確指向中國的殲-20與殲-35，這并非偶然。

長期以來，美國假想敵部隊的裝備與戰術設計，始終針對其認定的潛在對手，此次調整意味著中國空軍現代化進程，已經讓美國感到了被追趕的“壓力”。

這種壓力來源于多方面：首先，中國航空工業的技術進步速度超出預期，不僅在戰機研發上取得突破，在雷達、材料、航空武器等領域也逐步縮小與先進水平的差距。

其次，中國空軍作戰體系日趨完善，預警指揮、電子戰、遠程打擊等能力整合程度高，這意味著未來空戰絕非單一裝備的對抗，而是體系之間的較量。

【使用殲-20涂裝的F-35B戰機】

再者，美國長期依賴的技術代差優勢正在減弱，中國戰機在隱身性能、態勢感知等方面可能已達到或接近美國同級產品的水平，這使得傳統模擬方式難以奏效。

因此，美國將殲-35納入演習，既是在現實面前不得不低頭，也是一種心理與輿論層面的應對。

通過炒作渲染“中國隱身戰機威脅”，美國試圖為其戰略調整、軍備投入及盟國協調尋求理由，同時也暴露出，習慣了“以大欺小”的美國，在面對一個實力相當的“對手”時，顯得格外“不適應”。

【美軍不擅長應付實力相當的對手】

用F-35模擬殲-35，低估了解放軍的實力

只不過，美國用F-35來扮演我國的殲-35，這種模擬僅能觸及表面，是無法還原真實作戰能力的。

一方面，僅模仿殲-35的外觀與氣動布局，不能代表戰力等效，戰機性能取決于整體設計、飛控系統、機載設備及武器配置的綜合作用，而這些核心要素屬于高度機密。

美國通過改裝F-35模擬殲-35的戰術動作，只能基于公開信息或情報推測，無法復制中國戰機的真實機動特性、雷達反射特征與電子戰能力。

另一方面，戰術風格與作戰理念難以模仿，中國空軍在長期發展中形成了獨特的戰術體系，強調體系融合、遠程協同與靈活應變。

美國假想敵部隊雖可通過歷史數據與AI輔助推演某些戰術模式，但其對中方指揮邏輯、飛行員訓練哲學及實戰決策機制的理解仍存在隔閡。

更何況，二者的狀態也存在差異，用于模擬殲-35的F-35，多為早期批次或評估型號，并非全狀態作戰飛機，其機動性能、雷達與武器系統可能與現役主力存在差距。

此外，中國戰機持續改進升級，而美方模擬相當于“刻舟求劍”，難以動態跟進實際發展。

因此，此類模擬更多是一種象征性舉措，旨在為美軍提供近似隱身環境的對抗經驗，但無法真正替代與真實對手交鋒所獲得的認知。

這種“形似而神不似”的訓練，可能使美軍在關鍵時刻吃大虧。

【美國這類演習往往為了“自我安慰”】

沉迷“斗獸棋”，美軍在自欺欺人

最后，美軍這種“斗獸棋”式的演習，本身就存在很大問題，現代戰爭是系統之間的對抗，單一武器平臺的對比已無法決定戰場勝負。

美國當前演習模式仍傾向于聚焦單機性能或戰術小隊交鋒，這種簡化雖有助于基礎訓練，卻難以應對大規模、高強度、多域聯合作戰的復雜現實。

美軍打了這么多年的“治安戰”，對大國之間高強度的電磁頻譜斗爭、網絡攻防、太空支援沒有清晰的概念，假想敵部隊的戰術庫依賴歷史數據與模型推演，很可能會“不得其法”。

此外，這類模擬演習常受主觀與政治因素影響，為渲染威脅或展示自身優勢，美軍方可能通過規則設定或結果解讀來導向特定結論，這削弱了訓練的科學性。

例如，過度強調“藍軍”勝利可能掩蓋體系薄弱環節，而刻意突出“紅軍”強勢則可能助長焦慮，兩者均不利于客觀評估真實戰斗力。

歸根結底，實戰比拼的不僅是技術參數，更涉及士氣、指揮藝術、后勤保障、民眾支持等軟性因素，這都是模擬演習中無法體現的。

【現代空戰體系為王】

說到底，美軍的心態從根源上就沒有擺正，只不過是在殲-20、殲-35帶來的既成事實面前，表現出了完全沒有必要的“安全焦慮”。

可以預見，只要美國戒不掉這種根深蒂固的“焦慮癥”，就無法正確看待其他國家的崛起，只能用這種“斗獸棋”式的模擬演習來自我安慰。