中方第五波反制，巴拿馬以為接管港口就高枕無憂，結果自斷后路

2月23號，有媒體爆料說，巴拿馬政府突然“襲擊”了長和實業在巴拿馬運河兩頭的港口，事先一點兒招呼都沒打。

根據長和實業自己發的通報，巴拿馬方面直接把港口辦公室和指揮中心都接管了，港口里所有的設備、系統都被收走，長和實業的員工被趕出了控制室，連進港口都不讓進。

不用多說，當時的情況肯定挺緊張，長和實業只能被迫撤出來，如果不撤，估計人身安全都有危險，聽說巴拿馬還放話說，如果長和不配合，就要追究刑事責任。

真要是那樣，可能得坐牢，而巴拿馬這波操作，說明他們糾結了一個多月，最后還是下了決心，跟中國比起來，他們更不敢得罪美國。

時間回到2026年1月22日，巴拿馬最高法院突然作出終局裁定，認定長和實業所持特許經營權“違反憲法第105條”，并明令該裁決“不可復議、不得上訴、立即生效”。

這一裁決徹底背離了法治精神，多方權威信源證實，該裁決背后存在美方高層直接干預，美國國務卿盧比奧公開表態對裁決感到“振奮”。

面對這一公然踐踏契約精神的行徑，長和實業第一時間啟動了維權程序。

2026年2月3日，長和實業依據適用特許經營合約及國際商會仲裁規則，對巴拿馬啟動仲裁程序，索賠金額達20億美元。

然而巴拿馬政府并未給長和實業通過法律途徑維權的機會，在裁決生效后便步步緊逼，最終在2月23日強行接管了兩座港口。

甚至在接管前就指定丹麥馬士基集團旗下APM碼頭作為臨時管理人，被外界解讀為“定向利益輸送”。

中方在得知相關情況后，迅速采取了一系列反制措施，從1月底到2月初，中方推出了五輪前置性反制組合拳，直擊巴拿馬財政命脈與基建命門。

首波措施即凍結中巴間總額達13.7億美元的旗艦合作項目談判，涵蓋運河第四跨海大橋、科隆自貿區智能物流中心及加勒比海郵輪母港等核心工程。

還調整亞歐航線布局，啟動“運河繞行預案”，階段性減少掛靠頻次，同步收緊艙位配額與清關時效，導致巴拿馬運河管理局當月通行費收入環比下滑19.3%。

香港特區政府同步啟動政策響應機制，暫停所有對巴技術援助撥款與數字基建貸款。

中方海關總署亦對巴拿馬輸華香蕉、咖啡豆、蝦類等主力農產品實施強化風險監測，檢驗周期延長至21個工作日，出口通關時效下降超六成。

2月7日，第五輪反制正式落地，香港特區政府禮賓司緊急約見巴拿馬駐港總領事，現場遞交嚴正照會，指出其行為嚴重損毀國家信用基礎、動搖雙邊合作根基，必須承擔全部政治與經濟后果。

巴拿馬政府或許以為，在美方的支持下接管港口后便可高枕無憂，但實際上，此舉正在讓巴拿馬自斷后路。

回顧此前的荷蘭安世半導體事件，荷蘭政府以國家安全為由，強行剝奪中資企業對安世半導體的實際控制權。

這一行為直接導致荷蘭吸引的外商投資大幅下滑，不少中資企業選擇撤離，荷蘭的國際投資口碑和法治信譽受到了嚴重影響。

而巴拿馬的這一行為，與荷蘭安世半導體事件如出一轍，其最大的損失并非港口的短期運營收益，而是國家信譽。

彭博社援引三家中立評估機構模型測算，若巴拿馬堅持錯誤行徑，最終可能需要向長和實業支付83億至97億美元的賠償，相當于巴拿馬2025年預估GDP的12.8%到14.5%。

接近其未來十年中央財政凈收入總和，遠超該國外匯儲備安全閾值，此外巴拿馬運河作為全球航運咽喉，其運營穩定性依賴于良好的國際合作環境。

也可能會讓全球船企重新評估繞行巴拿馬運河的成本，進一步影響巴拿馬的經濟收入。

資本其實挺膽小的，只會去那些守規矩、說話算數的地方，要是巴拿馬被貼上“容易賴賬”的標簽，以后貸款利息肯定蹭蹭漲，想吸引投資也會越來越難。

原本打算來巴拿馬建廠、搞物流的企業，可能就會轉頭去智利、哥倫比亞，甚至亞洲別的港口，國家名聲一旦壞了，損失有多大根本算不清，可能得花好幾十年才能慢慢補回來。

更值得深思的是，巴拿馬在此次事件中淪為了美國地緣博弈的棋子，卻并未獲得美方承諾的實際好處。

美國長期將巴拿馬運河視為戰略禁臠，持續通過外交施壓、情報滲透與經濟誘導，脅迫巴方針對中資企業采取定向行動，但在巴拿馬面臨經濟壓力時，美方卻并未提供實質性的支持。

在筆者看來，巴拿馬如今的操作，最后只會導致自己偷雞不成蝕把米。

消息來源：