溫鐵軍、李南沉們高喊“消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，然后呢？

“消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，這句話在關(guān)于中國(guó)農(nóng)村改革的討論中，越來越響亮。以溫鐵軍教授為代表的一批專家學(xué)者，不斷強(qiáng)調(diào)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的局限性，認(rèn)為分田單干只能解決溫飽，無法實(shí)現(xiàn)致富，必須用新型集體經(jīng)濟(jì)取而代之。他們的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界和輿論場(chǎng)引發(fā)了廣泛共鳴，對(duì)“三農(nóng)”問題的深切關(guān)懷也令人尊重。

然而，作為一個(gè)在農(nóng)村一線摸爬滾打多年的實(shí)踐者，孫洪鶴在認(rèn)同其方向的同時(shí)，卻感到越來越深的不安。

你們描繪的集體經(jīng)濟(jì)的藍(lán)圖很美，對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的批判也很犀利。但是，然后呢？“消滅”之后怎么辦？2.3億農(nóng)戶的生計(jì)如何安放？集體經(jīng)濟(jì)由誰來經(jīng)營(yíng)？搞砸了又由誰來兜底？孫洪鶴忍不住要問一問！

喊口號(hào)誰都會(huì)，但農(nóng)民要的不是口號(hào)，是辦法。一味強(qiáng)調(diào)“消滅”，卻拿不出系統(tǒng)的、可落地的方案，這不是專家，這是不負(fù)責(zé)任的“空想家”！ 今天，孫洪鶴就來深入探討一下，中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)改革的“最后一公里”，到底該由誰來走，又該怎么走？

只講“治病”不開“藥方”，是對(duì)農(nóng)民的不負(fù)責(zé)任

讓孫洪鶴先梳理一下這些專家的邏輯。他們正確地指出了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的痛點(diǎn)：

規(guī)模小、成本高、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱、市場(chǎng)議價(jià)權(quán)低。因此，他們認(rèn)為必須用規(guī)模化、組織化的集體經(jīng)濟(jì)來替代。

這個(gè)診斷部分正確，但問題在于，他們沒有開出藥方。

怎么替代？

是靠行政命令強(qiáng)制收回土地，還是靠市場(chǎng)手段逐步引導(dǎo)？是建立集體農(nóng)場(chǎng)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，還是通過合作社提供服務(wù)？是把農(nóng)民變成拿分紅的股東，還是變成領(lǐng)工資的雇工？這些關(guān)鍵的執(zhí)行路徑，鮮有清晰的答案，就算有了明確的方向，那么，能不能夠落實(shí)下去？現(xiàn)在的集體經(jīng)濟(jì)，不是村干部經(jīng)濟(jì)呀！那如果村干部不懂經(jīng)濟(jì)怎么辦？

河南多地農(nóng)村，出現(xiàn)了以“鄉(xiāng)村大食堂”名義搞培訓(xùn)，向當(dāng)?shù)氐拇逯张嘤?xùn)費(fèi)，搞鄉(xiāng)村大食堂加盟連鎖化，據(jù)說加盟費(fèi)幾萬塊錢，那這個(gè)錢誰來出？當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村沒有產(chǎn)業(yè)鏈做支撐，錢從哪里來？那這說明了什么呢？那我們的集體經(jīng)濟(jì)就要依賴于這樣的組織者嗎？

誰來替代？

全國(guó)有50多萬個(gè)行政村，真正能稱得上集體經(jīng)濟(jì)搞得好的，比例極低。大多數(shù)村集體經(jīng)濟(jì)組織是“空殼”，賬上沒錢，手里沒項(xiàng)目。許多村干部，連自家的承包地都經(jīng)營(yíng)不好，又如何能帶領(lǐng)幾百上千號(hào)人搞現(xiàn)代化集體經(jīng)營(yíng)？很多村干部不研究產(chǎn)業(yè)鏈，不能夠幫助種植戶和養(yǎng)殖戶賦能，甚至連當(dāng)?shù)氐奶厣r(nóng)產(chǎn)品都賣不出去，還大搞什么鄉(xiāng)村大食堂？還要到處交學(xué)費(fèi)去跟所謂的專家學(xué)習(xí)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，請(qǐng)問這個(gè)現(xiàn)象怎么看？

很多所謂的專家，沒有實(shí)際的項(xiàng)目，主要就是靠收服務(wù)費(fèi)賣課程賺錢，請(qǐng)問？這個(gè)現(xiàn)象合理嗎？河南某地還搞什么百村共富聯(lián)盟，怎么付？后來發(fā)現(xiàn)每個(gè)村收加盟費(fèi)幾萬塊錢，100個(gè)村，那就是小千萬塊錢的收益，誰賺了誰賠了？

替代失敗怎么辦？

企業(yè)可以破產(chǎn)注銷，但集體經(jīng)濟(jì)能破產(chǎn)嗎？如果投入了土地、資金和勞動(dòng)力的項(xiàng)目失敗，農(nóng)民失去了土地這個(gè)最后的保障，生活陷入困境，誰來負(fù)責(zé)？誰來兜底？

只講理念，不講方法；只談方向，不談路徑；只定目標(biāo)，不談過程。

這不是對(duì)農(nóng)民負(fù)責(zé)的態(tài)度，而是把他們當(dāng)成了驗(yàn)證自己理論的“試驗(yàn)品”。農(nóng)民最樸素的智慧是：不怕路遠(yuǎn)，就怕沒路。

你描繪十年后的美好生活，他們?cè)敢庀嘈牛坏愕酶嬖V他，明天、明年、后年，每一步該怎么走。沒有具體的辦法，再好的愿景也只是空中樓閣。

集體經(jīng)濟(jì)改革，不是“消滅”而是“提升”

那么，正確的態(tài)度應(yīng)該是什么？鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS的開創(chuàng)者孫洪鶴認(rèn)為：集體經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)，不是消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而是提升和轉(zhuǎn)型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

為什么不能“消滅”？因?yàn)樵诋?dāng)前階段，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)承擔(dān)了太多集體經(jīng)濟(jì)無法替代的功能。

它是數(shù)億農(nóng)民的“就業(yè)蓄水池”。 經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好時(shí)，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工；經(jīng)濟(jì)下行或遭遇危機(jī)時(shí)，他們可以返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。這個(gè)“穩(wěn)定器”功能，任何其他經(jīng)濟(jì)形式都難以替代。

它是農(nóng)耕文明的“活態(tài)傳承者”。 從節(jié)氣農(nóng)諺到耕作技藝，從鄉(xiāng)土菜肴到鄰里互助，這些寶貴的文化基因都與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式緊密相連，是鄉(xiāng)村振興的靈魂所在。

這些功能，現(xiàn)階段任何一個(gè)激進(jìn)的改革方案都無法替代。因此孫洪鶴說：在集體經(jīng)濟(jì)尚未強(qiáng)大到可以獨(dú)立行走之前，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就是它不可或缺的“拐杖”，是發(fā)展的基礎(chǔ)、是風(fēng)險(xiǎn)的退路、是社會(huì)穩(wěn)定的基石。

這就好比蓋樓，你不能先把地基挖了，再去想怎么蓋。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就是集體經(jīng)濟(jì)的地基，地基不穩(wěn)，樓蓋得越高，風(fēng)險(xiǎn)越大。

正確的做法，是賦能和改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)它從“傳統(tǒng)小農(nóng)”向“現(xiàn)代小農(nóng)”轉(zhuǎn)型：從單打獨(dú)斗變成組織化協(xié)作，從賣原料變成賣品牌、賣價(jià)值，從單一種植變成全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。

孫洪鶴總結(jié)：當(dāng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被激活、被提升后，它便能為集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；而壯大后的集體經(jīng)濟(jì)，又能反過來為小農(nóng)戶提供更好的服務(wù)。兩者不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，而應(yīng)是 “雙向奔赴”、相互賦能、共同成長(zhǎng)的伙伴關(guān)系。

無視南北差異的“一刀切”，是水土不服的根源

主張“一刀切”消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)根本性錯(cuò)誤，在于無視中國(guó)農(nóng)村巨大的地域差異。

北方平原廣闊，土地連片，適合規(guī)模化、機(jī)械化的集體經(jīng)營(yíng)。南方丘陵縱橫，土地零散，氣候多樣，適合精細(xì)化、特色化的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)。

這種差異，決定了農(nóng)村發(fā)展道路的多樣性。沒有最好的模式，只有最適合的模式。 北方可以探索以集體經(jīng)濟(jì)為主的規(guī)模化道路，南方則可以走以特色小農(nóng)為基礎(chǔ)、集體經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)的融合發(fā)展之路。

用一個(gè)模式套全國(guó)，無異于削足適履，結(jié)果只能是“水土不服”。

集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路上的人才“攔路虎”

那些將集體經(jīng)濟(jì)過度理想化的專家們，也低估了它發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

“干部經(jīng)濟(jì)”的陷阱。

在許多地方，集體經(jīng)濟(jì)變成了幾個(gè)村干部的“私人領(lǐng)地”。賬目不公開，收益不透明，決策一人說了算，甚至出現(xiàn)村干部挪用、貪污集體資產(chǎn)的現(xiàn)象。這樣的集體經(jīng)濟(jì)，怎能贏得農(nóng)民的信任和支持？

“經(jīng)營(yíng)能力”的短板。

絕大多數(shù)的村干部還是農(nóng)民思維，干了一屆兩屆，還是農(nóng)民！種地的好手，不一定是經(jīng)營(yíng)的好手。讓習(xí)慣了面朝黃土背朝天的村干部去跑市場(chǎng)、談客戶、做品牌、搞風(fēng)控，無異于趕鴨子上架。盲目投資、決策失誤導(dǎo)致集體資產(chǎn)流失的案例，比比皆是。

“失敗風(fēng)險(xiǎn)”的后果。

企業(yè)失敗了，股東承擔(dān)有限責(zé)任。集體經(jīng)濟(jì)失敗了，損失的是全體村民的“保命田”和“血汗錢”。由此引發(fā)的上訪和糾紛，往往多年難以平息。

“利益分配”的難題。

集體經(jīng)濟(jì)賺了錢，怎么分？是按人頭平分，還是按入股土地多少分紅？村干部的貢獻(xiàn)如何體現(xiàn)？分配不公，集體經(jīng)濟(jì)就會(huì)變成新的矛盾制造機(jī)。

這些問題，是集體經(jīng)濟(jì)改革中繞不開的“攔路虎”。只談理想，不談問題，不是真正的建設(shè)者。

孫洪鶴不光反映問題，還給出解決問題的明確答案：鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS模式，打通“最后一公里”

基于二十余年的實(shí)踐，孫洪鶴總結(jié)出一套旨在解決上述問題、打通集體經(jīng)濟(jì)改革“最后一公里”的系統(tǒng)方案——鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS模式#鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS?

這不是一個(gè)空洞的理論，而是一個(gè)經(jīng)過項(xiàng)目驗(yàn)證的、可落地、可復(fù)制、可持續(xù)的操作系統(tǒng)。它的核心理念，不是“消滅”小農(nóng)，而是“賦能”小農(nóng)；不是“替代”小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而是“提升”小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

孫洪鶴鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS模式由三端構(gòu)成：

C端（城市消費(fèi)端）：孫洪鶴強(qiáng)調(diào)以追求品質(zhì)生活的城市寶媽群體為核心。她們是優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者，是鄉(xiāng)村價(jià)值的傳播者，也是潛在的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)合伙，她們通過真實(shí)體驗(yàn)和真誠(chéng)分享，為優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品建立了直達(dá)城市的信任通道。

P端（平臺(tái)服務(wù)端）：孫洪鶴強(qiáng)調(diào)以村支書和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者、本地服務(wù)商、專業(yè)機(jī)構(gòu)組成。

他們是資源的整合者、服務(wù)的賦能者、運(yùn)營(yíng)的管理者。在這里，村集體合作社可以作為P端的重要運(yùn)營(yíng)主體，為小農(nóng)戶提供各類服務(wù)。

S端（鄉(xiāng)村生產(chǎn)端）： 孫洪鶴推薦以家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社、小農(nóng)戶為主體。他們是產(chǎn)品的直接生產(chǎn)者，是鄉(xiāng)村價(jià)值的源頭。這里，就是升級(jí)后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“大本營(yíng)”。

三端協(xié)同，形成一個(gè)“城市消費(fèi)驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)服務(wù)賦能、鄉(xiāng)村生產(chǎn)筑基”的可持續(xù)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生態(tài)。

孫洪鶴鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS模式如何“提升”小農(nóng)經(jīng)濟(jì)？——五步賦能法

1. 標(biāo)準(zhǔn)化賦能： 幫助小農(nóng)戶建立從選種、種植到采收、分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)流程。例如，在靈芝基地，合作社統(tǒng)一提供菌種、統(tǒng)一技術(shù)指導(dǎo)，讓農(nóng)戶按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，產(chǎn)品品質(zhì)實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

2. 組織化賦能： 將分散的小農(nóng)戶組織起來，成立合作社，實(shí)現(xiàn)抱團(tuán)發(fā)展。統(tǒng)一采購(gòu)農(nóng)資可以降低成本，統(tǒng)一技術(shù)指導(dǎo)可以提升品質(zhì)，統(tǒng)一品牌銷售可以提高議價(jià)能力。

3. 品牌化賦能： 幫助小農(nóng)戶打造屬于自己的產(chǎn)品品牌。通過C端寶媽的真實(shí)口碑傳播，讓產(chǎn)品從無名無姓的“土特產(chǎn)”變成有故事、有溫度的“品牌貨”，溢價(jià)能力大幅提升。

4. 產(chǎn)業(yè)化賦能： 延伸產(chǎn)業(yè)鏈，從單一的種植環(huán)節(jié)向加工、體驗(yàn)、文旅等方向拓展。丹東藍(lán)莓基地，從夏季采摘擴(kuò)展到春季賞花、秋季加工、冬季銷售，實(shí)現(xiàn)了“四季經(jīng)濟(jì)”，收入成倍增長(zhǎng)。

5. 數(shù)字化賦能： 引入產(chǎn)品溯源、電商銷售、社區(qū)運(yùn)營(yíng)等數(shù)字技術(shù)。通過C端社群網(wǎng)絡(luò)，讓小農(nóng)戶的產(chǎn)品直達(dá)城市家庭，砍掉中間環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

孫洪鶴鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS模式如何“壯大”集體經(jīng)濟(jì)？

在CPS模式中，村集體經(jīng)濟(jì)組織可以扮演P端“服務(wù)者”的角色，通過為小農(nóng)戶提供以下服務(wù)來獲得收益、積累資本：

技術(shù)服務(wù)： 引進(jìn)專家，統(tǒng)一技術(shù)指導(dǎo)。采購(gòu)服務(wù)： 統(tǒng)一采購(gòu)農(nóng)資，降低生產(chǎn)成本。銷售服務(wù)： 對(duì)接C端渠道，統(tǒng)一品牌銷售。金融服務(wù)： 對(duì)接銀行，解決農(nóng)戶融資難題。培訓(xùn)服務(wù)： 組織技能培訓(xùn)，提升農(nóng)民素質(zhì)。

通過這些服務(wù)，集體經(jīng)濟(jì)組織不僅能獲得穩(wěn)定的服務(wù)性收入，還能在服務(wù)過程中增強(qiáng)與農(nóng)戶的聯(lián)結(jié)，積累經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，逐步壯大自身實(shí)力。同時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)還可以通過土地、資金入股等方式，直接參與S端的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，分享增值收益。

張慶康靈芝基地的案例就是“雙向奔赴”的生動(dòng)寫照：農(nóng)戶通過標(biāo)準(zhǔn)化種植，收入增長(zhǎng)65%；合作社通過提供菌種和技術(shù)服務(wù)，獲得穩(wěn)定收入；村集體通過參與分紅，集體經(jīng)濟(jì)得以壯大。三方共贏，協(xié)同發(fā)展。

讓我們做一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。

假設(shè)我們聽從了“消滅派”專家的建議，將2.3億農(nóng)戶的土地全部收回，建立起全國(guó)統(tǒng)一的集體農(nóng)場(chǎng)。然后呢？

誰來經(jīng)營(yíng)這50多萬個(gè)集體農(nóng)場(chǎng)？我們上哪去找50多萬個(gè)懂市場(chǎng)、會(huì)管理、有情懷的“農(nóng)業(yè)CEO”？如果只能依賴少數(shù)精英或外部資本，這和“資本下鄉(xiāng)”有何本質(zhì)區(qū)別？

農(nóng)民變成了“農(nóng)場(chǎng)雇工”，他們還會(huì)像經(jīng)營(yíng)自家土地那樣精耕細(xì)作嗎？沒有了“為自己干”的積極性，生產(chǎn)效率如何保證？

集體農(nóng)場(chǎng)賺了錢，復(fù)雜的分配機(jī)制能保證所有人都滿意嗎？會(huì)不會(huì)引發(fā)新的內(nèi)部矛盾？

最關(guān)鍵的是，萬一經(jīng)營(yíng)失敗，土地被糟蹋，資金被虧空，失去了最后退路的數(shù)億農(nóng)民，將何去何從？這個(gè)巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，誰能承受？

反過來看孫洪鶴的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS模式的道路：

孫洪鶴建議保留小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主體地位，通過賦能將其“現(xiàn)代化”；同時(shí)讓集體經(jīng)濟(jì)扮演“服務(wù)者”和“賦能者”的角色，在服務(wù)中發(fā)展壯大。 這樣，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是“壓艙石”，集體經(jīng)濟(jì)是“發(fā)動(dòng)機(jī)”，兩者互為支撐，共同抵御風(fēng)浪。

哪個(gè)路徑更穩(wěn)健？哪個(gè)方案更具可操作性？答案不言自明。

鄉(xiāng)村振興，需要實(shí)干家，而非空想家！文章最后，孫洪鶴想對(duì)那些主張“消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的專家們說：

你們指出的方向，我們認(rèn)同；你們描繪的愿景，我們向往。但是，方向不等于方法，愿景不等于路徑。

你們指出了“病”，卻沒有開出能治愈的“藥”；你們規(guī)劃了目的地，卻沒有畫出能抵達(dá)的“路”。農(nóng)民不需要空洞的口號(hào)，他們需要的是明天就能上手干的“操作手冊(cè)”；農(nóng)村不需要試驗(yàn)場(chǎng)，它需要的是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的“成熟方案”。

鄉(xiāng)村振興的“最后一公里”，需要的不是站在高處揮舞旗幟的“空想家”，而是能彎下腰來，和農(nóng)民一起解決一個(gè)個(gè)具體問題的 “實(shí)干家”。

孫洪鶴的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS模式，正是這樣一套從泥土里長(zhǎng)出來的、經(jīng)過市場(chǎng)檢驗(yàn)的、可落地的系統(tǒng)方案。它不是要消滅誰，而是要成就誰；不是要替代誰，而是要攜手誰。它探索的是一條 “小農(nóng)升級(jí)、集體壯大、城鄉(xiāng)融合” 的協(xié)同發(fā)展之路。

如果你們真心熱愛這片土地和人民，就請(qǐng)睜開眼睛看看這些來自一線的探索，放下身段學(xué)習(xí)這些行之有效的方法。如果你們?nèi)匀粓?jiān)持要“消滅”，那么請(qǐng)回答我最后一個(gè)問題：

消滅了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，誰來為2.3億農(nóng)戶的生計(jì)兜底？誰來承擔(dān)集體經(jīng)濟(jì)可能失敗的社會(huì)代價(jià)？

在你們能給出令人信服的答案之前，請(qǐng)先停止喊“消滅”。因?yàn)椋r(nóng)民的土地，經(jīng)不起任何不負(fù)責(zé)任的豪賭。

本文由鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)專家、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS模式開創(chuàng)者、道商理論奠基人、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)CPS全國(guó)大聯(lián)盟發(fā)起人孫洪鶴撰寫。