爛仗打了4年停不下，烏克蘭前總統質問，為什么不早點聽中國的？

俄烏談判的關鍵時刻，烏克蘭前總統波羅申科呼吁，澤連斯基政府應當立即與中方恢復對話。付出了四年代價，烏克蘭人才追悔莫及，當年怎么沒早聽中國的？

【波羅申科呼吁澤連斯基政府，盡快跟中國和好】

波羅申科是在烏克蘭一檔紀念俄烏沖突周年特別節目中，發表以上觀點，他給出的理由是，因為這是對俄羅斯施壓的“關鍵因素”。

在節目中，波羅申科情緒激動，他不理解，烏克蘭哪來的“資本”可以忽視中國這個第二大經濟體？波羅申科直言，這是目光短淺的。

波羅申科回憶起，2023年，沖突爆發第一年的時候，中方提出了解決俄烏沖突的和平計劃。他痛心表示，為什么烏克蘭今天不利用這份方案？

他重點提及了計劃中，最貼合烏克蘭當前訴求的三點：一是“立即全面無條件停火”；二是“保障各國主權和領土完整”；三是禁止攻擊包括核電站在內的關鍵能源基礎設施。

在波羅申科看來，烏方可以借著第一點主張，呼吁中方在對俄經貿合作中保持審慎，停止向俄羅斯國防工業供應相關零部件，以此形成對俄施壓的合力。

【波羅申科重提中方的和平計劃】

波羅申科的言語之中，都是對這份和平計劃的認可與推崇，認為這份方案既兼顧了各方利益，又貼合戰場實際，是當時化解沖突的最佳路徑。

然而，當時澤連斯基政府的反應卻是——“這不符合烏克蘭的利益”，甚至帶著強烈的排斥情緒，直接拒絕了中方的好意。

烏方當時給出的理由是，這份計劃“太過親俄”。然而我們如今回過頭來看，這份計劃完全稱得上“中立客觀”，且這里面的大部分要求，都完美契合了烏克蘭當前提出的停火條件：無條件全面停火、領土完整、不得攻擊關鍵能源基礎設施等。

很顯然，烏方當時拒絕了中方的好意，并非真的認為方案不合理，而是有其自身的功利性考量。

【澤連斯基當年太天真】

2023年，沖突剛剛爆發第一年，西方的軍援與經濟援助源源不斷，烏軍彼時斗志昂揚，加上初期戰場局勢呈現膠著態勢，俄方并未展現出碾壓性的實力。

這就讓澤連斯基政府充滿了盲目自信，甚至天真地認為，憑借西方的支持，烏克蘭能夠徹底打贏這場戰爭，能夠完全收復全部領土。

也正因此，對于中方提出的和平計劃，烏方“不屑一顧”，覺得“無需妥協”，就這樣錯失了實現停火止戰、減少損失的最佳時機。

當時間來到今天，俄烏沖突進入第五個年頭，澤連斯基政府想象的“大勝”沒有出現，反而陷入了全方位的被動與窘迫：

烏軍早已沒了戰爭爆發初期的斗志，兵源接近枯竭，烏克蘭丟失的土地不斷增加，如今手中僅剩烏東四州20%領土的控制權；

同時，烏克蘭社會的厭戰情緒愈發濃厚，西方的軍援斷崖式減少，大幅縮水。

談判桌上，急于實現俄烏停火的特朗普政府，更是要求烏克蘭以犧牲土地的代價結束戰爭。

【四年過去，烏克蘭陷入全方位被動】

正是在這樣內外交困的絕境中，被動的烏克蘭人又想起了中方這份和平計劃。

波羅申科的呼吁，本質上是烏克蘭部分精英階層的醒悟——他們終于意識到，單一依賴西方、將所有籌碼壓在歐美身上的戰略，早已走到盡頭，而中國，或許是烏克蘭打破困局的最后一根“救命稻草”。

只不過，當時烏克蘭不重視中方這份和平計劃，甚至持有拒絕態度，如今又想重新撿起計劃施壓俄方，挽回頹勢，可能實現嗎？答案自然是否定的。

當年，俄烏沖突剛剛爆發，俄軍并未占據戰場優勢，雙方力量對比相對均衡，中方基于公正客觀立場出臺的和平計劃，符合當時的戰場態勢，也具備極強的現實可操作性，能夠最大限度維護俄烏雙方的核心利益，減少戰爭帶來的傷亡和損失。

然而現在，戰場格局發生根本性逆轉，俄軍已經牢牢控制烏東四州80%的領土，形成穩固的防御態勢，此時烏方再想援引中方和平計劃中，“保障領土完整”的條款，要求俄方撤軍，無疑是癡人說夢，缺乏任何現實基礎。

【普京不會輕易撤軍】

更不用說，這四年來，澤連斯基政府多次渲染所謂的“中國援俄進行戰爭”，抹黑中俄正常經貿合作，試圖綁架中方的立場，甚至還貶低中方。這一系列操作，早已將中烏之間的互信磨平，重創了中烏關系，寒了中方的心。

盡管我方仍然愿意為解決沖突發揮建設性作用，但不意味著會改變中立立場，更不會為烏克蘭“功利性訴求”買單。所以說，烏克蘭即便是這時想起中國了，也難以改變自身在戰場和談判桌上的雙重被動。

波羅申科的呼吁，或許能引發烏克蘭內部對當前外交戰略的反思，卻終究無法改變既定的現實。

良機已失，時不再來，澤連斯基政府當年的目光短淺，不僅讓烏克蘭陷入了更深的戰火泥潭，也徹底關上了借助中方力量化解危機的大門。

俄烏沖突的結局尚未可知，但可以肯定的是，烏克蘭想要擺脫當前的被動局面，僅憑“回頭找中國”的僥幸心理遠遠不夠，更需要正視自身的處境，摒棄意識形態偏見，真正拿出務實的態度，認清現實，才能為自身爭取一線生機。