聚餐飲酒后身亡，同席人員每人賠五千

聚餐喝酒后，又繼續(xù)去打牌，后回程過(guò)程中出事故身亡，同席喝酒的人被判擔(dān)責(zé)。

2025年4月的一天，夏某受蔣某邀請(qǐng)，與顧某等人在宜興當(dāng)?shù)匾伙埖昃鄄停g推杯換盞夏某喝了不少酒。聚餐結(jié)束后，夏某等四人到顧某家中打牌。牌局結(jié)束后，顧某妻子請(qǐng)鄰居開(kāi)車送夏某回家，但夏某堅(jiān)持自己駕駛電瓶車離開(kāi)了顧某家。

沒(méi)想到途中夏某駕車摔倒跌入河中，后送醫(yī)搶救無(wú)效，于當(dāng)天去世。事故發(fā)生后，交警部門提取夏某血液進(jìn)行乙醇定性定量分析，檢驗(yàn)結(jié)果為：血液中檢出乙醇成分，含量為153.6mg/100ml。

夏某的家屬認(rèn)為夏某的死亡與顧某等人在聚餐時(shí)間勸酒有直接因果關(guān)系，且顧某組織夏某到其家中打牌，結(jié)束后卻未盡照顧義務(wù)，任由夏某騎電瓶車回家，顧某等人應(yīng)當(dāng)對(duì)夏某的死亡承擔(dān)一定責(zé)任。雙方協(xié)商無(wú)果，夏某家屬將蔣顧某等五人訴至宜興法院，要求五被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)4.8萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先關(guān)于夏某本人的責(zé)任，其作為完全民事行為能力人，在聚餐時(shí)飲酒未加節(jié)制。在醉酒后未更換交通工具并回家休息，而是繼續(xù)參與打牌，打牌結(jié)束后在已為其安排駕駛員的情況下仍駕駛電瓶車自行離開(kāi)，夏某自身行為與死亡結(jié)果具有直接因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)其自身行為造成的后果承擔(dān)責(zé)任。

其次關(guān)于共同參與聚餐人員的責(zé)任。據(jù)查，夏某在聚餐時(shí)飲酒，聚餐結(jié)束后聚餐人員一起離開(kāi)時(shí)，并未對(duì)夏某駕駛電瓶車去打牌進(jìn)行有效勸阻，對(duì)最終事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)。最終，結(jié)合案情及各方提交的證據(jù)等，法院酌定5名被告各賠償5000元。

案件承辦法官表示，親朋聚會(huì)飲酒屬于善意的正常社會(huì)交往，對(duì)于在聚會(huì)飲酒后發(fā)生意外死亡的后果，組織、參與聚會(huì)的人員存在與該后果相關(guān)過(guò)錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

法官也再次提醒大家，節(jié)日聚餐本是情誼交流的美好時(shí)刻，但歡聚之余更需時(shí)刻謹(jǐn)記安全第一。飲酒更要量力而行，切莫貪杯；同席之人也應(yīng)相互照應(yīng)，對(duì)飲酒過(guò)量者及時(shí)勸阻、妥善護(hù)送，確保其安全到家。

通訊員 葛桑桑 繆梓超 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波

校對(duì) 陶善工