神龍本揭千年懸案：蘭亭序真?zhèn)纬芍i，姓王還是姓誰(shuí)？

今天早上又翻看手機(jī)發(fā)現(xiàn)這幾個(gè)字，有認(rèn)識(shí)的嗎？

我盯著手機(jī)里的這幾個(gè)字，越看越像神龍本《蘭亭序》里的連筆——可再一琢磨，它們又似乎少了點(diǎn)晉人特有的“古厚”氣息。這讓我忽然想到：如果眼前這幾個(gè)字都真假難辨，那被奉為“天下第一行書(shū)”的《蘭亭序》本身，真的百分百出自王羲之之手嗎？古今聚訟紛紜，你站哪一邊？

后人對(duì)蘭亭序作者的爭(zhēng)議一直存在。蘭亭序和王羲之其他作品皆沒(méi)有真跡存世，因此從文物鑒定的角度判斷作者無(wú)從下手。郭沫若認(rèn)為是智永寫(xiě)的，并和高二適有一番影響較大的學(xué)術(shù)辯論。從我個(gè)人淺薄的認(rèn)識(shí)來(lái)看，智永寫(xiě)的可能性不大，理由如下：

王羲之書(shū)法的結(jié)構(gòu)雄強(qiáng)，字勢(shì)險(xiǎn)峻，但又不激不厲。米芾、王鐸的書(shū)法雖有相同特質(zhì)，但險(xiǎn)峻動(dòng)感寓于外，而右軍寓于內(nèi)。說(shuō)得更直白一點(diǎn)就是王羲之的字看起來(lái)溫和、秀美，但結(jié)構(gòu)的險(xiǎn)峻、動(dòng)感在不經(jīng)意之中。這一點(diǎn)是大王書(shū)法難學(xué)的主要因素之一。后世溫和秀美一路的書(shū)法家如智永、虞世南、褚遂良、孫過(guò)庭、陸柬之、趙孟頫等，在這一點(diǎn)遠(yuǎn)不及二王。王羲之的結(jié)字能在方寸之間大開(kāi)大合，而整體不失嚴(yán)整流美，智永和趙的單字則盡量杜絕大開(kāi)大合，避免個(gè)別筆畫(huà)或單字參差過(guò)大而影響整體的整齊、秀美。

蘭亭序的用筆與王羲之傳世的其他作品相差很大，這是爭(zhēng)論的主要原因。但其結(jié)構(gòu)洞達(dá)變化非智永所可及的。

王羲之被初唐李世民所追捧，起碼官方認(rèn)定《蘭亭序》的作者是王羲之。由此向前推300年左右，即王羲之活躍的年代。而王羲之之前，行書(shū)尚未完全發(fā)展成熟。因此我們基本上認(rèn)為作者就在這300多年之間。智永為隋到南北朝時(shí)代的人，在晉之后，唐之前。這可能是智永說(shuō)觀點(diǎn)成立的年代因素。

如果還能見(jiàn)到真跡，自然是王羲之于東晉永和九年三月初三日書(shū)于會(huì)稽蘭亭。可惜應(yīng)該不是真跡了，真跡應(yīng)該在唐太宗皇帝或高宗皇帝陵寢之中。太宗喜愛(ài)蘭亭成癡，曾令臣屬褚遂良等臨蘭亭，據(jù)說(shuō)馮承素得其神韻，世稱(chēng)唐摩本。我們今天看到的褚遂良本沉穩(wěn)有余而靈動(dòng)不足，虞世南本樸素古拙但筆力不夠，只有馮承素本既飄且穩(wěn)，與王羲之真跡接近，太宗然之。

近年來(lái)?yè)?jù)說(shuō)初中課本選了蘭亭序作為教學(xué)內(nèi)容，私下以為不合適。如果是書(shū)法課，必選蘭亭序，因?yàn)椴恢v蘭亭序就不是講書(shū)法，尤其是行書(shū)教學(xué)，就象講中國(guó)繞不開(kāi)孔子一樣。但是，魏晉玄學(xué)不適宜年輕人學(xué)習(xí)，尤其不能讓現(xiàn)代初中孩子們學(xué)習(xí)，他們一沒(méi)必要學(xué)習(xí)，二沒(méi)理解能力，三則太學(xué)院太象牙塔太脫離實(shí)際了。可以安排在大學(xué)學(xué)習(xí)，補(bǔ)益人生。好好對(duì)待我們的老祖宗們吧，與時(shí)俱進(jìn)，發(fā)揚(yáng)光大。

王羲之記載蘭亭宴集的詩(shī)序原文是《臨河序》，文字較短，體現(xiàn)了宴集詩(shī)作的樂(lè)觀情緒，也符合羲之素來(lái)的上進(jìn)思想。而傳世《蘭亭序》將文字延長(zhǎng)，并加上了對(duì)人生的悲觀情調(diào)，與當(dāng)時(shí)宴集詩(shī)意及羲之精神不合。可見(jiàn)其文章本身即非羲之作品。而此文又是草稿（多處涂改）而非繕抄，自然書(shū)法亦非羲之所寫(xiě)了。這些都是郭老文章講的道理。毛主席曾就此給郭寫(xiě)信說(shuō)“文章極好”，可見(jiàn)毛也贊同了郭的意見(jiàn)，即《蘭亭序》從文章到書(shū)法均非出于羲之。

所謂高二適與郭辯論之文得毛支持而發(fā)表，只說(shuō)明毛是從雙百方針允許爭(zhēng)鳴的意義上考慮的，即所謂“筆墨官司，有比無(wú)好”也。真正從學(xué)術(shù)是非上衡量，毛是贊同郭的。當(dāng)然不能以毛壓人，問(wèn)題是毛致郭信當(dāng)時(shí)并未公開(kāi)（直到兩三年前才由《光明日?qǐng)?bào)》透露），只公開(kāi)的是毛主張高文可以發(fā)表的信。而就在這種情況下，學(xué)界多數(shù)見(jiàn)解還是認(rèn)為郭講得有理。

目前，這個(gè)問(wèn)題的絕大多數(shù)答案是肯定的。只有個(gè)別的人提出異議，當(dāng)然振振有辭啦。在沒(méi)有客觀證據(jù)之前，這種臆斷有什么意義呢？!這是少數(shù)考古人士的事，對(duì)于大眾，你是仰慕這幅書(shū)法作品的高度，以現(xiàn)有的美好傳說(shuō)為花絮，何樂(lè)不為？難到證明了這幅作品的作者不是王羲之，他的高度就不存在了嗎？!你的字就比王羲之寫(xiě)得好了？