堆滿的智能配置，反倒讓汽車更危險了？

導語

Introduction

所有程序員都知道，越智能的東西，BUG越多。

上周，領克一車主夜晚高速行車，想語音關閉閱讀燈。一句模糊指令，觸發“關閉所有燈光”，大燈瞬間熄滅。猝不及防的黑暗里，撞車事故發生。

領克緊急致歉并連夜OTA升級修復漏洞，看似快速補救，卻撕開了汽車行業的集體病灶：當創新被內卷裹挾，車企重速度輕驗證，安全底線正在被一次次擊穿。

這起事故，從不是領克一家的問題。

事故發生后，大批車主自發測試各品牌車型，結果觸目驚心。相當一部分車型，都能在行車過程中，通過語音輕松關閉大燈。毫無疑問，智能語音控制的安全漏洞，已經不是個案，而是行業普遍現象。

事件發生后，不少品牌悄悄修復漏洞，查漏補缺。這里所有有語音控車漏洞的車企，都得感謝領克用自己的負面輿情，為自己和全行業語音控車安全再強化做出的貢獻。

語音控制到底好不好？相當一部分用過的人覺得，的確很方便，一句話的事兒，就能解決問題。但問題就在于，并不是所有人都喜歡用語音控車，所以汽車品牌們，你倒是不要為了省成本，把物理按鈕給我取消掉了呀？

如果為了創新，為行車安全留下漏洞，甚至不斷打破汽車行業百年來在安全方面的積累和沉淀，這樣的創新，從一開始就埋下了隱患。

實際上語音控車并非新鮮事，2015年就已出現。彼時功能單一、指令嚴苛，行車中對動力、燈光等核心安全功能設限，風險相對可控。

但彼時也有一些車企想法子擴大語音控制的范疇，比如當時就有品牌就推出了“語音關閉發動機”這類功能。實際體驗下來，本就是車主幾乎用不到的雞肋設計，既成不了賣點，反倒成了用戶吐槽的槽點，更埋下了巨大的安全隱患。

這些看似炫酷的語音控制功能，從語音掛擋到語音熄火，再到語音控制燈光，車企為了彰顯技術實力，不斷拓寬語音控制的邊界，卻忘了思考：這些功能，真的有必要嗎？行車過程中，對動力、燈光等核心安全要素的隨意操控，本質上不是創新，而是對安全的漠視。

現如今，車企為了彰顯“技術實力”，打通了車輛各控制域，讓語音能實現的操作越來越多。特別是語音大模型的加入，讓語音控制變得更為廣泛，再加上汽車各個域的打通，讓語音控制切入到車控的方方面面，一句話可以控制十幾項功能，包括一些車的車外語音控車，看上去很炫酷，實際用車中卻鮮有需要。

更嚴峻的事情是，有些汽車功能和能力提升，安全的設防可能沒有跟上。行車中關閉大燈本可設置一道安全鎖，卻為了“功能全”被輕易放棄，這不是技術做不到，而是內卷下效率和測試的取舍失衡。

當下的汽車市場，卷配置、卷功能、卷技術成了主旋律。為了在紅海中搶占先機，車企把最新技術快速搬上車，卻跳過了最關鍵的測試環節。沒有龐大的場景數據積累，沒有極端工況的驗證，就把半成品的創新，丟給普通用戶去試錯。

內卷之下，不光光是語音控車的問題和漏洞，近些年來在智能汽車飛速發展中，各領域的安全漏洞接連暴露，每一個都藏著真實的風險案例。

比如隱藏式門把手，曾是車企標榜“設計感”的標配，從特斯拉到目前所有車企，都采用了隱藏式門把手，還有不少品牌的隱藏式門把手僅有電控開關。

直到小米SU7（參數丨圖片）采用純電控門把手，曾因事故后無法彈開、救援受阻陷入輿論爭議，最終在全新一代車型中緊急改成機械+電控的雙重保障。這一整改，直接印證了純電控設計的先天缺陷，也暴露了車企“先上車再整改”的浮躁。

新能源車的電池安全，更是車企宣傳與現實的巨大割裂。幾乎所有新能源車企，都大肆宣傳電池通過了針刺、擠壓、火燒的“魔鬼測試”，宣稱實現“零自燃”。

可在用戶的日常用車場景中，正常充電、追尾、涉水、電池包剮蹭后，多家新能源的車型仍接連出現熱失控自燃。實驗室的完美數據，終究抵不過現實的復雜。

當然還包括屏幕換擋、半幅式方向盤、零重力座椅等，這些倉促落地的創新配置，也屢屢引發行車險情。

屏幕換擋不僅容易因操作失誤掛錯擋位，一旦中控黑屏死機，該如何操作？半幅式方向盤違背傳統駕駛習慣，慌亂中容易打錯方向，而且一旦發生事故，氣囊彈出后的支撐作用也會大打折扣。

行車中開啟零重力座椅，舒服是舒服，但一旦發生事故，安全帶無法得到有效束縛，在事故中極為容易受傷。包括車載小桌板，靜態駐車時，確實對置物有很大便利之處，但行車中使用，也容易對安全帶來隱患。為了“差異化”，很多車企推出的配置和功能，都忽視了最基本的安全邏輯。

駕駛輔助領域，內卷與安全的沖突，更是愈演愈烈。L3、L4級自動駕駛法規尚未完善，車企們早已在賽道上激進比拼。一邊是官方口中的“駕駛輔助”，一邊是宣傳中有意無意的“自動駕駛”暗示，再加上自媒體、短視頻的過度吹捧，極容易讓用戶產生了錯覺。

這一兩年，國內車企都在卷智駕，但智駕事故仍屢屢發生，智駕系統突發退出，車輛失控撞車，車主與品牌扯皮不斷。法規最終判定車主擔責，可車企那些“能脫手、能睡覺”的宣傳暗示，何嘗不是推波助瀾？特斯拉因Auto pilot系統故障引發事故，在美國被車主起訴并賠償16億美元，這起天價賠償案就是行業警鐘。

行業無底線的內卷，最終倒逼監管被動補位。

2月初，工信部發布汽車新國標，對實體按鍵、屏幕換擋、隱藏式門把手等功能設下嚴格限制，特別是轉向燈、雙閃、喇叭、智駕激活開關、雨刮、除霜除霧、車窗升降、緊急呼叫、電動車斷電開關應具備實體操縱件；擋位方面，純屏幕換擋將被徹底禁止。

同時還給半幅方向盤判了死刑，杜絕上車使用。顯然，標準緊箍咒不是對創新的否定，而是對行業內卷的糾偏。

只是這份監管補位，來得太過被動。從隱藏式門把手的救援難題，到電池熱失控的自燃事故，再到語音控制的安全漏洞，每一項新規的出臺，都是用用戶的體驗甚至血淚換來的。

尤其是部分車企，為了在激烈的競爭中活下去，不惜降低技術標準和安全底線。把未經充分測試的技術快速落地，把用戶當成免費的測試員，讓用戶用健康和生命，為車企的技術試錯買單。

車企的技術實力，從來不該用功能多少來衡量，而是用對安全底線的堅守來定義。語音控制可以豐富，電池續航可以提升，智能配置可以升級，但前提是，把安全的防火墻筑牢。

可現實世界就是這樣，對消費者而言，理性和審慎，永遠是最后一道安全防線。

車企的宣傳，永遠要打個折扣。有的企業做到60分，卻宣傳100分；有的企業把實驗室的完美數據，當成實際用車的安全保障。

但筆者認為，汽車作為規模的工業品，和移動的鐵盒子，沒有絕對的安全。不要因為一句宣傳，就輕信新技術的萬能；不要因為一時便利，就把自己的生命交給可能存在BUG的機器。

從行業普遍存在的語音關大燈BUG，到小米SU7的門把手整改，再到特斯拉的天價賠償，這些案例都在提醒每一位車主：面對層出不窮的汽車新功能，保持警惕，理性判斷，才是對自己和他人負責。

責編：杜余鑫 編輯：陳心南

THE END

PAST · 往期回顧

開電車回村過年，成了全村的笑話？

這家美國新勢力，還熬得過今年嗎？

默茨訪華，德國汽車更依賴中國了