偽裝被揭穿？美國承諾停戰(zhàn)仍炮轟，內(nèi)部專家怒批：這是侵略罪行！

在華盛頓的政治版圖中，民主黨人正將目光聚焦于國內(nèi)事務(wù)。選舉失利以及唐納德·特朗普在國際舞臺(tái)上的頻頻失策——最近的一次便發(fā)生在周六的伊朗——正迫使他們重新思考另一種替代性外交政策的可能性。

馬修·達(dá)斯曾擔(dān)任參議員伯尼·桑德斯的外交政策顧問，現(xiàn)任國際政策中心智庫執(zhí)行副主席。作為進(jìn)步派陣營中極具影響力的聲音，他直言不諱地對(duì)當(dāng)前的局勢提出了深刻批判。

您對(duì)這次針對(duì)伊朗發(fā)起的前所未有的軍事行動(dòng)有何反應(yīng)？

美國和以色列在伊朗發(fā)動(dòng)的這場旨在更迭政權(quán)的戰(zhàn)爭，本質(zhì)上是一場侵略罪行，是對(duì)國際法最嚴(yán)重的挑釁之一。目前沒有任何證據(jù)表明伊朗對(duì)美國構(gòu)成了迫切威脅，而現(xiàn)任政府甚至懶得去編造這樣一個(gè)理由。

這不僅是一場非法且不必要的“選擇之戰(zhàn)”，更將整個(gè)中東地區(qū)數(shù)百萬人的生命置于險(xiǎn)境，其中包括數(shù)萬名美軍士兵。這場戰(zhàn)爭，不幸地淪為過去數(shù)十年奉行軍事干預(yù)主義外交政策所結(jié)出的苦果。

特朗普曾承諾結(jié)束這種干預(yù)主義，現(xiàn)在看來，他顯然在撒謊，這一點(diǎn)已是不爭的事實(shí)。這也是因?yàn)槲覀兾茨軐?duì)過去幾屆政府的類似濫權(quán)行為追究任何責(zé)任。未能追究前任總統(tǒng)們犯下的戰(zhàn)爭罪和違憲行為，最終導(dǎo)致了這一危險(xiǎn)時(shí)刻。

一位似乎不受任何約束的總統(tǒng)正在肆無忌憚地危及數(shù)百萬人的生命，卻能免于懲罰，這正是制度崩塌的體現(xiàn)。

自重返政權(quán)以來，唐納德·特朗普在外交政策中重新引入了兩個(gè)核心概念：不可預(yù)測性和單邊訴諸武力。

這兩個(gè)概念對(duì)國家安全和全球穩(wěn)定都極具破壞性，對(duì)和平與繁榮而言更是災(zāi)難?；仡櫵牡谝蝗纹?，從支持沙特在也門的戰(zhàn)爭，到2020年刺殺伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)圣城旅指揮官卡西姆·蘇萊曼尼，都展現(xiàn)了他動(dòng)用武力的傾向。

特朗普從來都不是反戰(zhàn)派，他只是反對(duì)“持久戰(zhàn)”。遺憾的是，華盛頓和歐洲的許多人曾傾向于稱他為孤立主義者，但到特朗普這一任期結(jié)束時(shí)，我們可能會(huì)感嘆他要是真的是個(gè)孤立主義者就好了。

他始終是一個(gè)單邊主義者。他深信可以毫無約束地使用武力，但他明確反對(duì)長期沖突。他曾批評(píng)伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭，我認(rèn)為這代表了許多美國人的心聲：這些戰(zhàn)爭耗費(fèi)了巨大的資源并造成大量傷亡，卻沒有讓美國人變得更安全。

他使用武力的方式是極度不負(fù)責(zé)任的，顯然違法且違憲。去年6月他針對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)的“午夜之錘”行動(dòng)并未獲得國會(huì)授權(quán)，而現(xiàn)在的這場戰(zhàn)爭同樣沒有得到國會(huì)批準(zhǔn)。

今年1月，特朗普承諾會(huì)援助伊朗的抗議者。但最近的外交談判主要集中在核問題上。

真相其實(shí)令人不寒而栗。我們試圖在他的行為中尋找某種理性或秩序，但特朗普的內(nèi)心世界充斥著混亂。一切決定最終都取決于他認(rèn)為什么對(duì)自己最有利，什么能增加他的榮耀和經(jīng)濟(jì)利益。

誰最后和他談過話，誰就可能將他引向不同的方向。沒有人會(huì)幻想唐納德·特朗普真的關(guān)心伊朗的抗議者或普遍的人權(quán)，他只是看到了一個(gè)投機(jī)的機(jī)會(huì)。

如果非要找出促成當(dāng)前緊迫局勢的一個(gè)因素，那就是以色列對(duì)伊朗彈道導(dǎo)彈計(jì)劃的擔(dān)憂，該計(jì)劃自2025年6月的戰(zhàn)爭以來已重新恢復(fù)。以色列對(duì)此極度不安，因?yàn)樗麄冇H身體驗(yàn)過這些導(dǎo)彈的威力。

以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡認(rèn)為，以色列應(yīng)該有權(quán)在不受約束、不受威懾的情況下打擊該地區(qū)任何地方。但我們也必須理解，伊朗將彈道導(dǎo)彈計(jì)劃視為最后一道防線。

因此，指望伊朗放棄這一籌碼是不現(xiàn)實(shí)的。他們在核計(jì)劃上愿意進(jìn)行交易，過去和現(xiàn)在都證明了這一點(diǎn)。

至于特朗普，他認(rèn)為自己正在完成前任總統(tǒng)們從未做成的事。去年6月的所謂“成功”，以及在委內(nèi)瑞拉成功趕走馬杜羅，都讓他感到精力充沛。

在我看來，這些行動(dòng)雖然在戰(zhàn)術(shù)上令人印象深刻，但后患無窮。毫無疑問，這些行為讓美國變得更不安全。如果任何一個(gè)強(qiáng)大的國家可以隨意決定入侵另一個(gè)國家并綁架其領(lǐng)導(dǎo)人，那么還有什么規(guī)則能約束這個(gè)世界？

特朗普是在反對(duì)新保守主義的基礎(chǔ)上建立其政治生涯的。但他目前的雄心似乎是重塑美洲大陸和中東。

我認(rèn)為這種觀點(diǎn)基于對(duì)新保守主義本質(zhì)的誤解。新保守主義者希望利用美國的軍事力量，在不受規(guī)則或聯(lián)合國約束的情況下重塑世界。

從新保守主義到唐納德·特朗普，這之間只有一步之遙。當(dāng)然，某些新保守主義者確實(shí)關(guān)心人權(quán)和民主化，但他們的共同點(diǎn)是深信美國武力具有某種“救贖力量”。

在90年代后期，這類人聚集在約翰·麥凱恩周圍。回顧麥凱恩當(dāng)時(shí)的競選口號(hào)“美國的偉大”，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這與“讓美國再次偉大”之間只有極短的跳躍。他們或許比特朗普更有禮貌，但兩者的基因是相同的：都堅(jiān)信美國有權(quán)主宰世界。

您最近在慕尼黑安全會(huì)議前為進(jìn)步派領(lǐng)袖亞歷山德里亞·奧卡西奧-科爾特斯的演講提供了建議。民主黨在外交政策上往往顯得比較克制。

不幸的是，民主黨人在外交政策問題上普遍缺乏勇氣。當(dāng)然并非總是如此。貝拉克·奧巴馬當(dāng)選的重要原因是他反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭，這同樣是伯尼·桑德斯的核心主張。

當(dāng)民主黨人表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反戰(zhàn)姿態(tài)時(shí)，他們往往表現(xiàn)優(yōu)異，因?yàn)檫@個(gè)國家存在強(qiáng)大的反戰(zhàn)民意。選民認(rèn)為美國在這些沖突中浪費(fèi)了時(shí)間、精力和金錢。

事實(shí)上，自冷戰(zhàn)結(jié)束和1992年比爾·克林頓選舉以來，除了2004年的一個(gè)例外，無論是共和黨人還是民主黨人，更傾向于反戰(zhàn)的候選人總是能贏。

這并不意味著美國人是孤立主義者。他們不想退出世界，而是想以一種不同的方式參與世界。民主黨有一些優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人，但遺憾的是，領(lǐng)導(dǎo)層仍停留在冷戰(zhàn)后的陳舊思維中。

我們需要跨越那個(gè)時(shí)代。例如，美歐關(guān)系雖然高度制度化且是美國安全概念的基石，但其運(yùn)作方式必須發(fā)生改變。美國需要與世界其他地區(qū)建立同樣強(qiáng)有力的關(guān)系。將美歐關(guān)系幾乎完全框定在北約的軍事安全架構(gòu)內(nèi)，是一個(gè)錯(cuò)誤。

在慕尼黑，亞歷山德里亞·奧卡西奧-科爾特斯談到了“以工人為中心”的外交政策。這與喬·拜登標(biāo)榜的政策，或是特朗普的“美國優(yōu)先”有何不同？

拜登政府談?wù)摰氖恰盀橹挟a(chǎn)階級(jí)服務(wù)的出口政策”。在復(fù)蘇的過程中，第一步是承認(rèn)問題的存在。2016年希拉里·克林頓敗給特朗普后，民主黨意識(shí)到，在談?wù)撏饨徽邥r(shí)，他們與大量美國民眾完全脫節(jié)。

不幸的是，我們當(dāng)時(shí)只是嘗試給舊秩序穿上新衣服。舊瓶裝新酒。拜登上臺(tái)時(shí)，他將特朗普視為一個(gè)古怪的意外，并試圖回歸“基于規(guī)則的秩序”，讓美國重新領(lǐng)導(dǎo)世界。

但世界和美國民眾都已經(jīng)向前邁進(jìn)了。美國確實(shí)有重要的角色要扮演，需要穩(wěn)健的全球參與，但這看起來將與過去大不相同。

這就是民主黨現(xiàn)在正努力解決的問題：確保我們的外交政策決策既能造福美國的工人階級(jí)，又能與世界各地的工人保持團(tuán)結(jié)。我們相信自由貿(mào)易，但問題在于：規(guī)則是什么？誰坐在房間里制定這些規(guī)則？

以工人階級(jí)為中心的政策，其核心是用民主約束資本，而不是像現(xiàn)在這樣由資本約束民主。我們必須面對(duì)一個(gè)事實(shí)：美國政治已被富裕階層的利益所俘獲。

我們的民主制度在世界上是一個(gè)異數(shù)，我們的競選體制是一種合法化的賄賂。這些巨型公司像國家一樣運(yùn)作，擁有國家級(jí)的影響力。我們需要將它們置于民主的管控之下。

您的父親來自烏克蘭。您認(rèn)為特朗普準(zhǔn)備犧牲該國的領(lǐng)土完整，以換取與俄羅斯的經(jīng)濟(jì)重啟嗎？

這是他的傾向。但對(duì)烏克蘭人來說，目前的一個(gè)有利因素是，特朗普不希望基輔變成他的“喀布爾”。在他看來，從阿富汗撤軍擊垮了拜登的總統(tǒng)任期。

我從來不認(rèn)為特朗普是俄羅斯的資產(chǎn)。但他確實(shí)癡迷于像弗拉基米爾·普京這樣的威權(quán)人物。如果不是考慮到“喀布爾因素”，他會(huì)毫不猶豫地出賣烏克蘭。

特朗普已經(jīng)把普京可能想要的一切都擺在了桌面上，除了對(duì)烏克蘭的完全控制。但普京多次向我們展示，他對(duì)局部妥協(xié)并不感興趣。

拜登在加沙戰(zhàn)爭期間對(duì)以色列的無條件支持，對(duì)民主黨的傷害有多大？

非常大。我不能斷定這就是民主黨失敗的唯一原因，但這顯然是原因之一。但問題不僅限于加沙。

民眾從拜登政府以及隨后的卡瑪拉·哈里斯競選團(tuán)隊(duì)那里聽到的全是一派胡言。這些言論與我們在屏幕上實(shí)時(shí)看到的地面現(xiàn)實(shí)完全脫節(jié)。

這激怒了那些反對(duì)種族滅絕、支持停火的人。甚至在那些并不太關(guān)注該議題或外交政策的人群中，這也削弱了對(duì)拜登、哈里斯以及整個(gè)民主黨的信任。

拜登政府在2023年2月俄羅斯入侵烏克蘭不到一個(gè)月的時(shí)間里，就認(rèn)定俄羅斯犯下了戰(zhàn)爭罪。你現(xiàn)在告訴我，他們在加沙花了快一年半的時(shí)間，卻無法做出類似的評(píng)估？這太荒謬了。

正如哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯所說，我們正處于一場“正當(dāng)性危機(jī)”中。在這樣一個(gè)反體制的時(shí)刻，拜登政府通過其加沙政策加深了這場危機(jī)。

美國兩大政黨的公眾輿論在以色列問題上都發(fā)生了激進(jìn)的轉(zhuǎn)變。這兩個(gè)盟友是否正走向徹底的分裂？

只要以色列繼續(xù)沿著目前的軌跡走下去，答案無疑是肯定的。美國人不想支持一個(gè)從事種族滅絕的種族隔離國家。

即使是不太思考外交政策的美國人，也希望他們的國家是在行善。這種公眾輿論的轉(zhuǎn)變已經(jīng)醞釀了很久。現(xiàn)在看來似乎發(fā)生得很快，是因?yàn)樗K于在國會(huì)中得到了體現(xiàn)。

早在2016年，當(dāng)伯尼·桑德斯談?wù)摪屠账固谷说臋?quán)利和量化對(duì)以色列的軍事援助時(shí)（順便說一句，這已經(jīng)是法律要求），他還是一個(gè)孤獨(dú)的聲音?，F(xiàn)在的他不再孤單：這已經(jīng)成為民主黨的主流立場。