這是阿巴斯最好的作品？他表示反對

作者：羅杰·伊伯特

譯者：陳思航

校對：Issac

來源：rogerebert.com

譯者按：

阿巴斯·基亞羅斯塔米已經成為電影史上公認的大師，他奪得金棕櫚的名作《櫻桃的滋味》，也已經成為了眾人稱頌的經典之作。但是，在這部影片剛剛公映的時候，它的口碑其實呈現出兩極分化的趨勢。在有些影評人定義「偉大」的時候，另外一些人卻稱其「做作」。而在后者之中，羅杰·伊伯特或許是最著名的一位。

這位著名的美國影評人，為《櫻桃的滋味》打出了一星的評價，這與同時期的許多影評人（喬納森·羅森鮑姆）出現了分歧。那么，他究竟是如何為自己的觀點辯護的？他的真實感受是否與許多阿巴斯的觀眾相似呢？

今天的這篇文章，或許可以提供某些有趣的答案。

去年的戛納電影節上，發生了一起戲劇性事件。當時，伊朗導演阿巴斯·基亞羅斯塔米被允許在最后一刻離開自己的國家，參加自己的新作《櫻桃的滋味》的首映式。當他進入影院的時候，他收獲了熱烈的掌聲。電影結束的時候，響起了又一陣掌聲（不過這次是與噓聲混雜在一起）。陪審團最終讓這部影片成為了金棕櫚獎的共享者。·

回到錦繡酒店的大堂時，我發現自己的觀點，與兩位我敬重的影評人之間存在嚴重的分歧。這兩位評論家是《芝加哥讀者報》的喬納森·羅森鮑姆與《紐約每日新聞》的戴夫·克爾。他們都覺得自己看到了一部杰作。我以為自己看到了一位沒穿衣服的皇帝。

我也可以為這部影片辯護，但我就得將自己觀看影片的體驗（令人倦怠的無趣感）轉變為某些更有趣的東西，將它描述成一則關于生與死的寓言。一部爛小說也可以被改編成一部電影，同理，一部無趣的電影也可以被寫成一篇引人入勝的影評。

《櫻桃的滋味》

它的故事是這樣的：一位開著路虎的男人駛過德黑蘭郊外的荒地，他穿梭在建筑工地與棚戶區那貧瘠的工業景觀之中，那里居住著尋找工作的年輕人。這位司機搭載了一位年輕的軍人，最后問他是否在尋找工作：「如果你想要錢的話，我可以幫你」。這是同性戀的暗示嗎？在揭露這項工作的真實性質之前，基亞羅斯塔米允許我們進行一段時間的推論。

這位男子名叫巴迪（赫瑪永·厄沙迪飾），他想要自殺。他在地上挖了一個洞。他計劃爬到洞里，然后服藥自殺。他希望付一些錢，讓某個人早上六點的時候到洞口去，然后在邊上呼喚他。「如果我答話了，那就把我拉出來。如果我沒有搭話，就用二十鏟土把我給埋了。」

那個軍人逃跑了。巴迪繼續發出自己的請求。他首先詢問了一名神學院的學生，這位學生拒絕了他，因為《古蘭經》禁止自殺。然后，他詢問了一位年長的標本制作師。這位老人同意了，因為他需要錢來幫助自己的兒子，但他反對自殺。他發表了一篇演講，探討了地球母親和她孕育的食物。他詢問巴迪：「你可以放棄櫻桃的滋味嗎？」

本質上來說，這就是這部影片的故事。（巴迪是否如愿以償？我不會劇透的。）基亞羅斯塔米用單調的影像呈現了這個故事。他的對話很長，很難捉摸，也很神秘。角色的意圖被誤解了。

那輛車在荒地上長時間地行駛。有時候，它也會停下來俯視著荒蕪的景色，而巴迪就在那里抽著煙。很少會有兩個角色出現在同一個鏡頭中。據說，這是因為基亞羅斯塔米親自拍攝了這部影片。他先是坐在司機的座位上，然后坐在乘客的座位上。

這部電影的（許多）捍衛者們，認為基亞羅斯塔米呈現的是一種緘默、被動、緩慢的節奏，他傳達了一種冥想與凝滯的狀態。我們從這些影評中學到，那些注意力不易集中的觀眾，會變得焦躁不安，但如果我們讓自己接受基亞羅斯塔米的時間觀，如果我們敞開心扉去面對主角的生存困境，我們就能感受到這部電影的偉大。

但是，我們真的可以嗎？如果那些冗長、緩慢的電影能夠讓我沉浸其中，那么我對它們還是有足夠的耐心的。我深情地回憶起了八個小時的紀錄片《蒙古生活》，這部紀錄片講述了住在蒙古包里的蒙古游牧民族。

《蒙古生活》

從理性角度來說，我可以理解基亞羅斯塔米在做什么。我并沒有感到不耐煩，我不是在要求行動或事件。但我確實感覺到，在這部電影里，基亞羅斯塔米的風格非常做作，影片的主題并沒有與之呼應，也沒有從中獲益。

如果我們需要與巴迪共情，難道我們不該更深入地理解他嗎？與理解（字面意義上）與他有關的一切？為什么要在最初暗示他是一名同性戀者？（我不是在強調觀眾的目的——巴迪本人的目的是什么？他一定意識到，自己的意圖被曲解了。）

《櫻桃的滋味》

為什么我們一定要看到基亞羅斯塔米的攝制組？在我看來，這是一種令人厭惡的間離策略，只是為了提醒我們自己在看電影。如果我只能指出一項《櫻桃的滋味》中的無用之物，那我就會舉這個段落作為范例：這部電影是一架沒有生命的無人機，我們只能把它看作是一部「電影」。

是的，在這段情節背后有一種人道主義的意味。是的，伊朗導演在拍攝一部被禁止的、探討自殺的影片時，必須滿懷勇氣。是的，在嚴厲的伊斯蘭共和國，這種藝術獨立的熱潮值得我們的掌聲。

但是，《櫻桃的滋味》值得一看嗎？我覺得不然。