一位城投老總的吐槽：一邊要轉(zhuǎn)型，一邊被抽血

繼去年寫了一系列的【】文章后，葛大爺今年開始更新【城投吐槽】系列，不定期更新，務(wù)必關(guān)注本公眾號，第一時間大飽眼福。也歡迎各位城投老鐵加我微信，一吐為快！

題記：一邊是監(jiān)管要求2027年6月底前必須完成退平臺轉(zhuǎn)型；一邊卻是各種抽血任務(wù)不斷，讓我們根本沒有轉(zhuǎn)型的土壤。

我是一個深耕城投行業(yè)十五年的老兵，也是中部某縣城投的操盤手，今天跟大家分享我的困惑。

春節(jié)后復(fù)工，縣里轟轟烈烈搞了個重大項目開工儀式。喧嘩之后，我在深夜對著2027年6月的倒計時日歷發(fā)呆。

辦公桌上剛拆封的還攤在第三十七頁，書中擲地有聲的觀點像針一樣扎著我：“現(xiàn)階段城投轉(zhuǎn)型的核心目標(biāo)在于從傳統(tǒng)的城市建設(shè)者轉(zhuǎn)型成為產(chǎn)城經(jīng)營主體——即從單一的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)者轉(zhuǎn)型成為城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)構(gòu)建者與城市綜合服務(wù)運營商。”

這話寫到了我們心坎里，可現(xiàn)實卻是，市場化、產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型的口號喊了三年，我們這些城投老總，每天干的卻是“抽血養(yǎng)人”的活兒，轉(zhuǎn)型之路越走越窄，甚至看不到一絲光亮。

誰都知道城投產(chǎn)業(yè)化是大勢所趨。監(jiān)管定的“335標(biāo)準(zhǔn)”就擺在那兒，逼著我們從“融資工具”轉(zhuǎn)向“城市運營商”。我把書里里的案例翻了又翻，每一個成功案例都讓我心潮澎湃。

我分管領(lǐng)導(dǎo)和幾個業(yè)務(wù)部門熬了無數(shù)個通宵，照著書中的思路做了詳實的轉(zhuǎn)型方案：整合城區(qū)水務(wù)燃?xì)赓Y產(chǎn)，搞市場化運營；盤活閑置廠房打造文創(chuàng)園，學(xué)株洲城發(fā)的“文旅+”模式；甚至規(guī)劃了新能源產(chǎn)業(yè)園，想真正成為城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)的構(gòu)建者。可這些方案如今都躺在抽屜里積灰，不是我們不想干，是實在沒精力、沒資金干。

首當(dāng)其沖的是向地方財政“被動輸血”，為此我和財政局長老周鬧了好幾次紅臉。老周是我的老戰(zhàn)友，可在“三資盤活”這件事上，我們卻成了“對立面”。去年我們響應(yīng)省里號召，梳理了23項閑置資產(chǎn)，花了大半年時間，跑遍了十幾個城市對接投資方，好不容易盤活變現(xiàn)26億元。簽字那天，我摸著轉(zhuǎn)賬憑證，心里盤算著文創(chuàng)園的設(shè)計招標(biāo)、新能源產(chǎn)業(yè)園的土地摘牌，甚至已經(jīng)聯(lián)系了《城投2.0》的作者，想邀請他來做轉(zhuǎn)型顧問。結(jié)果第二天政府專題會，老周直接拋出了財政收支缺口表：“今年民生支出、基建配套缺口40億，你們盤活的26億先統(tǒng)籌調(diào)用，轉(zhuǎn)型的事緩一緩。”

我當(dāng)場就急了，把《城投2.0》的書拍在桌上：“老周，你看看這本書！人家明確說了，城投轉(zhuǎn)型不是空話，得靠真金白銀投入培育核心產(chǎn)業(yè)！這26億是我們轉(zhuǎn)型的‘種子錢’，抽走了，我們怎么從建設(shè)者變成經(jīng)營者？”

老周臉色也沉了下來，手指敲著桌子：“老李，我知道你難，但財政更難！學(xué)校要建、路要修、退休人員工資要發(fā)，這些都是硬骨頭。城投是政府的平臺，得講政治，不能只想著自己轉(zhuǎn)型。”

我據(jù)理力爭，說這違背了“三資三化”改革的初衷，可他卻擺了擺手：“這是市里的決定，你我都得執(zhí)行。”

散會后，我坐在會議室里，看著窗外灰蒙蒙的天，手里的書頁被我捏得發(fā)皺。我心里清楚，湖北、湖南等地動輒上千億的盤活規(guī)模，大多和我們一樣，沒真正用到城投產(chǎn)業(yè)化上，而是填補(bǔ)了財政缺口。我們就像個辛苦種地的農(nóng)夫，好不容易收獲了糧食，卻被直接拉走，連留種的份額都沒有。

更讓人頭疼的是向傳統(tǒng)城投的“內(nèi)部輸血”，這件事讓我和老周又一次起了沖突。區(qū)域內(nèi)幾家老城投資質(zhì)差、債務(wù)高，早就成了空殼公司，可政府卻要求我們“抱團(tuán)取暖”。去年冬天，一家瀕臨破產(chǎn)的傳統(tǒng)城投要給地產(chǎn)項目融資，政府牽頭讓我們做8億元無反擔(dān)保。我拿著風(fēng)險評估報告找老周：“這家公司的地產(chǎn)項目根本不具備盈利前景，我們擔(dān)保就是埋雷！隔壁市3711萬擔(dān)保逾期就失信了，我們不能重蹈覆轍！”

老周嘆了口氣，遞給我一杯熱茶：“老李，我也知道風(fēng)險大，但這家城投牽扯到2000多戶業(yè)主，一旦破產(chǎn)，維穩(wěn)壓力太大。你就當(dāng)幫我個忙，算我欠你個人情。”

我看著他疲憊的眼神，心里五味雜陳。作為城投老總，我要對公司的生存負(fù)責(zé)；可作為老戰(zhàn)友，我又理解他的難處。那天我在辦公室坐了一夜，書中“轉(zhuǎn)型需要自主決策權(quán)與風(fēng)險隔離機(jī)制”的話，像警鐘一樣在耳邊回響。最終，在“顧全大局”的壓力下，我還是簽了字。

結(jié)果不出所料，那家城投的項目爛尾，我們被連帶起訴，3.2億元的擔(dān)保金額讓公司賬戶被凍結(jié)，原本計劃投入新能源產(chǎn)業(yè)園的資金徹底泡湯。得知消息的那天，我把自己關(guān)在辦公室，翻著《城投2.0》，越看越覺得諷刺——書中描繪的產(chǎn)城經(jīng)營主體藍(lán)圖有多美好，現(xiàn)實就有多骨感。賬面上我們資產(chǎn)百億，實際現(xiàn)金流卻捉襟見肘，現(xiàn)金短債比低到令人發(fā)指，轉(zhuǎn)型所需的資金根本無從談起。

最諷刺的是，一邊是監(jiān)管要求2027年6月底前必須完成退平臺轉(zhuǎn)型；一邊卻是各種抽血任務(wù)不斷，讓我們根本沒有轉(zhuǎn)型的土壤。這些外埠的成功案例我們看在眼里、急在心里。可人家有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入，有自主資金調(diào)配權(quán)，而我們呢？好不容易爭取到的產(chǎn)業(yè)基金，被要求優(yōu)先拆借給他城投；辛辛苦苦培育的經(jīng)營性業(yè)務(wù)，利潤要先上繳財政補(bǔ)充財力。

我不止一次在會上說：“現(xiàn)實明明白白，產(chǎn)城經(jīng)營主體的核心是‘經(jīng)營’二字，沒有自主經(jīng)營權(quán)，沒有資金支配權(quán)，我們怎么經(jīng)營？”可每次得到的回應(yīng)都是“再等等”“再協(xié)調(diào)”。這種“既要又要還要”的模式，讓城投轉(zhuǎn)型徹底淪為空談。

上周召開的轉(zhuǎn)型推進(jìn)會，我全程強(qiáng)打精神。領(lǐng)導(dǎo)在臺上大談“市場化、實體化”，臺下的老總們卻在互相使眼色、倒苦水。我旁邊的某市城投老總偷偷跟我說：“老李，你那本《城投2.0》借我翻翻，我們現(xiàn)在就是瞎忙活，連方向都摸不準(zhǔn)。”我把書遞給他，心里一陣酸澀。

大家心里都清楚，只要向財政輸血、向傳統(tǒng)城投輸血的模式不改變，城投就永遠(yuǎn)擺脫不了“融資平臺”的枷鎖，所謂的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型不過是自欺欺人。

2027年的大限越來越近，我看著辦公桌上厚厚的轉(zhuǎn)型方案只覺得無比沉重。我們不是不想轉(zhuǎn)型，不是沒有好的藍(lán)圖，而是被現(xiàn)實捆住了手腳。書中說“轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是資源配置的重構(gòu)”，可現(xiàn)在我們的資源卻在不斷被抽離。如果真要等到大限來臨那天被迫注銷，或許最該反思的，是這種讓城投“一邊要轉(zhuǎn)型、一邊被抽血”的畸形生態(tài)。我多希望有一天，能真正照著書中的指引，讓城投從城市建設(shè)者，變成真正的產(chǎn)城經(jīng)營主體，而不是永遠(yuǎn)的“輸血工具”。

注：本文純屬虛構(gòu)，如有雷同，純屬巧合。

新年伊始，葛大爺福利推薦一本好書

下單備注“葛大爺粉絲”，贈送城投秘笈一本！

聲明：文中使用的圖片來源于網(wǎng)絡(luò)。文章、圖片版權(quán)均歸原作者所有，若有侵權(quán)或不妥之處敬請聯(lián)系刪除。

關(guān)于城投，歡迎聯(lián)系交流合作

了解葛大爺咨詢團(tuán)隊↓↓

歡迎聯(lián)系團(tuán)隊助理13357704677（微信同）

加微信需備注單位、姓名和來意

防止失聯(lián)，請務(wù)必關(guān)注葛大爺小號！！