持有代書(shū)遺囑遭否認(rèn)，遺產(chǎn)繼承律師助力勝訴繼承房屋

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

被繼承人高福安與劉桂蘭系夫妻關(guān)系，生育四子二女，分別為原告高磊、高浩，被告高燕、高敏。高福安于2019年去世，劉桂蘭于2022年去世，二人去世前未留有書(shū)面遺囑，但簽訂過(guò)《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，劉桂蘭后期另立代書(shū)遺囑一份。

涉案遺產(chǎn)為一號(hào)房屋（農(nóng)村院落），登記在高福安名下，院內(nèi)有北房三間及前排房屋三間。二原告稱，該院落系1993年由二人共同出資購(gòu)買(mǎi)，2007年出資新建前排房屋三間，2008年翻建北房三間，父母一直在此居住至去世。1997年，高福安曾簽訂分家協(xié)議，明確老人居住的房屋過(guò)世后歸二原告所有；2015年，高福安、劉桂蘭與二原告簽訂《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，約定二老百年后，一號(hào)房屋全部歸二原告共同所有，協(xié)議有代筆人、證明人簽字確認(rèn)；2019年，劉桂蘭另行立代書(shū)遺囑，明確其名下一號(hào)房屋份額由二原告共同繼承，遺囑有代書(shū)人、見(jiàn)證人簽字確認(rèn)。

高福安、劉桂蘭去世后，二原告與二被告就一號(hào)房屋繼承事宜協(xié)商未果，二原告訴至法院，請(qǐng)求判令繼承一號(hào)房屋北房三間及前排房屋三間的全部權(quán)益。二被告辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求，對(duì)分家協(xié)議、《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》及遺囑均不知情，主張《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》上非父母本人簽字，且劉桂蘭立遺囑時(shí)已失能、神志不清，無(wú)法真實(shí)表達(dá)意愿。

庭審中，二原告委托律師提交分家協(xié)議、《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》、代書(shū)遺囑、房屋翻建出資憑證、見(jiàn)證人手印及視頻資料等證據(jù)，佐證協(xié)議及遺囑的真實(shí)性；二被告雖否認(rèn)簽字真實(shí)性，但經(jīng)法院釋明，未申請(qǐng)筆跡鑒定，亦未提交任何證據(jù)推翻協(xié)議及遺囑效力。二被告主張?jiān)郝湎蹈吒０渤鲑Y購(gòu)買(mǎi)，但未提交充分證據(jù)佐證。

裁判結(jié)果

坐落于一號(hào)房屋（農(nóng)村院落）內(nèi)北房三間，由原告高磊、高浩共同繼承所有；

坐落于一號(hào)房屋（農(nóng)村院落）內(nèi)前排房屋三間的使用權(quán)及相關(guān)權(quán)益，由原告高磊、高浩共同繼承享有；

本案訴訟費(fèi)用由被告高燕、高敏承擔(dān)。

該判決生效后，二原告成功繼承一號(hào)房屋全部權(quán)益，《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》（實(shí)質(zhì)代書(shū)遺囑）及劉桂蘭所立代書(shū)遺囑的效力得到法院確認(rèn)；二被告的抗辯主張未被支持，充分體現(xiàn)專業(yè)律師精準(zhǔn)梳理代書(shū)遺囑要件、整合佐證證據(jù)、破解對(duì)方無(wú)理抗辯的優(yōu)勢(shì)，為農(nóng)村房屋繼承中持有代書(shū)遺囑的繼承人維權(quán)提供了典型參考。

法院說(shuō)理

法院認(rèn)為，本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》及代書(shū)遺囑的效力認(rèn)定、一號(hào)房屋的繼承權(quán)益分配。結(jié)合案件事實(shí)及法律規(guī)定，具體說(shuō)理如下：

第一，法律適用問(wèn)題。本案爭(zhēng)議事實(shí)發(fā)生于民法典施行前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋規(guī)定。繼承開(kāi)始后，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理；代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名，符合上述要件的代書(shū)遺囑合法有效。

第二，《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》的效力認(rèn)定。該協(xié)議雖未明確載明“遺囑”字樣，但內(nèi)容明確約定二被繼承人百年后，一號(hào)房屋歸二原告所有，實(shí)質(zhì)為代書(shū)遺囑。從形式上看，協(xié)議有代筆人、證明人簽字確認(rèn)，二被繼承人亦簽字按手印，符合代書(shū)遺囑的法定形式要件；內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，可作為處理遺產(chǎn)的依據(jù)。

第三，代書(shū)遺囑的效力認(rèn)定。劉桂蘭于2019年所立代書(shū)遺囑，內(nèi)容與《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》一致，明確其名下一號(hào)房屋份額由二原告繼承，且有代書(shū)人、兩名見(jiàn)證人簽字確認(rèn)，符合代書(shū)遺囑的法定形式要件，內(nèi)容合法有效，亦應(yīng)作為處理遺產(chǎn)的依據(jù)。二被告主張劉桂蘭立遺囑時(shí)失能、神志不清，但未提交任何證據(jù)佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

第四，分家協(xié)議的佐證作用。1997年的分家協(xié)議雖無(wú)二被繼承人簽字，但內(nèi)容與《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》、代書(shū)遺囑一致，能夠印證二被繼承人自愿將一號(hào)房屋留給二原告的真實(shí)意思表示，進(jìn)一步強(qiáng)化了協(xié)議及遺囑的真實(shí)性。

第五，舉證責(zé)任分配。二被告否認(rèn)《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》上二被繼承人簽字的真實(shí)性，但經(jīng)法院釋明，未申請(qǐng)筆跡鑒定，亦未提交其他相反證據(jù)推翻協(xié)議及遺囑效力，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；其主張?jiān)郝湎蹈吒０渤鲑Y購(gòu)買(mǎi)，未提交充分證據(jù)佐證，法院不予采信。綜上，二原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。

勝訴辦案心得

結(jié)合本案辦理過(guò)程、法院裁判思路，針對(duì)“代書(shū)遺囑效力認(rèn)定”這一高頻場(chǎng)景，總結(jié)核心勝訴要點(diǎn)、實(shí)務(wù)維權(quán)技巧及風(fēng)險(xiǎn)提示，為類似案件中持有代書(shū)遺囑的繼承人提供維權(quán)參考。

鎖定代書(shū)遺囑核心要件，夯實(shí)遺囑效力基礎(chǔ)。本案勝訴的關(guān)鍵是確認(rèn)兩份代書(shū)遺囑（《證明財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》及后期遺囑）符合法定形式：一是核查代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人、代書(shū)人資質(zhì)，確保有兩名以上無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人在場(chǎng)，代書(shū)人簽字確認(rèn)；二是確認(rèn)被繼承人簽字按手印的真實(shí)性，結(jié)合見(jiàn)證人手印、視頻資料佐證被繼承人的真實(shí)意思表示；三是確保遺囑內(nèi)容明確、無(wú)歧義，與分家協(xié)議等證據(jù)形成呼應(yīng)。專業(yè)律師可精準(zhǔn)審查代書(shū)遺囑的形式及內(nèi)容要件，提前規(guī)避效力風(fēng)險(xiǎn)。

整合佐證證據(jù)，強(qiáng)化遺囑真實(shí)性。針對(duì)二被告的不知情、簽字虛假、被繼承人失能等抗辯，我們重點(diǎn)整合三類證據(jù)：一是分家協(xié)議，佐證被繼承人長(zhǎng)期以來(lái)的財(cái)產(chǎn)分配意愿；二是房屋出資、翻建憑證，證明二原告對(duì)房屋的貢獻(xiàn)，間接印證遺囑的合理性；三是見(jiàn)證人手印、視頻資料，佐證協(xié)議及遺囑簽訂時(shí)被繼承人神志清晰、意思表示真實(shí)。

精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)舉證責(zé)任，倒逼對(duì)方承擔(dān)不利后果。二被告否認(rèn)簽字真實(shí)性，卻不申請(qǐng)筆跡鑒定；主張被繼承人失能，卻無(wú)任何證據(jù)佐證，我們重點(diǎn)主張其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，同時(shí)強(qiáng)化我方證據(jù)的證明力，讓法院認(rèn)可協(xié)議及遺囑的真實(shí)性。房地產(chǎn)律師可精準(zhǔn)把握繼承糾紛中的舉證責(zé)任分配規(guī)則，最大化維護(hù)委托人的合法權(quán)益。

厘清農(nóng)村房屋繼承的特殊性，精準(zhǔn)適用法律。農(nóng)村房屋繼承涉及宅基地使用權(quán)、房屋出資、分家協(xié)議等特殊問(wèn)題，我們重點(diǎn)區(qū)分：一是農(nóng)村房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)的關(guān)聯(lián)，明確遺囑僅處分房屋權(quán)益，不違反法律規(guī)定；二是區(qū)分家庭出資與房屋所有權(quán)的關(guān)系，即便登記在被繼承人名下，結(jié)合出資憑證及遺囑，可確認(rèn)繼承權(quán)益歸屬。

代書(shū)遺囑及農(nóng)村房屋繼承核心風(fēng)險(xiǎn)提示。農(nóng)村房屋繼承因代書(shū)遺囑、分家協(xié)議引發(fā)的糾紛頻發(fā)，需重點(diǎn)防范三類風(fēng)險(xiǎn)：一是代書(shū)遺囑必須符合法定形式，確保有兩名以上無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人、代書(shū)人簽字，被繼承人簽字按手印并注明年月日，避免因形式瑕疵導(dǎo)致遺囑無(wú)效；二是妥善保管協(xié)議、遺囑原件及出資、翻建憑證，同時(shí)留存見(jiàn)證人的聯(lián)系方式，便于應(yīng)對(duì)可能的訴訟；三是被繼承人年邁、身體不佳時(shí)，可通過(guò)視頻、錄音等方式佐證遺囑簽訂時(shí)的精神狀態(tài)，避免對(duì)方以“失能、神志不清”為由否認(rèn)遺囑。

最后，若您正面臨代書(shū)遺囑效力爭(zhēng)議、農(nóng)村房屋繼承糾紛、分家協(xié)議認(rèn)定等問(wèn)題，切勿拖延，應(yīng)及時(shí)委托專業(yè)的遺產(chǎn)繼承律師介入。律師可協(xié)助您審查代書(shū)遺囑效力、收集核心佐證證據(jù)、應(yīng)對(duì)對(duì)方無(wú)理抗辯、梳理農(nóng)村房屋繼承的特殊規(guī)則、參與訴訟維權(quán)，幫您順利繼承房屋權(quán)益，最大程度維護(hù)自身合法權(quán)益。本律師團(tuán)隊(duì)專注于遺產(chǎn)繼承、代書(shū)遺囑爭(zhēng)議、農(nóng)村房屋繼承等案件多年，擁有豐富的勝訴案例及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，可全程代理當(dāng)事人參與訴訟、協(xié)商調(diào)解，助力客戶化解糾紛、勝訴維權(quán)。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買(mǎi)賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買(mǎi)賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。