民法典：以法為盾 守護煙火人間

2021年1月1日，新中國成立以來首部以“法典”命名的法律——《中華人民共和國民法典》正式施行。這部“社會生活的百科全書”，搭建起貫穿人之一生的全方位權利保障體系，為億萬人民群眾的美好生活保駕護航。

五年來，人民法院推動民法典從“紙上的法律”變為“行動中的法律”，聚焦人民群眾急難愁盼，最高人民法院民一庭先后出臺17件涉婚姻家庭、勞動爭議、消費等民生領域司法解釋；發布涉老年人、未成年人等特殊群體權益保護，新業態用工等76批771個典型案例，讓法典光亮照進百姓生活。

從平等保護個體權益，到促進鄰里和諧共處；從倡導誠信守法經營到規范交易秩序……民法典1260個條文在一個個司法裁判中，成為弘揚法治精神、普及法律知識的“活教材”。

3月2日，最高人民法院召開“法護美好人生‘典’亮品質生活”新聞發布會，最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳介紹了民法典施行以來民生司法工作情況。透過這份民生司法答卷，一同感受民法典如何守護這煙火人間。

安居：物權守護宜居家園

“有恒產者有恒心。”

五年來，人民法院有力貫徹民法典物權編規定，規范物的歸屬和利用秩序，以堅實司法守護群眾產權權益，讓安居更有底氣、生活更有溫度。

老舊小區加裝電梯，本是便民利民的好事，卻常常因為鄰里意見不合而擱淺。多數業主盼便利，相鄰業主擔心采光受影響，面對矛盾，民法典會給出怎樣的答案？

江蘇無錫某花園小區就曾發生這樣一起典型案例。該小區某單元全體業主一致簽字同意本單元增設電梯，并依法公示、取得了主管部門的審批后正式開工。但居住在相鄰樓棟的業主范某以影響采光為由，多次阻撓施工，導致工程被迫停滯。徐某等業主遂訴至法院。

法官實地勘驗后發現，案涉電梯采用全玻璃設計，已最大限度降低對周邊住戶采光、通風的影響。法院審理認為，老舊小區加裝電梯是重要民生工程，相鄰業主應秉持友睦鄰里、互諒互讓的原則，共同支持便民利民項目推進。最終判令范某停止阻撓行為，同時明確，如加裝電梯后在采光、通風等方面確對部分業主造成較大影響的，可就補償問題另行協商或依法主張權利。

一案裁判，既守護了多數業主便利出行的合法權益，也為鄰里之間化解分歧指明了法治路徑。

近年來，人民法院持續發布老舊小區加裝電梯典型案例，明確規則、凝聚共識，著力破解“懸空老人”、殘疾人等群體上下樓難題，讓“安有所樂”從期盼變為現實。五年來，人民法院依法審結一審物業服務合同糾紛439萬余件，保障業主自治權利，規范物業服務行為，積極推動矛盾前端化解，以法治力量營造安全、舒心、高品質的居住空間。面對高空拋物墜物這一“懸在城市上空的痛”，人民法院也在民法典侵權責任編司法解釋中進一步細化責任認定。

與此同時，人民法院堅持人民至上、優先保護生存權，出臺執行異議之訴相關司法解釋，針對房屋權屬登記與實際權利人不一致等情形分類明晰裁判規則，依法打擊規避執行、虛假訴訟等行為，切實保護商品房消費者權利與被征收人合法權益，規范交易秩序。近五年，人民法院依法審結一審涉建設工程合同糾紛案件252.3萬件，堅守“質量第一”理念，發布建設工程質量典型案例，壓實各方主體責任，聯動源頭治理“三包一掛”等違法違規行為。

最高法民一庭副庭長杜軍表示：“民事審判工作圍繞堅持和發展新時代‘楓橋經驗’、加強民生司法保障，聚焦重點，促推婚姻家庭、物業糾紛、道路交通、購物消費等領域糾紛源頭預防，促推相關義務主體主動履行義務、關聯案件一攬子化解。”

消費：公平規范市場秩序

消費是經濟增長的內生動力，而公平有序的交易環境，是“消費馬車”行穩致遠的底氣。然而，現實中，預付式消費“卷款跑路”、經營者惡意逃債等亂象，不僅損害消費者合法權益，更挫傷消費信心。

在王某月訴薛某亮清算責任糾紛案中，王某月在某健身俱樂部辦理了預付健身卡，充值數千元后不久，該俱樂部突然閉店停業，經營者失聯，剩余充值金額無法退還。經查，該俱樂部為個人獨資企業，薛某亮系其投資人，俱樂部停業后未依法進行清算便注銷登記，試圖以“注銷”為名逃避退款義務。為追回損失，王某月將薛某亮訴至法院，要求其承擔清算責任，退還剩余充值款項。

法院審理認為，個人獨資企業的投資人在企業解散后，應當依法進行清算，清理債權債務，其未履行清算義務便注銷企業，導致消費者債權無法實現，應當承擔相應賠償責任。

最終，法院判令薛某亮向王某月退還剩余充值款項，以司法裁判刺破“注銷避債”的面紗，讓“逃債者”無處遁形。

陳宜芳介紹說：“針對‘卷款跑路’、拒不退款等突出問題，人民法院發布預付式消費司法解釋，明確預付式消費合同解除條件、退款金額核算、經營者惡意逃債追責等裁判規則，逐一破解追責主體認定難、退卡難、舉證難等問題。”

同時，通過發布典型案例規制“職業閉店人”，震懾非法牟利者、違法犯罪者，強調“背債人”背不走債務，“逃債者”逃不出法網，凈化市場環境。

食品藥品安全如何嚴守底線？“知假買假”的維權行為該如何界定？網絡消費中“貨不對版”“退貨難”如何治理？人民法院多措并舉——

完善食品藥品懲罰性賠償制度，貫徹“過罰相當”原則，在合理生活消費范圍內支持“知假買假”者的懲罰性賠償請求，重拳懲治制假售假行為；

聚焦網絡消費領域，近五年共審結一審信息網絡買賣合同糾紛案件18.6萬件、網絡服務合同糾紛案件10.3萬件，準確適用網絡消費司法解釋，靶向治理網絡營銷“貨不對版”、“七天無理由退貨”受限、未成年人非理性充值等痛點，明確個人信息收集的“合理必要”邊界，平衡好個人權益保護與數字經濟發展；

依法嚴厲打擊虛假訴訟和逃廢債行為，針對民間借貸、買賣合同等重點領域，以及利用公司法人獨立地位“金蟬脫殼”、通過離婚程序“移花接木”等逃廢債類型，明確查處標準與懲治規則，為“消費馬車”行穩致遠保駕護航。

人格：法治筑牢權益屏障

人是發展的目的。

作為民法典的開創性篇章，人格權編獨立成編，將我國法律對人身自由、人格尊嚴的保護提升到了新高度。

發布會數據顯示，民法典施行以來，人民法院共審結一審人格權糾紛案件96萬件，年均增長5.1%。

在“魏某訴何某等三人網絡侵權責任糾紛案”中，人民法院依照民法典人格權編的相關規定，認定粉絲在追星過程中侮辱、誹謗他人，可構成人格權侵權，為網絡用戶身份確定、侵權行為界定等問題提供了清晰明確的審理思路，進一步引導網絡用戶理性發言，促進依法治理“飯圈”亂象，營造健康向上的網絡環境。

法治既守護當下，也引領未來。人民法院堅持公平原則，落實城鄉融合發展要求，修訂人身損害賠償司法解釋，統一城鄉居民人身損害賠償標準。堅持預防與救濟并重，積極適用人格權侵害禁令制度，近五年共審結人格權保護禁令申請審查案件3.4萬件，年均增長23.8%，以司法守護尊嚴底線。

面對人工智能等新技術新業態，司法態度始終鮮明：堅持以人為本，促推智能向善。人民法院依法審理通過AI技術開發運營“換臉”軟件牟利案等涉人工智能侵權、合同糾紛等案件，兼顧保護人格權益與引導智能向善。持續加強網絡暴力治理，堅決否定和制裁借助網絡肆意詆毀、攻擊他人、“唯流量”“抹黑”企業等行為。

2025年5月26日，最高法發布民法典頒布五周年第二批典型案例，專題聚焦“堅持司法為民，更好保障人民美好生活需要”，積極回應人格權保護、“飯圈”亂象、職場性騷擾等社會關切，以典型裁判引領公序良俗、弘揚文明風尚。

家安：溫情守護和諧家庭

“千家萬戶都好，國家才能好，民族才能好。”

民法典以法治力量守護家庭和睦、傳承優良家風，為構建和諧穩定的婚姻家庭關系提供堅實法治保障。

彩禮糾紛是近年來婚姻家庭領域的熱點。給付彩禮后雙方未能締結婚姻，或締結婚姻后共同生活時間較短，彩禮該不該返還？返還多少？

在某彩禮返還典型案例中，張某與李某經人介紹相識，張某給付彩禮18.8萬元后雙方登記結婚。因婚前缺乏了解，婚后共同生活僅三個月便因性格不合分居，后張某起訴離婚并要求返還彩禮。法院綜合考慮雙方共同生活時間較短、彩禮數額較大、未孕育子女、當地風俗習慣等因素，酌情判決李某返還彩禮12萬元。這一裁判規則，既保護了給付彩禮方的財產權益，也避免對接受彩禮方造成不公，體現了民法典公平原則和公序良俗的雙重考量。

最高法民一庭副庭長吳景麗表示：“最高法院堅決貫徹落實黨中央關于移風易俗的決策部署，制定涉彩禮糾紛司法解釋，重申‘禁止借婚姻索取財物’原則，對彩禮范圍認定、彩禮返還主體等司法實踐中爭議較大的問題作出規定，統一人民法院審理涉彩禮糾紛案件的裁判標準，引領全社會“讓婚姻始于‘愛’，讓彩禮歸于‘禮’。”

針對司法實踐中涌現的新型、疑難問題，人民法院制定民法典婚姻家庭編解釋(二)，引導建立以感情為基礎、以責任為紐帶的健康婚戀觀——

明確重婚絕對無效的司法態度，明確夫妻一方違反忠實義務將共同財產贈與第三人的行為無效；

在離婚財產分割中平衡個人與家庭權益，以出資為基礎綜合考慮多方因素，依法支持家務勞動補償；

對家庭暴力“零容忍”，制定司法解釋激活人身安全保護令制度效能，以典型案例明確精神暴力及未成年人目睹家暴亦屬受害情形，聯合多部門構建反家暴合力；

踐行最有利于未成年人原則，引導離婚案件當事人履行監護職責，將監護納入侵權責任保護范圍，明確監護人及教育機構責任，護航未成年人健康成長。

從物權保護到消費維權，從人格尊嚴到家庭和諧，五年來，人民法院民事審判充分運用民法典確立的原則、制度和規則，守護煙火人間，釋放善治效能。未來，隨著民法典的深入實施，法治的陽光將照亮更多角落、溫暖更多人心。讓每一個普通人的生活，都因法治而更加美好。(李欣妍)

來源：人民法院報