好的投資機會沒有捷徑，快即是慢

作者：李希芙Shiv

來源：希芙的星空（ID：ShivSky）

在2025年的一次演講中，莫尼什接受了現場觀眾的提問，內容涵蓋了識別投資機會、如何篩選擁有護城河的企業、如何長期持有、以及什么時候賣出？

并且，在回答中，他分享了從巴菲特和段永平那里學到了非常多的經驗，尤其是段永平告訴他的“快即是慢”。同樣，對于蘋果、亞馬遜、可口可樂這些公司，他也分享了對其獨特的見解！

01

如何尋找投資機會-快即是慢

提問者：請莫尼什詳細說明一下我們如何找到那些關鍵決策，比如好企業或長期存在的平庸企業，因為我記得你在YouTube頻道上提到過一次，當沃倫·巴菲特年輕時，他常在賽馬場撿起舊的投注票，檢查是否有別人誤扔的中獎票。

這樣看來沃倫·巴菲特年輕時就已經有這種天賦了，但對于其他投資者來說，我們如何找到我們的機會？我還想知道，在這個AI時代，你有其他尋找選擇的方法嗎？

莫尼什：這是一個很好的問題。這是沃倫在年會上被問到的一個問題，他的回答是從“A”開始，他的意思是這沒有捷徑。

當他從地上收集那些賽馬票時，也許200張票里只有一張是有用的，而其它199張是輸票，但他不介意翻閱200張票來找到一張。

后來，當他翻閱穆迪手冊時，他做了同樣的事情。穆迪手冊的字很小；字體大小可能是6號之類的，而且有1500頁；并且共有六七本這樣的手冊。與他在賽馬場所做的事情一樣，他把所有那些手冊翻閱了好幾遍，一本接一本地翻閱。

我可以給你的一個直接例子是，幾年前，巴菲特下了日本的賭注；他買入了日本五大商社。多年來，他一直是《日本公司手冊》（Japan Company Handbook）的讀者。

《日本公司手冊》與穆迪手冊非常相似，大概有10、15年以上的歷史，就像日本版的《價值線》（Value Line），同樣是英文版，每頁有兩家公司。

我記得2012年我去他辦公室拜訪時，看到他桌上放著《日本公司手冊》。我當時也在翻閱這本手冊，于是我說：“沃倫，里面有一些我已經知道很好的公司，你可以看看。”

沒等他回答，我就拿起他的書，把幾頁折了起來。我擅自折了沃倫·巴菲特的手冊，并且告訴他很多好東西都在書的后面。

他說：“是的，所有好東西通常都在后面。”

后來我發現，可以用Capital IQ做同樣的事情，而不是一頁一頁地翻閱《日本公司手冊》。盡管，Capital IQ的訂閱費大約是10,000美元（手冊是50或100美元），但是有了Capital IQ，你可以設置任何篩選條件，兩分鐘內，就能得到一個濃縮版本。

我試圖說服他，并與特蕾西·布里特（Tracy Britt）合作，想幫他從手冊切換到Capital IQ。特蕾西告訴我：“他永遠不會花那10,000美元，他永遠不會那樣做。”

我說：“但是特蕾西，我想讓你學會它，這樣你可以為他做。”我培訓了特蕾西如何使用Capital IQ來做這件事。培訓后，她說：“我知道怎么做了，他是不會感興趣的。”

最后，結果是沃倫堅持他的老方法，沒有AI，沒有別的，沒有技術，一頁一頁地翻，但他找到了那五個賭注，而我沒找到。他是花了十多年才找到那些賭注，而在投資中，我們有無限的時間。

鑒于他下注的方式，那五個日本賭注似乎是“天才之作”。首先，他發現了那些股息收益率為8%的公司；在他發現它們的時候，他借入全部日元資金，利率為0.5%。（注：巴菲特在著名的佛羅里達大學的演講中，就有提及到日本的資金借貸成本相當便宜）

他從未動用伯克希爾的任何資本，盡管他們現金泛濫；在他沒有投入任何資金的情況下，獲得了7.5%的即時收益差。然后所有這些股票翻倍，股息翻倍。現在他有大約16%的收益，對應0.5%的成本，而且它們還在漲。

由于伯克希爾的規模，他被迫買了五家；如果規模小一點，他會選一家并全力以赴。我從中吸取了很多教訓：

首先，我學到了“少即是多”；我學到的第二個教訓是“快即是慢”。

我有一個來自中國的朋友，他是OPPO和vivo的創始人，他的名字叫段永平——這里所有的中國人都認識他。

OPPO和vivo都是私營公司，他住在舊金山；每年，他都會去見他在中國經營這些主導企業的管理團隊。他告訴我，有一張大會議桌，坐著他所有的經理。

他說：“我在那里待10分鐘，然后我就完事了一年；一年后我會再見他們10分鐘。上次我見他們時，我只說了三個字，然后我就走了。”

我說：“你告訴他們的三個字是什么？”他說：“我給了他們這三個字，一年后他們的利潤翻了三倍。”我說：“哪三個字，平？”他說：“快即是慢（Fast is slow）。”

有人看過電影《富貴逼人來》（Being There）嗎？那是你們出生前的電影了。回去看看彼得·塞勒斯（Peter Sellers）主演的電影《富貴逼人來》，然后你就會明白這是怎么回事。

平說：“我離開房間后，他們花了兩個月時間試圖弄清楚這三個字是什么意思。他們最終搞明白了，然后他們干掉了競爭對手。”快即是慢，沃倫做了同樣的事情。

02

如何篩選投資機會？

提問者：我的問題是你的篩選過程是什么？你想在哪些想法上花更多時間，特別是煤炭開采行業？你是如何發現你想在這個行業花更多時間，然后決定集中投資這個行業的？

莫尼什：我喜歡的方法，就是忘記過去所有的廢話。我們可以談談股票代碼嗎？那是我們要去的地方嗎？嗯，實際上我是機會主義者。

我不知道我會投資什么，一年后或兩年后，我無法預測兩年前我會下注煤炭行業。我猜不到，但事情會出現在雷達上。

關鍵是，你要嘗試做那些像2乘4木板一樣擊中你腦袋的事情，這看起來非常明顯。即使看起來非常明顯，你很多時候仍然不會是對的。

關于這項業務的好消息是，就像你在巴菲特4%的例子中看到的那樣，這是一個非常寬容的業務。我們也看到了“漂亮50”，98%的錯誤率，但你仍然做得很好。

我們不需要總是對所有事情都正確，我們也并不總是正確。僅僅因為當我們看企業時，我們在看它們在1年、2年、5年、7年后會在哪里，這可能會變得非常模糊。有太多的變量可能會進來影響它。

我對煤炭業務的思考相對直接。為了擁有文明，人類需要鐵和鋼；沒有鐵和鋼，我們就無法真正擁有文明。制造鐵和鋼的方式，大部分需要在高爐中制造，如果你在電爐中制造鐵和鋼，那通常是用回收鋼制成的，通常你不會從中得到最高質量的鋼。

你也需要大量的回收鋼，像印度這樣的地方沒有，因為它們增長太快了。一個假設是，改變其中一些過程很困難，改變鐵和鋼的制造方式很困難。

如果30年后或50年后鐵和鋼仍將在高爐中生產是正確的，那么每生產一噸鋼，你需要0.7噸冶金煤。冶金煤只存在于地球上極少數地方；只有幾個地理區域。

煤是一個苦活，沒人想開煤礦，一旦關閉，很難重新啟動。我們在2023年遇到了一種情況，我們有一堆煤炭公司，冶金煤公司，它們沒有債務，因為他們在2022年因烏克蘭戰爭賺了那么多錢；超額利潤，以至于他們還清了資產負債表上的所有債務，變得無債一身輕。

如果你有一家將在未來50年產生現金流的企業，該現金流將在低端每年0到1億美元到高端每年幾十億美元之間變化，市值是20億。如果我們花20億買下一家企業，然后我們就坐著睡覺，讓我們在20年后醒來看看會發生什么。

提問者：我想對于煤炭，你是自上而下的，你喜歡這個行業，然后你挑選了你想要的公司。對于土耳其，你喜歡這個國家，你挑選了你想要的。你有過自下而上嗎，還是你只是像自上而下？

莫尼什：我不是自上而下，我通常從企業開始。煤炭一直很有趣，因為在2年里，隨著我的理解加深，去年我在煤礦里待了15天。那是一次高潮般的體驗。煤礦工人是最好的相處對象；他們是很棒的人。

但隨著我在煤炭方面的能力增長，我發現自己在轉移（從哪家公司到哪家），最終我搞定了。但總的來說，如果你投資于大宗商品業務，如果你投資于一家礦業公司，例如，低成本生產者將會獲勝，所以你必須確保沒有杠桿，因為那樣你就可以把你的牌打完。

你必須確保你是最好的管理團隊和最低成本，最低成本生產者總是會贏。弄清楚哪些是那樣的并不難，然后去睡覺。

03

如何判斷企業的護城河與持久性？

1. 能力圈

提問者：我只想知道你是如何理解最偉大的企業？它是如何影響你的想法產生？

莫尼什：這是一個很好的問題。當我們開始時，我們都有一個小小的能力圈；這只是我們生活經歷的本質，當我們年輕時，我們不會對很多事情了解很多。巴菲特也說，我們不需要有某種結構化的計劃來擴大我們的圈子。

引用的查理·芒格的名言是：“你正在閱讀眼前的所有東西。隨著時間的推移，你的能力圈會增長，特別是當你犯錯時。那會讓你成長得非常快。”圈子會隨著時間的推移而擴大。

但我也覺得重要的是要明白，最成功的人類擁有非常窄的圈子。我們越過投資去看企業家，他們往往非常狹窄。例如，Zara的創始人，他們在自己做的事情上非常出色，但他們不是無所不知。

作為投資者，擁有一英寸寬、一英里深的專注力總比一英里寬、一英寸深的專注力要好。我們的重點應該是真正擅長我們所知道的，有很多圈外的東西我們不知道，但隨著時間的推移，那會進來的。

查理過去常談論他的朋友約翰·阿里拉加（John Arrillaga），他是一位已故的億萬富翁，他的女兒嫁給了馬克·安德森（Mark Anderson）。

約翰·阿里拉加他從沒做過別的，一生只投資斯坦福校園2英里范圍內的房地產。如果你和他一起在斯坦福周圍散步，他能告訴你每棟建筑的歷史；他能告訴你租金是多少，買下來要多少錢。

他的杠桿率非常低，當經濟低迷來臨時，他買了一堆東西，然后坐在那里，下一次低迷時再次以極低的杠桿率買入更多東西，就這樣一直做下去。

他的能力圈非常窄，甚至不是房地產，甚至不是加州房地產，甚至不是北加州房地產。只是非常窄，但他非常成功，在投資中，這種深度真的很有用。我總是對更深而不是更寬感興趣，這是我會建議的方式。

2. 經濟護城河

提問者：我經常引用你的一句話是“正面我贏；反面我輸不多。”具體來說，我在關注經濟護城河，當我看經濟護城河時，我看的是我正在關注的公司，然后是所有的競爭對手，以及他們將如何侵蝕這些護城河。

但我有時是對的，偶爾也會錯。你如何看待經濟護城河，更重要的是，具體到你正在關注的公司和想要侵蝕的競爭對手，你如何看待其持久性？

莫尼什：這是一個好問題。很難籠統地回答，但我只想說，當我看一家企業時，如果我不能獲得非常高的確信度，如果我不能用大約四句話向一個10歲的孩子描述它，那么我通常不感興趣。

歸根結底，論點需要非常簡單，而且需要非常堅不可摧。即使我們有一個簡單、堅不可摧的論點，我們仍然會有較高的錯誤率，但如果我們連這個都沒有，錯誤率會更高。

我總是希望我投資的任何企業，我都應該能夠在腦海中非常迅速地知道為什么這項投資完全合理，以及為什么它會成功。

大多數公司都不具備這種清晰度，但我們不需要投資大多數公司。偶爾，你能找到一個簡單的情況，那是行得通的。

3. 企業的轉變和衰退

提問者：你說你不應該因為一家偉大的企業估值過高而賣掉它。那么接著這個問題，你如何看待從一家偉大的企業變成一家不那么偉大的企業的轉變？

莫尼什：這個問題有兩個部分。第一部分是假設一家企業非常好，有公允價值；估值過高，以及極其離譜的估值過高。

讓我們稍微校準一下，公允價值，我們完全沒問題，沒有問題，所有估值都沒問題，唯一出現的問題是離譜。根據我目前的理解，我的一般感覺是——我不知道這是否是正確的答案——對“離譜”要設定一個相當高的門檻。

我給你舉個例子，一家土耳其公司，他們進入了很多新業務，且是他們沒有能力弄懂的新業務，在5或7年內，他們在該領域的全國排名第一或第二。然后他們又要去做一些他們沒有能力的事情，他們再次最終排名第一和第二。

我不知道我是否完全理解他們為什么會這樣，但在觀察他們時，我意識到這就是我所說的“勁量兔子（energizer bunny）”。

巴菲特這樣評價格雷格·阿貝爾（Greg Abel）和大衛·索科爾（David Sokol）。他說：“格雷格在上午10點前做完的事，我一整天都做不完。”

他過去也這樣評價大衛·索科爾，索科爾在早上9點或10點完成的事情，沃倫會說：“我一整天都做不完。”

我們與不同人類之間沒有這種線性關系，你會看到一些人是如此出類拔萃；我們中間有一個甚至不是人類的人，伊隆·馬斯克；你們以為他是人類，但他不是；他不屬于我們這個物種。

我們這個物種的人怎么能那樣運作？這些事情超出了正常的曲線。伊隆是能力邊界的一個很好的例子，我并不清楚他的能力邊界在哪里，那不存在；這種離譜或評估的概念可能不適用于像伊隆這樣的管理者；僅僅因為他們能做到的事情，我們甚至無法理解。

我不知道如何量化這一點，我也不知道這其中的界限在哪里。我的看法是，好消息是現在我不必擔心，因為它被低估了，很簡單。當它達到公允價值時，這也很簡單；變得估值過高，這也很簡單。

我們也必須明白，就像蓋茨說的：“最終，一切都是零。”這就是事物的本質，一切最終都會歸零。如果出現業務衰退，對于業務衰退，我們必須將信號與噪音分開。

將信號與噪音分開非常重要，但如果是長期的業務衰退，你必須盡快下車。你必須仔細觀察，但這是一件艱難的事情，因為一方面，你不能一觸即發；另一方面，你必須清楚什么是信號，什么是噪音。

04

如何構建投資組合？

提問者：你展示的關于巴菲特4%的數據真的很有趣。我的收獲是，很難知道你的偉大決定是什么。既然如此，你如何考慮調整你在投資組合中所做決定的規模？

莫尼什：沃倫也是在20年后才知道阿吉特是偉大的。同樣，你也不會知道。如果上帝都不知道，那我們肯定也不會知道。但是，這就是為什么我們有投資組合。

我們不需要像諾亞那樣每樣東西都有兩個，但我們可以做的是，如果你有10或15個賭注，將會發生的是，如果你做了功課并且你有大概1或2個贏家，這將會變得明顯。

你只有在擁有它之后才能了解一項業務。你可以做所有你想做的工作，但你真的要在擁有它之后才能接受關于商業的教育，當它下跌50%時，你會得到非常好的教育，那是你真正了解業務的時候。

底線是我們下這些注，我們認為它們都很棒，然后我們意識到它們并不全部都很棒，只是其中一些很棒，然后我們試圖抓住那些。

沒有簡單的方法可以改進這一點。如果你看像亞馬遜這樣的企業，貝佐斯的方法是下很多小賭注；很多東西扔在墻上——非常高的失敗率和非常快速的創新。這是有效的，因為如果一個賭注不成功，它是無關緊要的；這并不重要。正是那些成功的賭注驅動了它。

提問者：但是，即使你說為什么要擁有那種確信，而且你是靠那一個頭寸建立財富的，遵循這種方法還有意義嗎？

舉個例子，弗蘭克20年前在亞馬遜投資了10萬美元，現在他有1000萬美元，而我今天投資亞馬遜，我有1000萬美元。我們都在單一時間點將1000萬美元投入亞馬遜。

莫尼什：嗯，我更喜歡尼克·斯利普的方法，我不只有一個賭注。沃爾頓家族采取了一個賭注的方法。尼克采取了三個賭注的方法，其中一個賭注實際上是一種指數類型的賭注。例如，伯克希爾是一種標普類型的賭注。

很難看到像伯克希爾這樣的東西，但如果假設弗蘭克有1000萬，假設弗蘭克在標普500中有500萬，在亞馬遜中有500萬，然后他去睡覺，那沒問題，他不會歸零。

就像芒格說的：“我不想回到起點（Go）。”我去過那里，我知道那是什么感覺，我不想再回到起點。在他的情況下，各500萬是一個非常舒適的情況，因為無論發生什么，他都很好。

如果亞馬遜發生什么事，他還有第二個500萬。現在我需要對亞馬遜有很大的確信嗎？而他不需要。

亞馬遜發生什么對他來說無關緊要，但對你來說非常重要。我會說把所有雞蛋放在一個籃子里有點極端；至少對我來說是這樣。沃爾頓家族那樣做了，很多人那樣做了。

伊隆在某種程度上正在那樣做，盡管他試圖稍微分散一點。如果你只是把它從一個賭注變成也許兩個賭注，其中第二個賭注更有彈性，比如一本書或標普，那么你就可以完全放松。

但有些人可以像沃爾頓家族那樣對單一賭注完全放松，因為他們可能對沃爾瑪的理解遠遠超出了我的理解。但這些都是有效的問題。我不確定我是否給了你正確的答案，只是告訴你我能處理什么。

提問者：換一種方式提問，弗蘭克在那只股票上投了10萬美元。亞馬遜是其中之一。他睡了30年，現在它是投資組合的95%，他不應該再找10只股票再睡20年嗎？

莫尼什：再平衡投資組合。演講的標題是“我們只需要變富一次”，我們已經富有了。他不想再工作了，他只想躺下放松。我只是想說，如果我看伯克希爾或任何這些成功的企業家，最終，你會變得集中。

你在說的是讓我們現在重新開始。我們已經運行了這個東西，讓我們重做一遍，讓我們再玩20年游戲。有了新的賭注，可能會很有價值，可能會奏效，但我們也有幾件事要記住：

一是，我們的生命是有限的；在某個時刻我們會去世或其他什么，你可能需要20、30、40年才能達到那個點。如果你專注于保持富有，那么我不知道把整個東西拿出來再下10個注有多大意義。

如果你相信這個定律，即你認為會做得非常好的東西中有95%不會做得好，而你已經有一只會下很多金蛋的鵝。為什么要殺鵝？下一只鵝可能不會下任何蛋。

我們需要非常擅長并樂于看著油漆變干。你能對看著油漆變干20年感到興奮嗎，那是一種美好的技能。

幾周前，我在孟菲斯參加橋牌全國錦標賽，所有這些瘋狂的橋牌玩家都在全力以赴爭取積分。甚至不是為了錢，是為了積分，我不知道他們為什么對積分感到興奮，但他們都對積分超級興奮。

我們可以找到其他使用腦力的方法。芒格說，巴菲特打橋牌是一件非常好的事情，因為如果他把那段時間投入到伯克希爾，那將會產生負面影響。

投資的一個問題是，這個房間里除了我之外的每個人腦力都過剩了。就像沃倫說的：“你可以送掉50點智商，你的結果不會改變，它們甚至可能會變得更好。”這是一項非常重要的技能。

正如帕斯卡所說：“人類所有的苦難都源于他無法獨自在房間里什么都不做。”實際上，帕斯卡說錯了。

他真正的意思是所有投資者的苦難都源于無法獨自在房間里安靜地坐著，什么也不做。你必須能夠經歷幾十年的不活動。你能做到嗎？

提問者：不，我做不到。這是最重要的一課。

莫尼什：有一個非常簡單的竅門，就是找一些你興奮的其他事情，不涉及美元或金錢或投資或任何東西。你可以成為一名橋牌玩家，你可以成為一名高爾夫球手，你可以去開F1賽車，隨便什么。

找點別的；第二個活動會吸走所有時間，這樣你就會過上令人興奮的生活，而投資組合不會被觸動。

尼克·斯利普實際上處于涅槃狀態，那就是我們要帶你去的地方，在你進入現實世界之前，我們必須帶你去涅槃。

05

如何處理投資時的心理問題？

提問者：我的問題是，你如何處理心理問題？比如，你的投資在10多年里表現不佳。你舉了微軟的例子，它在15年多的時間里毫無起色。

但是作為一名投資者，你會如何區分哪種情況下它會是微軟？而不是下一個IBM，Kmart或Sears？你是怎么想的，在心理上，你有沒有開發出什么訣竅來幫助你？

莫尼什：就微軟而言，這很簡單，該業務從未陷入長期衰退；雖然股價因估值過高而下跌，但它擁有非常強大的護城河。

對于微軟來說，很明顯業務本身沒有問題；它交易價格的問題是許多公司都發生過的問題。思科也有同樣的問題，它的估值非常高。

今天，我們面臨類似的情況，許多公司非常有主導地位，但它們的交易倍數非常高。將估值過高的公司與正在衰退的公司區分開來相對簡單。

一旦你能做出這種區分，那么第二個問題是，你是對微軟采取史蒂夫·鮑爾默的方法，還是采取比爾·蓋茨的方法？

我在土耳其有一筆投資，Reysas，它過去非常被低估，現在仍然被低估。從我的角度來看，這是最容易持有的頭寸，原因是它的交易價格低于清算價值，我看不到任何跡象表明該業務正在衰退。

一旦它超過清算價值，我的決定就會變得更加復雜；如果它超過合理的估值，超過清算價值，在那一點上，我會問的問題是：“既然這是一家好企業，我應該繼續持有它還是做點別的？”

我現在的偏見是，如果業務本身沒有衰退，就別管它，讓它去吧。通常，如果你給它一些時間，你可以將信號與噪音分開。

微軟確實有一個問題，那就是他們像所有曾經消失的科技公司那樣，收入相當不錯，但他們的核心業務相當完整。如果我今天看這家企業，我看到一家擁有一些非常堅固護城河的企業，他們的業務正變得越來越強。

兩三年前，每個周五晚上，查理·芒格都會舉辦晚宴，有一次，他的兒媳把我拉到一邊說：“莫尼什，我不想讓你嚇壞，但我把你安排在比爾·蓋茨旁邊吃晚飯，因為我知道你不會向他索取任何東西。”

我說：“是的，那是我最不想做的事，我不會向他索取的。”阿甘被安排在比爾旁邊坐了兩個半小時。

我說：“比爾，我們可以玩個游戲嗎？我說一只股票，你告訴我你是看多、看空還是中立。”他說：“好的，當然。”

我報了一大堆科技股的名字，他非常迅速地給出了他的觀點，告訴我他會怎么做。我提到蘋果，他開始了一段長篇大論，他認為蘋果是一家非常奇特的公司。

他沒說他會看多；他只是說這是一家奇特的公司，因為它們不像其他擁有很大韌性的企業。他說一切都歸結于一個人，一切都源于那個人，而那個人已經走了。自從那個人走后，沒有什么新東西產生，因為他們仍在依靠史蒂夫·喬布斯的愿景運行。

最后，他說：“我不會看多蘋果。”問題是，當你比較像微軟這樣的企業和像蘋果這樣的企業時，我傾向于選擇微軟。在我看來，他們產品對我們的鎖定比蘋果的鎖定要強得多。人們可能不同意這一點，但微軟的鎖定要強得多。

提問者：這是一個關于債務的問題，眾所周知，伯克希爾·哈撒韋在過去的幾十年里是在沒有債務的情況下增長的。沃倫·巴菲特在他的一封信中說：“債務給股東帶來了不必要的壓力。”

但正如我們所知，在巴菲特合伙企業的早期，他確實使用了債務。當他應用他的“煙蒂”投資策略，轉變為購買偉大的公司時，他開始遠離債務。

你對此有什么看法？因為據我了解，那里的論點是債務會導致股價和公司業績的波動；但如果伯克希爾的投資者是長期投資者，這真的重要嗎？

莫尼什：這是一個很好的問題。你們很多人可能聽過《創始人》（Founders）播客。我喜歡那個播客，而且我聽得很上癮。（注：蘋果播客上有這個）

其中一集是關于宜家（IKEA）及其創始人的；宜家是一家私營公司，宜家的創始人執意永遠不負債。當他審視這家企業時，他是用宜家在500年后、1000年后依然存在的視角來看待它的。

他的目光超越了他的一生，他試圖向公司灌輸一系列原則。例如，他的原則之一是，他們開設的任何商店都必須有一些以前商店沒有的創新。雖然我們認為零售商是千篇一律的，但他希望每家店都比前一家更好。

當我研究清單時，企業失敗的頭號原因是債務。沃倫和查理曾說過，他們本可以在不承擔太多杠桿的情況下為伯克希爾創造更高的回報，稍微加點杠桿，這不會讓他們在風險曲線上移動太多，但他們不想走那條路。

他們想要擁有這種像諾克斯堡（Fort Knox）一樣的絕對引擎。對于像伯克希爾這樣的公司來說，保守是一個非常好的主意；他們實際上通過保險浮存金擁有杠桿。

從這個角度來看，這是非常良性的，但這幫了他們大忙。不走杠桿這條路對我們所有股東來說都是一件非常好的事情。

06

什么時候賣出一家企業？

提問者：你基本上談了很多關于賣出是非常困難的，我們不應該太早賣出，但是有沒有什么框架可以讓你決定何時真正退出一家企業，或者有沒有什么頭寸是你持有了很長時間，你后悔沒有早點賣掉的？

莫尼什：嗯，我的歷史全是賣得太早。如果我看我的投資組合，我持有某樣東西最長的時間可能是8年，這很短，應該更長。

我們仍然希望還有幾十年的復利增長，所以想法是試圖延長它，但我會說，如果你看看我試圖傳達的內容，那就是持有某樣東西太久并不會傷害你，即使你最終在賣出時得到了次優的結果。

例如，某樣東西從10漲到100，你持有它，最終它跌到30，你賣了，你說：“哦，我本可以在100賣掉。”但這并不是游戲的重點，游戲的重點是，如果某樣東西從10漲到500，你持有它。

這里有趣的部分是，我們可以在不優化的情況下做得很好，我們也可以在馬虎的情況下做得很好，只要這種馬虎是在“不作為”這一邊。

提問者：你在演講中的一個主要觀點是，你永遠不應該因為一家高質量企業估值過高而賣掉它，即使它是你部分的95%。

如果你采取更長遠的轉換方法，為什么你今天不找到你能找到的最高質量的企業，然后將你凈資產的95%投資進去，不管估值如何？這似乎不是一種低風險、風險適當的方法。但這不就是決定反向操作嗎？

莫尼什：嗯，一個問題是，如果你買了某樣東西，它是你投資組合的5%，然后它變成了95%，你現在富有了。但如果你一開始就把95%投入最好的企業，我們將如何變富？

我們剛剛談到了我們無法提前知道哪些會做得好。你所做的是拿昨天的贏家，并把一切都投入到昨天的贏家身上，并說昨天的贏家將成為明天的贏家。這實際上就是你在說的。

我在說的是，我們知道亞馬遜很棒，我們今天把一切都投入亞馬遜，這可能會奏效。以我的思維方式，我無法下那個注，因為我無法獲得那種確信。對于像我這樣思維方式的人來說，去下10或15個注更容易，每一個看起來都被低估了，看起來像是一個好企業，看起來所有的部分都到位了，然后讓它順其自然。

提問者：你說永遠不要僅僅因為估值就賣掉一家偉大的企業。我的亞馬遜頭寸，我想過對沖它，它是50倍，也許還會繼續上漲，甚至比它能做的更好，所以讓我買一些賭注，然后我寧愿輸掉X數量的賭注，也不愿賣掉股票并讓它繼續上漲。

莫尼什：是的，這是可能的。對沖的問題在于對沖并不完美，它們可能很昂貴，它們會到期，你必須重做。

如果是我的話，我會更多地專注于將該資源和馬力用于其他事情，但這可能行得通，這可能沒問題。但正如我所說，我的尼克·斯利普是黃金標準，沒有對沖，什么都沒有，他有3個。

他有2億；每個里面有6000萬、7000萬，他不需要超過1000萬、2000萬就能過上好生活。反正他要把這一切都捐給慈善機構。為什么要試圖耍小聰明？所有這些都屬于耍小聰明類別，就像買ASOS一樣，那是耍小聰明。

07

蘋果、亞馬遜、可口可樂與指數基金

1. 蘋果

提問者：去年，我們在開會時，沃倫減少了他的蘋果持倉。如果我沒記錯的話，當時大約減少了他總持倉的10%。

我想聽聽您的想法，您認為原因可能是什么？他曾公開的表示過對蘋果的喜愛，并且蘋果是他重要的核心持倉，您如何看待這次減持？

莫尼什：嗯，這就是為什么他是沃倫·巴菲特。伯克希爾坐擁巨額現金，而很多資產的價格已經降下來了。（注：該分享是2025年10月份左右）

蘋果的情況很有趣，因為他實際上是在摧毀他最鐘愛的想法之一，那個他想永遠持有的想法。與此同時，他暗示稅率可能會更高，但他可能也暗示了這樣一個事實：“它是被充分定價了，還是我想為未來可能出現的事情保留更多火力？”我不知道他的確切想法是什么，但我會說目前看來，這種想法似乎非常棒。

2. 亞馬遜

提問者：談到投資，我總是有這樣一個問題，所有這些大型公司（比如“七巨頭”公司）在收入方面都有巨大的增長。昨天，亞馬遜發布了財報，他們計劃到2029年實現1萬億美元的收入。

你認為我們未來會看到這樣一個時代嗎，這些公司將繼續擴張到可以與國家權力相抗衡的地步？或者政府會試圖阻止它們長得這么大？

莫尼什：你的問題是，總會有某個企業家會勝過占主導地位的玩家嗎？

提問者：例如，亞馬遜的收入接近6000億美元。假設我想投資這家公司，他們會像這樣繼續增長下去？

莫尼什：在資本主義中，我們有創造性破壞。即使對于像亞馬遜這樣占主導地位的公司，也有很多事情是他們做不到的。除此之外，他們也會在很多機會中失敗。

即使他們獲得了主導地位，并且在某些領域獲得了一些深寬的護城河；資本主義的本質也會讓他們保持警惕。

提問者：我的擔憂是，當今許多新興產業，如藥物開發或深度科技，涉及漫長的時間線、嚴格的監管和二元結果。

我的問題是，我們如何將價值投資的經驗教訓，如擴大護城河或質量，應用于像新藥、創新藥物開發或深度科技公司這樣的新興產業？

莫尼什：快速變化的行業是投資者的敵人。一般來說，當我們試圖進入價值投資等領域時，我們需要對未來的現金流有一些概念，然后我們可以將其折現回來。隨著你更多地進入以技術為中心或創新的業務，這就變得困難了。

尼克·斯利普和凱斯·扎卡里亞做的最聰明的事情之一是，當他們去辦公室時，他們會花整天時間閱讀，他們會閱讀年度報告。

凱斯沒有辦公桌，他有一把懶人椅，他整天就坐在那把椅子上閱讀，他們坐著讀了成百上千份年度報告。當他們讀到亞馬遜的年度報告時，它引起了他們的注意。

關于亞馬遜，很長一段時間以來的一件事是它沒有現金流，它長期報告虧損。這兩個人所做的調整是，他們能夠有效地計算出有多少資金被投入到增長中，而不是現有業務中。

這在某種程度上是一種信念的飛躍，即貝佐斯投入增長的資金總體上將產生非常高的回報。他們能夠將價值原則應用于像亞馬遜這樣的企業，最終取得了驚人的結果；如果你了解捕鼠器的工作原理，這是可以做到的。

關于杰夫·貝佐斯的一件關鍵事情是，他下了很多注，但都很小。他假設如果那些賭注不成功，也沒關系，因為少數成功的賭注回報率卻相當高。AWS（亞馬遜云）就是他們偶然發現的一個很好的例子，他們從未計劃過。

關于亞馬遜的一件事是，他們能將成本項目轉化為新業務。例如，我們有UPS和FedEx，我們還沒有亞馬遜提供包裹服務，但他們現在可以進入這項業務，因為他們擁有一切到位的條件來進入這項業務。

我的預測是他們將進入這項業務，我的預測也是，如果他們進入這項業務，他們的成本結構將比UPS或FedEx低得多。

凱斯和尼克所做的亞馬遜分析不是現金流分析。他們所做的是，他們說：“這是一個非常聰明的人，是個狂熱分子，他在資本使用方面非常高效，他會有一些成功的項目，那些將是極端的異常回報。”

3. 可口可樂

提問者：我發現可口可樂的圖表非常耐人尋味。可口可樂是一家高質量的企業，但股票增長的一部分也歸因于金融危機后市場經歷的一系列量化寬松（QE）。

以目前的經濟狀況和水平，下一次量化寬松可能不在近期地平線上。你認為這是市場條件基礎的改變嗎？你建議我們如何駕馭這個新環境？

莫尼什：可口可樂是一家非常復雜的企業。它看起來很簡單，但實際上非常復雜。查理·芒格有一個關于可口可樂的演講，思考可口可樂的方式是市場份額百分比。

我們需要每天大約64盎司的液體來維持生命，其中一部分需要是有味道的，這樣我們就不會感到無聊。如果你只有水，那撐不過2天，所以一部分需要是有味道的。

然后事情是，可口可樂有一個分銷引擎，可以將那種風味飲料以幾乎沒有其他公司能做到的成本輸送給數十億人。

當我們想到可口可樂時，我們立即想到糖和這類東西，但它實際上是一個風味水輸送機制，你可以通過那個管道泵送任何東西。由其他人重建那個管道非常困難，非常昂貴，而且不太可能發生。

可口可樂能做的是，他們只需環顧四周說：“哦，佳得樂（Gatorade）看起來不錯，讓我們買下佳得樂并通過管道發送。”

關鍵是，對我來說，像可口可樂這樣的企業比像微軟這樣的企業更有彈性，就是因為那個管道，而且除非人類不再需要那樣數量的液體，否則那個等式就會保持下去。

即使你有其他玩家，世界上也只有2或3個玩家擁有足夠的帶寬和足夠的成本優勢在那條管道上，這是沃倫、查理看它的方式。

在80年代末，他們理清楚了可口可樂的基本面，當然，他們經歷了一次巨大的上漲。他們在接下來的10年、12年里在可口可樂上賺了很多錢。

但同樣，你只需要變富一次。如果你在投資組合中有這樣的東西，不要試圖優化。

有一個叫《Founders》播客，我不知道你們是否聽過。到目前為止，我已經聽了100多集，但他還在不斷推出更多。

我在聽關于哈麗特·格林（Harriet Green）的那一集，她的父親非常成功和富有。他不想要女兒，他想要個兒子，想把他的商業頭腦傳給兒子。

但，他最終只有哈麗特這一個繼承人，所以他被迫教她做生意，他向她解釋如何做得好。盡管她超級聰明，最終比父親好10倍，但在遺囑中，他說他把整個家族財富都給了她，但他把它放在了一個信托里。

他讓幾個男人做受托人，而不是她，他們將控制信托如何投資，哈麗特得到的只是信托的收入。如果他留給她1000萬，她每年得到大約50萬-60萬美元。憑借那一點點流出的錢，她的財富遠遠超過了本金；她真的遠遠超出了。

這個想法是，你可以擁有可口可樂，也可以像哈麗特一樣思考。為了你的利益，我們可以給你可口可樂的股息去玩樂。怎么樣？然后我們可以像哈麗特那樣做，你可以全力以赴花掉股息，留下本金，這也是可行的，因為哈麗特證明了這是可以做到的，她現在太有錢了。

4. 指數基金

提問者：在一個YouTube視頻中，你提到指數投資可能領先4%到6%。如果我錯了請糾正我，但你對長期投資有什么看法，特別是既然巴菲特已經立下遺囑，要把他給妻子的錢，其中90%投入低成本指數基金。你對此有什么看法？

莫尼什：如果你回去看看我做的演示，當你非常富有的時候，你不需要優化。投資標普可能不是最好的投資，但重要的是這500家占據主導地位的公司不可能同時沉沒。

他希望的是，他的妻子在余生的生活中不會有任何現金流的問題，而通過投資標普500可以很容易實現這點。他也不希望她卷入買賣伯克希爾或任何此類事情；他只是保持簡單。

這是一個非常明智的決定，原因與史蒂夫·鮑爾默投資標普500指數相同，因為正如我所說，這讓他有自由地擁有巨大的微軟頭寸而不必擔心。

在你的投資組合中擁有像伯克希爾這樣的東西，或者在你的投資組合中擁有標普500，當你富有的時候，這是一個非常舒適的位置。

版權聲明：部分文章推送時未能與原作者取得聯系。若涉及版權問題，敬請原作者聯系我們。