杭州一家六口迪拜被困求助刷屏，輿論為什么沒偏向他們？

杭州一家六口迪拜被困求助刷屏，輿論為什么沒偏向他們？

原創 李萬卿

來的時候好好的，卻回不去了……

2月20日，杭州王女士一家6口去迪拜旅游，原定3月1日返程，誰知突發戰事、航班取消，一家被迫困在了酒店里。

酒店離機場不算遠，半夜能聽到聲響，手機警報一直響。

同行的三位老人本來就有高血壓、類風濕等基礎病。這一嚇，血壓蹭蹭往上躥。

出發前，王女士給老人帶了10天的藥。這么一延誤，藥就成了大問題。類風濕的藥還剩6顆，不吃就要痛。高血壓的氯沙坦片也不多了，原來一天吃一片，現在只能掰一半吃，先撐幾天再說。

王女士希望如果有人有多余的藥，能勻一點給她。

更著急的是，航班一次次改簽，希望一次次落空。

實在沒辦法，一家人決定分開走：老人帶著孩子改簽了3月4日的票，年輕人改到3月6日。

最大的問題是，3位老人都不懂英語，還帶著兩個小孩子，怎么從迪拜機場登機、轉機？

王女士崩潰了，把此事發到了網上，本以為能博得滿屏同情，誰料評論區直接翻了車。

網友怒懟：你一家迪拜被困賣慘，“你的富貴我未曾參與，你的悲傷也與我無關！”

這事兒怪誰？

能拖家帶口飛去迪拜享受假期的，家底子肯定殷實，日子過得比國內絕大多數人都要滋潤。

你既然有財力出去看世界，遇著難處時，可以掏錢辦事嘛，想辦法自救嘛。

迪拜的醫療條件很好，不過是機場關閉，哪怕老人用藥是真急，只要舍得成本，私人渠道、當地醫院總能解決。

為什么偏要上網賣慘？

無非是想走捷徑，用輿論的壓力換取最低成本的脫身。

這種“理所當然”的姿態，恰恰忽略了屏幕后那一顆顆滾燙卻疲憊的心。

共情這東西，講究個禮尚往來。

大家愿為天災人禍里的弱者落淚，愿為絕境中的硬漢解囊，但面對有實力自救的主兒，誰愿拿自己的真心去填那欲壑？

網友們不是冷血，而是對缺乏風險意識、把僥幸當安全的不認同。

明明帶著3位有基礎病的老人和年幼孩子，出國前為什么不關注當地局勢？

明明知道老人要長期吃降壓藥，出門只帶剛好夠用的藥量，等到藥只剩6顆、只能掰半吃時才慌著求助，實際上是把自己的疏忽變成了別人的難題。

他們賭戰亂不會發生、賭航班不會取消、賭一切順順利利......

但是，賭輸了。

如此一來，就把希望全放在外界救助上，仿佛國家、社會就該為他們的任性兜底。

國家永遠會保護身在海外公民，但保護不代表替人承擔所有疏忽。

真正的安全，從來不是靠運氣，更不是靠出事后哭訴，而是提前做功課、多留預案、備足藥物、規避風險。

說到這里，我想聊幾句“戰爭與和平”。

戰爭從不是熒幕里的英雄史詩，也不是鍵盤上的立場辯論。

它最真實的面目，是砸在每個人頭上的苦難，無關貧富。

戰爭最先奪走的，從來不是遙遠的勝負與版圖，而是老百姓的安穩生活：恐懼、饑餓、離散、破碎、掙扎求生的日常。

一聲槍響，警報拉響，所有習以為常的安穩，都會在瞬間崩塌。

家不再是避風港，路不再有盡頭，明天不再有確定的日常。

杭州這一家人，就是遇到了“不確定的日常”，同時也給所有喜歡網上賣慘的人提了個醒：真正的體面，是有能力享受世界，就要有能力承擔風險；是風光時不炫耀，落難時先自救，而不是把麻煩甩給陌生人，把善良當工具。

另外，遠方有詩，也有戰爭，帶老人孩子去另外旅游，不是“說走就走”。

追求詩和遠方的前提是：你的準備配得上你的出行。

對自己負責、對家人負責，才是最該有的底線！