參議院否決限制美國總統動武決議，超半數美國選民反對打擊伊朗

當地時間3月4日（周三），美國參議院就一項民主黨牽頭的決議案進行投票，最終以47票支持、53票反對的結果，否決了這項限制美國總統特朗普對伊朗軍事權限的提案。

此次投票過程中，賓夕法尼亞州民主黨參議員約翰·費特曼是唯一投反對票的民主黨人，而蘭德·保羅則是唯一支持該議案的共和黨人。

據紐約時報、每日郵報證實，這份被否決的決議案由弗吉尼亞州民主黨參議員蒂姆·凱恩于今年1月提出，得到肯塔基州共和黨參議員蘭德·保羅的支持。

議案核心內容明確，要求特朗普總統“將美國武裝部隊撤出伊朗境內及針對伊朗的敵對行動”，且后續任何對伊軍事行動都必須獲得國會批準，同時重申“國會擁有宣戰的唯一權力”。

根據1973年《戰爭權力決議》，美國任何議員都有權在軍事行動開展60至90天內，強制推動撤軍或停止空襲的投票，這也是民主黨提出此次議案的法律依據。

凱恩在投票前向記者表示，推動此次投票的核心目的，是讓每一位國會議員都表明立場。

他質問：“要是連給戰爭投票的膽子都沒有，憑什么把我們的子弟兵送上戰場，讓他們拿命去賭？”

一、對伊戰事互相指責

議案被否決后，民主黨議員紛紛批評共和黨“放任特朗普”，新澤西州參議員安迪·金在社交平臺表示，參議院共和黨人的投票，將美國推向了一場可能永無止境的危險戰爭。

安迪寫道：“美國民眾根本不想要這場戰爭，特朗普連一個像樣的作戰計劃都拿不出來。”

共和黨人則全力為特朗普辯護，比如俄克拉荷馬州參議員馬克韋恩·馬爾金在投票前就曾發文。

他拿前總統奧巴馬的執政記錄舉例：“2016年，奧巴馬在至少7個國家投下2.6萬枚炸彈，卻沒跟國會說一個字。我不會給特朗普總統捆手腳，他和之前的很多總統不同，是‘以實力求和平’的總統，僅僅4.5天的行動，他已經贏得了我們的信任。”

特朗普的鐵桿支持者、南卡羅來納州共和黨參議員林賽·格雷厄姆則在參議院發言時表示，歷任總統都有過未經國會投票就采取軍事行動的先例，不應單獨針對特朗普的對伊行動發難。

二、眾議院同步博弈

與參議院同步，美國眾議院也在就對伊戰爭權力相關議案展開審議。

目前有兩項核心議案待表決，其中一項由新澤西州民主黨眾議員喬希·戈特海默牽頭，內容相對溫和，要么給特朗普30天窗口期撤出美軍，要么讓國會正式授權對伊戰事。

另一項由加州民主黨眾議員羅·卡納、肯塔基州共和黨參議員托馬斯·馬西提出的議案則更為激進，要求美軍立即從伊朗周邊撤軍。

前拜登政府高級外交顧問阿莫斯·霍克斯坦批評該議案“過于冒險”，稱“目前該地區仍有數千名美軍，倉促撤軍會危及他們的安全”。

霍克斯坦表示，即便不認同總統的戰爭決策，也不能貿然終止軍事行動，民主黨議員應支持更易通過的戈特海默議案，才能真正實現對軍事行動的約束。

前美國駐以色列大使丹尼爾·夏皮羅也認為，戈特海默議案既能為撤軍留出安全窗口期，又能拉攏擔心戰事失控的共和黨議員，若民主黨人團結一致，該議案有機會通過，而非淪為“表態工具”。

眾議院議長、路易斯安那州共和黨人邁克·約翰遜已明確表示，共和黨陣營有足夠票數否決卡納-馬西議案。

他認為，在局勢動蕩的戰爭期間，剝奪總統的軍事指揮權極其危險。

“很難想象，國會會投票禁止總司令完成既定軍事任務。”

三、多數美國人反對對伊戰事

另據NBC周三（3月4日）披露的民調顯示，多數美國選民不認可特朗普對伊朗戰事的處理方式，且反對美國對伊采取軍事行動。

54%的選民不認可特朗普的處理表現，41%表示支持，另有5%表示不確定；52%的選民認為美國不該對伊朗動武，41%表示支持，7%表示不確定。

民調結果還指出，有89%的民主黨人反對對伊空襲，77%的共和黨人表示支持。

而共和黨內部，有90%的“MAGA”共和黨人支持空襲，而非MAGA共和黨人的支持率僅為54%，36%明確表示反對。

此次民調共調查了1000名注冊選民，誤差幅度為3.1%。