【史學(xué)爭鳴】李后強：江口沉銀文物是為張獻忠“平反”的實證

江口沉銀文物

是為張獻忠“平反”的實證

倡議發(fā)起“尋找江口沉銀銀匠后人”公眾歷史活動

李后強

受到社會廣泛關(guān)注的江口沉銀博物館，2026年3月3日首次公開亮相。作為曾在眉山地區(qū)行署及后來的眉山市人民政府分管科技文化等工作多年的學(xué)者官員，筆者從1998年就開始調(diào)研彭山江口沉銀的傳說、文獻和現(xiàn)場，并組織媒體進行了公開報道，因此對近年考古進展非常關(guān)心。其中一個重要原因，是我猜測在江口古鎮(zhèn)的岷江水下，沉睡數(shù)百年的文物，可能記錄著張獻忠大西政權(quán)的有關(guān)情況，可以用這些文物來為張獻忠“平反”。

長久以來，在清朝官修史書的定性下，張獻忠被描繪成殺人如麻、屠戮四川的“魔王”。現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，隨著江口沉銀遺址7.6萬余件文物的陸續(xù)出水，這段被“勝利者書寫”的歷史正面臨考古實證的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

江口沉銀博物館展出的“蜀世子寶”金印

江口沉銀博物館內(nèi)首次展出的“蜀世子寶”金印，在燈光下泛著穿越三百七十年的光澤。它的含金量高達95%，靜靜躺在展柜中，旁邊陳列著“永昌大元帥”金印和數(shù)百枚刻有銘文的銀錠。這些文物來自明末農(nóng)民軍領(lǐng)袖張獻忠的寶藏，出土文物種類高度集中于官銀、官印、冊封金冊和宮廷首飾。其中幾乎沒有尋常百姓家的物品，這一現(xiàn)象正在顛覆“張獻忠屠川”的傳統(tǒng)論斷。

江口沉銀博物館展出的出水文物

這些“能說話的文物”揭示的歷史真相是：張獻忠已建立穩(wěn)定政權(quán)，實行稅收管理，其沉銀行為更可能是一種有計劃的戰(zhàn)略儲備，而非倉促敗退的結(jié)果，他更沒有“屠川”行為。

一、政權(quán)建設(shè)

在博物館展覽的銀錠上，鐫刻著“大西眉州征完元年分半征糧銀五十兩”等清晰字樣。這些銘文記錄了征收地、年份、稅種和責(zé)任人，展示了一個運作正常的稅收系統(tǒng)。與清朝史書描繪的“屠川魔王”形象不同，這些實物證據(jù)描繪了另一個張獻忠。他于1644年在成都建立大西政權(quán)，年號“大順”，并迅速建立了從中央到地方的管理體系。出土的“西王賞功”金銀幣提供了更多線索。這些非流通貨幣是專門用于獎勵有功將士的“勛章”，顯示大西政權(quán)已建立系統(tǒng)的激勵機制。一個意圖長久統(tǒng)治的政權(quán)，必須依靠穩(wěn)定的人力與民心，而非屠殺。江口沉銀遺址考古領(lǐng)隊曾指出：“出土文物主要來源于官府、藩王和官僚富豪，幾乎沒有普通百姓的日常用品。”這直接反駁了張獻忠“掠奪平民”的說法。

江口沉銀博物館展出的出水文物

二、戰(zhàn)略沉銀

關(guān)于沉銀原因，學(xué)界長期存在“戰(zhàn)敗潰逃”與“主動隱藏”兩種觀點。江口考古發(fā)現(xiàn)為后者提供了更多證據(jù)。銀錠的鑄造時間集中在1644—1646年，正值大西政權(quán)建立初期。面對清軍南下和南明勢力的壓力，將龐大財寶藏于熟悉的岷江航道，以備日后所需，是一種合乎邏輯的戰(zhàn)略選擇。考古學(xué)家在遺址發(fā)現(xiàn)了大量集中存放的文物，其裝載和排列方式，顯示這些文物并非被倉促拋棄。盡管最終沉沒可能伴隨軍事沖突，但其前期準(zhǔn)備顯示出明顯的計劃性與組織性。“永昌大元帥”金印等象征最高權(quán)力的信物被一同沉入江中，進一步佐證了這一行為具有戰(zhàn)略儲備性質(zhì)，而非簡單的戰(zhàn)利品處理。

江口沉銀博物館展出的“永昌大元帥”金印

三、質(zhì)疑“證人”

傳統(tǒng)“屠川說”的重要文獻依據(jù)之一是兩位外國傳教士——利類思和安文思的記載。然而，細(xì)究他們的記錄，存在明顯的前后矛盾與政治壓力痕跡。我們在《〈圣教入川記〉故意抹黑張獻忠》一文中作了詳細(xì)論證。這兩位傳教士最初在張獻忠治下受到禮遇，曾贊揚大西政權(quán)“秩序井然”，張獻忠本人“聰明過人”。但當(dāng)他們落入清軍之手后，記述卻急轉(zhuǎn)直下，將張獻忠描繪為嗜血暴君。這種敘述的劇變，與政治環(huán)境的改變完全同步。歷史學(xué)者指出，傳教士為在新王朝獲得生存空間與傳教權(quán)，迎合清朝官方對前朝反抗者的妖魔化敘事，是符合邏輯的選擇。他們的證詞，更像是在強權(quán)壓力下的屈服與迎合，而非客觀記錄。江口沉銀考古發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)性、非民間性特征，與傳教士筆下無差別屠殺的暴行描述形成鮮明矛盾。一支掠奪平民的軍隊，不會如此整齊地保存完好的官銀賦稅檔案。

四、稅收公正

江口出水的銀錠不僅是財寶，更是明代財政管理的原始檔案。一枚銀錠上的銘文記載著完整的稅收鏈條：從征收地、時間、稅種到經(jīng)手官員和銀匠姓名。“長沙府天啟元年分歲供王府足金五十兩正”的銘文，揭示了這批財富的直接來源是明朝王府賦稅。張獻忠政權(quán)接管了這套系統(tǒng)，并延續(xù)了其運作。出土的稅務(wù)銀錠顯示，大西政權(quán)征稅有明確的時間、地點和標(biāo)準(zhǔn)。這種規(guī)范性操作與“隨意劫掠”的暴君形象形成鮮明對比，反而描繪出一個試圖建立穩(wěn)定財政秩序的政權(quán)。

江口沉銀博物館展出的出水文物

五、工匠之名

江口出水的銀錠不僅是財富，更是承載了豐富社會信息的檔案。銘文中詳細(xì)記錄了從“撫臣”“解官”到“銀匠”的各級責(zé)任人。銀錠銘文中頻繁出現(xiàn)的銀匠姓名，為這段歷史增添了人性的溫度。“銀匠劉輝祖”“銀匠甕智”“銀匠朱光”“銀匠鍋應(yīng)”等名字，甚至還有籍貫、出生地，是連接古今的鮮活紐帶。這些工匠是明代手工業(yè)者的代表，他們的存在證明大西政權(quán)維持了正常的手工業(yè)生產(chǎn)體系。在動蕩年代，工匠能夠繼續(xù)工作并留名于官方銀錠之上，暗示了一定程度的社會秩序穩(wěn)定。為此，我們倡議發(fā)起“尋找江口沉銀銀匠后人”的公眾歷史活動。這項活動具有以下多重意義：

從歷史研究看，通過家譜、地方志和民間記憶，追溯這些工匠的籍貫、傳承與命運，能更生動地還原明末清初基層社會的流動與變遷；

從文化連接看，讓文物從博物館的展柜中“活”起來，與現(xiàn)代人產(chǎn)生血脈和情感上的聯(lián)結(jié)，增強公眾的歷史參與感和文化認(rèn)同；

從遺產(chǎn)保護看，吸引社會關(guān)注，促進對江口沉銀及相關(guān)文化遺產(chǎn)的深入研究和深切關(guān)愛。

通過開展“尋找江口沉銀銀匠后人”活動，追溯這些工匠的命運，能夠有效復(fù)盤明末清初社會的真實面貌，讓歷史研究從廟堂走向民間。

六、重新評價

對張獻忠的歷史評價，長期籠罩在清初政治宣傳的迷霧中。江口沉銀考古以數(shù)萬件實物證據(jù)表明，將明末清初四川人口的銳減完全歸咎于張獻忠“屠川”，既不符合史實，也無助于理解歷史的復(fù)雜性。明末清初四川人口銳減是復(fù)雜的歷史悲劇。清軍入川、南明抵抗、地方武裝混戰(zhàn)、瘟疫饑荒等多重因素共同造成了這場災(zāi)難。清朝官方史書將責(zé)任全部歸咎于張獻忠，這種“妖魔化”既有政治目的，也符合新王朝塑造合法性的需要。而外國傳教士受制于政治壓力改變證詞，進一步扭曲了歷史真相。江口沉銀考古發(fā)現(xiàn)，讓我們得以用實物證據(jù)重新檢視這段歷史。考古學(xué)家指出：“如果四川真被屠戮至‘千里無煙’，如此系統(tǒng)性的官府財富從何而來？”這一反問直指傳統(tǒng)敘事的矛盾之處。一個缺乏民眾基礎(chǔ)的政權(quán)，難以在短時間內(nèi)建立起完整的稅收和行政體系。博物館展出的“西王賞功”金幣等非流通貨幣，見證了一個試圖建立秩序的政權(quán)，而非單純的破壞者。

張獻忠畫像

江口沉銀博物館的開放，為我們打開了重新審視這段歷史的大門。每一枚帶著銘文出水的銀錠，都是對那段被妖魔化過往的無聲辯白。從“屠川魔王”到一位試圖建立政權(quán)卻最終失敗的復(fù)雜歷史人物，張獻忠的形象正在考古學(xué)的燭照下逐漸清晰。那些在強權(quán)壓力下被扭曲的記載，正被一件件出土文物無聲地修正。尋找銀錠工匠后人的活動，不僅是歷史研究，更是連接古今的情感紐帶。每一枚帶有銘文的銀錠，都在訴說著一個與清朝史書記載不同的故事。或許，歷史的真相往往比簡單的善惡標(biāo)簽更加復(fù)雜而深刻。

（特別說明：“史學(xué)爭鳴”欄目發(fā)布的文章，供學(xué)界交流探討，并非定論，歡迎專家學(xué)者撰文參與討論）

本文內(nèi)容系原創(chuàng)

轉(zhuǎn)載請注明：“來源：方志四川”

來源：四川省地方志工作辦公室

文/圖：李后強（四川省社會科學(xué)院教授）