西班牙為何敢于連續兩次對美國說“不”

美國在伊朗前線炸得正酣，一位傳統盟友卻突然“唱起反調”。

3月2日，面對美國要求使用駐西班牙軍事基地參與對伊行動，西班牙直接拒絕。首相桑切斯說得很明確：不參加戰爭。

這一表態很快點燃華盛頓的怒火。3日，美國總統特朗普威脅，要“切斷與西班牙的一切貿易”。

在美國看來，西班牙這一拒絕，不僅可能拖慢軍事行動節奏，更是對其盟友體系權威的公然挑戰。

面對施壓，馬德里并未讓步。4日，桑切斯再度回應：西班牙不會參戰，也不會因美方的經濟威脅改變立場。

事實上，西班牙此前就曾公開拒絕將本國軍費提升至GDP5%的北約目標，在“叫板”美國的問題上早有先例。一旦這種態度在歐洲擴散，美國在盟友體系中的領導力將不可避免地受到沖擊。

作為美國在歐洲的重要北約盟友，西班牙在戰事關鍵節點連續兩次對華盛頓說“不”，顯然已超出普通外交摩擦的范疇。

表面上看，這場爭議圍繞軍事基地使用權展開。

西班牙扼守直布羅陀海峽，境內的羅塔海軍基地、莫龍空軍基地是美軍在地中海、中東投送力量的關鍵支點，可大幅縮短作戰半徑與反應時間。但根據雙方協議，這些基地主權歸屬西班牙，美軍若要將其用于作戰行動，必須獲得西政府許可。

因此，是否開放基地，“鑰匙”握在馬德里手里。

西班牙的拒絕理由也很直白：美以針對伊朗的軍事行動沒有獲得聯合國安理會授權。如果開放基地用于進攻行動，就意味著西班牙將直接卷入戰爭。在不少歐洲觀察人士看來，這種立場體現了西班牙對國際法原則的堅持。

不過，支撐西班牙這份“硬氣”的，并不只有國際法。

從歷史維度看，西班牙的態度植根于一段深刻記憶。

2003年伊拉克戰爭爆發時，西班牙曾追隨美國出兵，卻引發全國性反戰浪潮，數百萬民眾走上街頭抗議。2004年馬德里恐襲與政府更迭后，西班牙從伊拉克撤軍。此后，“不卷入中東戰爭”逐漸成為西班牙外交的隱形紅線。

現實政治同樣不允許輕易妥協。

桑切斯領導的左翼聯合政府反戰立場鮮明，西班牙民眾對海外軍事行動長期持懷疑態度。如果貿然配合美國，不僅可能引發國內政治危機、動搖執政聯盟的穩定，還可能招致恐怖報復。

因此，對西政府而言，拒絕美國既是外交原則，也是務實的政治選擇。

更重要的是，西班牙有歐盟做后盾。

面對貿易威脅，西班牙指出一個關鍵現實：美國無法單獨“切斷與西班牙的貿易”，因為西班牙是歐盟成員國，而歐盟實行共同貿易政策。歐盟委員會隨后迅速力挺西班牙，強調將通過歐盟的共同貿易政策保護歐盟利益，如有必要準備采取行動。

歐盟這層制度性保護，無疑給了西班牙直面美國壓力時的更多底氣。

除歐盟撐腰外，美西經濟深度捆綁，也讓美方威脅大打折扣。近年來，兩國貿易規模接近500億美元，而且美國長期保持順差。貿然切斷貿易，美國自身同樣代價不菲。

如果把視線拉遠，放眼整個歐洲，西班牙并非“孤軍奮戰”——德國在伊朗問題上態度謹慎，法國呼吁避免軍事升級，意大利國內出現反戰抗議，就連英國也沒有像過去一些戰爭那樣急于軍事介入。

正是這種整體性的謹慎態度，在中東戰火的映襯下，就像一面放大鏡，清晰折射出跨大西洋關系正在發生的微妙變化——歐洲早已不再像從前那樣無條件追隨美國。

這種轉向并非一朝一夕形成。

一方面，世界多極化加速發展，美國對盟友的影響力下降，歐洲國家也愈發強調外交與安全自主。

另一方面，“美國優先”的單邊作風不斷沖擊跨大西洋關系。從關稅爭議到防務開支，從威脅退出北約到烏克蘭問題，美方頻頻施壓，正在加劇歐洲的不滿與不信任。

在此背景下，“歐洲戰略自主”早已從口號變成歐洲政策圈的重要議題。當美國的政策與歐洲利益、各國民意相悖時，爭取更多自主決策空間，正成為越來越多歐洲國家的共同選擇。

也正因如此，西班牙此次對美國說“不”，才更具標志性意義。這既是歐洲對中東戰事升級的清醒警惕，更是歐洲戰略自主的具體表達。

美國依舊是北約與西方安全體系的核心，跨大西洋聯盟不會輕易瓦解。但聯盟內部的權力格局與行事邏輯正在悄然改變——歐洲仍是美國的盟友，卻越來越不愿只做一只“應聲蟲”。

作者：解放日報 安崢