立陶宛自告奮勇，可出兵幫美國打伊朗

巴拿馬政府宣布強制接管長和旗下2座港口后，巴總統穆利諾還狂妄宣稱，巴拿馬接管運河港口后，他相信中國不會采取反制措施。而如果中國進行反制，巴拿馬也會予以回應。

聽上去像是“我賭你不敢”，但問題是，這場港口風波從一開始就不是單純的巴拿馬國內事務，而是典型的地緣政治博弈，美國在背后可是使了大力氣的。

2月25日，巴拿馬政府正式撤銷香港長和集團旗下巴拿馬港口公司對巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港的特許經營權，并派人進入港口設施實施接管。

此前，巴拿馬最高法院裁定相關特許經營合同屬于“違憲”。隨后，巴拿馬當地司法部門于26日海突擊搜查了長和在巴子公司辦公室。可以說巴拿馬方面正逐步緊逼，發起挑釁。

畢竟這兩座港口可不是什么普通碼頭，而是巴拿馬運河兩端最關鍵的集裝箱樞紐之一。全球約5%的海運貿易通過巴拿馬運河，這兩座港口勾連著運河兩岸，是太平洋和大西洋之間物流運輸的節點。換句話說，誰運營這里，誰就握有全球航運要道的關鍵服務能力。

正因為如此，美國總統特朗普上臺后，就多次公開施壓巴拿馬，要求削弱所謂的“中國對運河的影響力”。

因此，巴拿馬此次接管，時間點和政治敘事都與美國戰略訴求高度重合。形式上是司法裁決和行政行動，實質上卻是地緣政治壓力下的商業資產再分配。

穆利諾說“中國不會反制”，其實隱含兩層判斷。第一，他認為中國不會為了一個港口與巴拿馬全面對抗；第二，他判斷中國企業最終會走法律途徑，而非國家層面的經濟或外交反制。

對此，外交部就明確表態稱，將堅決維護企業合法權益。這句話說明了，巴拿馬所謂的“不會反制”，完全是妄想，中方必將采取措施反擊。

從國際投資爭端實踐看，類似情形通常有三條路徑：一是東道國國內司法訴訟；二是依據雙邊投資協定提起國際仲裁；三是國家層面的外交交涉與經濟措施配合。目前，長和已啟動法律手段，接下來恐怕就會輪到中方采取外交和經濟措施了。

所以，穆利諾的“不會反制”更多像政治表態，而不是法律或經濟判斷。因為巴拿馬對中國的經濟依賴并不小。中國是巴拿馬運河第二大用戶國，也是其重要貿易伙伴和投資來源。運河通行費收入與港口物流生態，很大程度依賴亞洲航運需求。如果中資航運與物流體系調整布局，對巴拿馬港口與航運服務收入會產生現實影響。

穆利諾的另一句話更有意思，如果中國反制，巴拿馬將予以回應。但巴拿馬能“回應”的工具極為有限。其核心資產就是運河與港口服務，而這些依賴全球航運客戶結構。對一個以運河服務為經濟支柱的國家來說，最大風險不是直接沖突，而是航運的流量結構變化。比如中國若是調整航線，那巴拿馬運河收益將會銳減。

這起港口接管事件也是近些年來一個趨勢的延續，美國對中國全球基礎設施布局的系統性擠壓。從5G、電力、港口到礦產資源，美國不斷推動盟友或合作國限制中國企業。巴拿馬只是把這種博弈帶到了全球最關鍵的航運咽喉之一。

但美國邏輯有個結構性矛盾，它希望削弱中國企業在關鍵基礎設施的存在，卻又無法提供等規模、等效率、等成本的替代投資與運營能力。長和運營這些港口多年，吞吐效率與航運網絡整合度較高。接管之后，巴拿馬必須找到新的運營主體或自行管理，否則港口效率與收入可能受影響。

最后，穆利諾的自信，更多來自政治而非經濟。政治上，他迎合了美國的戰略規劃，以為自己傍上了美國大腿可以高枕無憂。經濟上，他押注中國不會采取實質性反制手段。

但這就跟立陶宛一樣，認為自己經濟體量小，與中國之間的經貿聯系并不是特別緊密，所以反制效果有效。但事實是立陶宛通過數年時間的檢驗，已經說明了他們完全就是誤判。巴拿馬最終也只會落得一樣的下場，畢竟立陶宛被樹立成典型，用于震懾歐洲。巴拿馬則完全可以用于震懾中南美洲。立陶宛自告奮勇，可出兵幫美國打伊朗