還沒當(dāng)上伊朗的鷹犬，倒先有了惡犬的自覺！

hi，我是胖胖。

當(dāng)年聞一多先生寫詩說：這是一溝絕望的死水，不如讓給丑惡來開墾，看他造出個什么世界。

丑惡真的在開墾。

這幾天的文章，表達(dá)的意思很簡單。

可惜，有些毒人已然蛻變?yōu)樾办`。

兩者的本質(zhì)區(qū)別在于：邪靈是有意識地?fù)駩憾拥摹?/p>

我本不想深說這些評論，有時候回應(yīng)它們，本身就是一種抬舉。

但如果不把這種人、這種思維方式，這種在這片土地上大量存在、卻鮮少被正面凝視的精神標(biāo)本，放在陽光下看清楚，它就會一直在那里：

我想在這里問這些評論者一個很基本的問題：這些話，和伊朗女性有什么關(guān)系？

瑪莎·阿米尼死在道德警察手里，這件事，因為美國在其他地方做了壞事，就可以被免于追究？伊朗監(jiān)獄里關(guān)押的異見者、女權(quán)活動家、詩人，她們所受的苦難，因為美國的軍事行動，就可以被一筆勾銷？

這不就是一種非黑即白的二極管思維？

它把道德譴責(zé)當(dāng)成了零和資源。

好像你批評A，就必須為B背書，否則就是別有用心。

一個人完全可以同時認(rèn)為：

美國的對外政策有可能在歷史上制造了大量苦難，但伊朗的神權(quán)政體也對本國女性實施了系統(tǒng)性的暴行。

這兩個判斷不互相矛盾，也不互相抵消吧？

更準(zhǔn)確地說，這種二極管思維是一種主動的選擇：

用情緒，用宏大敘事，系統(tǒng)性地抹去具體人的苦難。

他們用“美國也不干凈”來為哈梅內(nèi)伊辯護(hù)，本質(zhì)上是在說：

只要有更壞的存在，這個壞就可以被豁免。

那些伊朗女性，在這套邏輯里根本不存在。

她們只是棋盤上的一個格子，一個可以被忽略的變量。

重要的只有這件事對它們的敘事有沒有用。

如果沒用，那就當(dāng)那些死去的和活著受苦的人，從來不曾存在過。

她們的苦難被主動忽視，因為承認(rèn)她們的苦難，會讓自己支持的那一方顯得不那么“正義”。

在這些評論者身上，我看到了一種天然的敘事：

我們是受苦的、被壓迫的，所以我們天然正義，所以我們無需自我審視。

還有，那些帽子。

好像一個人無法在邏輯層面回應(yīng)你的時候，他有兩個選擇：

要么修正自己的認(rèn)知，要么否定你發(fā)言的資格。

前者需要勇氣和誠實，后者只需要一頂帽子。

在這些人眼里，它們不關(guān)心你說了什么，只關(guān)心你站在哪里，然后用身份污名把你逐出討論場域，告訴旁觀者：這個人的話不值得聽，因為他立場有問題，因為他不是我們的人。

這套邏輯和神權(quán)政體的運作方式高度同構(gòu)，像哈梅內(nèi)伊的政權(quán)處理異見，向來不是駁斥，而是定性，不是辯論，而是貼標(biāo)簽，骨子里是同一套東西。

我恐懼的便在于此，那些從未聽說過哈梅內(nèi)伊、也不在伊朗、卻與那個結(jié)構(gòu)高度共鳴的人，此刻就在每個人身邊，就在同一個語言空間里。

割裂的還有：

他的意思是，權(quán)力游戲只屬于男人，女人沒有入場券，更沒有資格評判規(guī)則。

我是男人，但我不打算在這里反駁他，因為這不是一場可以用邏輯解決的對話。

他表達(dá)的不是觀點，而是一種本能——那種對女性存在本身的根深蒂固的敵意，那種必須把某人踩在腳下，才能感到自己站著的沖動。

他大概沒意識到，他這番話，和哈梅內(nèi)伊在這一點上，是同路人。

那個金字塔結(jié)構(gòu)，那個必須有人在底層才能讓某些人獲得安全感的結(jié)構(gòu)——女人可以被踩，不同意見者可以被踩，少數(shù)族裔可以被踩。所以哪怕他自己也是草芥芻狗，也要拼了命維護(hù)這個系統(tǒng)。

因為系統(tǒng)一旦瓦解，他將失去唯一的心理支點。

手握屠刀的人，坐在遠(yuǎn)處，一言不發(fā)。

它們不需要說話，因為有人替它們說話了，有人替它們守門了，有人替它們把那些試圖點亮一盞燈的聲音，一條一條淹進(jìn)死水里去。

它們甚至不需要付錢。

我不知道該對這些人抱有什么感情。

或者說，在他們眼里，悲憫又像是一種僭越！

最后剩下的，只是疲倦。

一種很深的、說不清從何而來的疲倦。

開篇聞一多先生的那首詩，寫于1926年。

一百年過去了，死水微瀾，人性依舊……