【普法課堂】物業清理業主堆放在樓道的雜物，正當履職需要賠償嗎？

物業清理

業主堆放在樓道里的雜物

是否需要賠償？

如果物業公司

履行了法定的告知和警示義務

并按照合理的程序進行清理

屬于合法履行安全管理職責

無需對雜物本身的價值進行賠償

如果程序違法或操作不當

則可能構成侵權

需要承擔賠償責任

案情回顧

王大爺住在南開區某小區，為了擴充家中空間，將拆卸后的家具堆放在公共樓道內。

小區物業管理服務合同約定，清理小區樓道堆物屬于物業公司管理服務事項。物業公司根據小區管理規約和消防安全要求，在小區各樓棟統一張貼了《關于全面清理樓道雜物的通知》，明確要求所有業主限期自行清理。

同時，為加強提醒，物業工作人員還通過微信私信方式，單獨向該業主發送了清理通知。

清理期限屆滿后，物業人員上門作業，敲門無應答后，將堆放在樓道的家具作為雜物清理。

業主事后認為物業擅自處理其財產，侵犯其權益，遂訴至南開法院要求賠償損失。

法院審理

法院經審理認為，原告王大爺將拆卸后的家具堆放至公共樓道內，其行為是私自對業主共有部分的占用，侵害了其他共有業主的合法權益，并且其堆放的物品為易燃物品，存在消防安全隱患。清理小區樓道堆物屬于物業公司管理服務事項。物業公司事先在樓棟等地張貼了關于清理樓道雜物的通知，同時，物業工作人員還通過微信私信的方式單獨向王大爺發送了清理通知。王大爺在期限屆滿后并未按通知清理處置。

物業公司已履行全面告知義務，程序正當、方式合理，其清理行為屬于履行物業服務職責、維護公共安全的必要措施，不構成侵權。原告將家具堆放于公共樓道，本身已違反消防安全規定，且長期置于公共區域難以認定其具有妥善保管之意。法院結合生活常識認定，原告所稱的"財產損失"缺乏有效證據支持。

宣判后，雙方當事人均服判息訴，判決已發生法律效力。

法官說法

物業公司有權也有責清理樓道雜物。是否需要賠償，取決于其行為是否“合法、合規、合程序”。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條　行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

《中華人民共和國消防法》

第二十八條 任何單位、個人不得損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設施、器材，不得埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距，不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。人員密集場所的門窗不得設置影響逃生和滅火救援的障礙物。

本案爭議的實質

是個人便利與公共安全之間的界限問題

樓道不屬于任何業主的私有領域。根據《中華人民共和國民法典》規定，業主對共有部分享有合理使用的權利，但不得損害他人權益。堆放物品即使整齊，仍會占用應急空間，增加安全隱患。

程序正當是物業履職的關鍵。本案中，物業公司通過"小區公告+個別提醒"的雙重告知方式，既體現了管理的規范性，也彰顯了對業主知情權的尊重。這種嚴謹的程序履行，是法院認定其履職正當的重要依據。

對于物業公司而言，嚴格遵循規范流程操作，既是對業主財產的尊重，也是對自己最好的保護。對于業主而言，理解并配合物業的合法管理，共同維護“生命通道”的暢通，是每位住戶應盡的義務。

來源：天津高法