德國膝蓋太軟了！23年前敢摔杯拒戰(zhàn)，默茨盟友受辱不敢吱聲

早在開口之前，弗里德里希·默茨便下意識地連連搖頭。周二晚間，在德國知名電視新聞欄目《每日話題》的鏡頭前，面對主持人杰西·韋爾默拋出的尖銳質(zhì)問——“您是否表現(xiàn)得缺乏團(tuán)結(jié)精神？”這位德國總理給出了斬釘截鐵的回答：“絕非如此。”

他試圖辯白，稱自己在美國白宮的新聞發(fā)布會結(jié)束后，便已向美國總統(tǒng)明確表態(tài)：英國在烏克蘭局勢中扮演著至關(guān)重要的角色，而西班牙同樣是歐盟不可或缺的成員國。唐納德·特朗普不能因?yàn)槲靼嘌牢催_(dá)標(biāo)北約的軍備擴(kuò)充協(xié)議，就單方面對其揮舞關(guān)稅大棒進(jìn)行懲罰。“在共進(jìn)午餐時，我已經(jīng)向他把話說得極其透徹了。”默茨如是強(qiáng)調(diào)。

他再也無法向全世界抹除這樣一幅畫面所帶來的刻板印象：當(dāng)特朗普以其一貫的惡毒與傲慢，對佩德羅·桑切斯和基爾·斯塔默大放厥詞時，坐在旁邊那張金色小椅子上的默茨，唯一能發(fā)出的聲音，竟然是附和特朗普對西班牙國防開支的指責(zé)。

更為刺眼的是，默茨甚至任由特朗普拍著他的膝蓋，心安理得地接受對方的“贊賞”——僅僅因?yàn)樵谖靼嘌廊司芙^美國駐軍時，德國依然向美軍敞開大門，允許其繼續(xù)使用位于德國境內(nèi)的軍事基地。

將時間的指針撥回23年前，彼時的德國政壇發(fā)出了截然不同的聲音。當(dāng)年，面對山雨欲來的伊拉克戰(zhàn)爭，時任德國總理格哈德·施羅德與外交部長約施卡·菲舍爾，在全世界面前毫不退縮地表達(dá)了紅綠聯(lián)盟政府的強(qiáng)烈反對。

2003年2月的慕尼黑安全會議上，菲舍爾的那場罕見爆發(fā)至今仍令人記憶猶新。他當(dāng)著時任美國國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德的面，直截了當(dāng)?shù)伛g斥道：“對不起，我并沒有被說服。”菲舍爾態(tài)度堅(jiān)決地表示，美國關(guān)于發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭必要性的種種說辭根本無法令人信服，他對所謂的“預(yù)防性”打擊同樣深表懷疑。

早在幾個月前的聯(lián)邦議院選舉競選期間，施羅德就曾隔空向喬治·沃克·布什領(lǐng)導(dǎo)的美國政府發(fā)出過明確警告：德國“絕不為任何軍事冒險行為買單”。這種毫不妥協(xié)的立場，顯然成為了如今西班牙首相桑切斯的效仿榜樣。

正如如今的西班牙必須做好心理準(zhǔn)備，迎接特朗普隨時可能想出的懲罰手段一樣，23年前德國紅綠聯(lián)盟的那句“不”，同樣付出了代價。當(dāng)時跨大西洋關(guān)系陷入的冰凍期固然還能勉強(qiáng)承受——畢竟，美國當(dāng)時依然能夠暢通無阻地使用其駐德軍事基地，而德國聯(lián)邦情報局的特工甚至在巴格達(dá)暗中協(xié)助美軍鎖定了轟炸目標(biāo)。

真正的代價，最終在阿富汗戰(zhàn)場上顯現(xiàn)。2003年之后，無論你去問誰，關(guān)于德國參與阿富汗行動的意義與目的，得到的答案如出一轍：“既然我們在伊拉克問題上作壁上觀，那么在阿富汗問題上就必須亦步亦趨。”

當(dāng)時，要求德國“在阿富汗承擔(dān)更多責(zé)任”的外部壓力如泰山壓頂。這場軍事行動最終在2021年以一種極其不光彩、甚至略帶屈辱的方式草草收場。經(jīng)歷了長達(dá)20年的戰(zhàn)爭消耗后，德國人仿佛大夢初醒，卻悲哀地成為了最后一批意識到塔利班已經(jīng)取得最終勝利的人。

外交與國防政策，本質(zhì)上是一場在多個舞臺上同時上演、充斥著無數(shù)未知變量的復(fù)雜博弈。回溯歷史，施羅德能夠在2002年的大選中險勝連任，其對伊拉克戰(zhàn)爭果斷說“不”的立場很可能發(fā)揮了決定性作用。

這種強(qiáng)硬姿態(tài)的出發(fā)點(diǎn)，或許更多是出于對國內(nèi)選票的考量，而非單純對國際法的捍衛(wèi)——但無論如何，伊拉克戰(zhàn)爭隨后災(zāi)難性的走向，從客觀上印證了施羅德判斷的正確性。與此形成鮮明對比的是，阿富汗戰(zhàn)爭雖然并未直接導(dǎo)致任何一屆政府的垮臺，卻讓其后歷屆德國政府付出了極其慘痛的政治與資源代價。

施羅德的前任赫爾穆特·科爾，在任內(nèi)總是習(xí)慣于用慷慨的真金白銀，來換取德國在國際沖突中的置身事外——在那個年代，這種做法尚且有著充分的歷史合法性作為背書。而從“完全置身事外”向“有限度參與”的微妙過渡，則是由科爾內(nèi)閣中來自自由民主黨的外交部長克勞斯·金克爾等人，在1992年至1998年間一手操盤的。

2017年，即金克爾離世前幾個月，他曾向外界披露了一段隱秘的往事：1993年，德意志聯(lián)邦共和國是如何被半推半就地拉入在索馬里的首次聯(lián)合國武裝維和行動中的。按照他當(dāng)時的說法，國際社會對剛剛完成統(tǒng)一的德國寄予厚望，這更是德國必須履行的盟約義務(wù)。

當(dāng)被追問這種“要求”究竟是如何具體傳達(dá)時，金克爾的回答卻令人錯愕，他坦言一切盡在不言中，“根本不需要用如此直白、明確的字眼去刻意表達(dá)”。這似乎揭示了國際政治中一個顛撲不破的潛規(guī)則：外交領(lǐng)域中最核心的運(yùn)作，往往隱藏在那些未曾宣之于口的暗示之中——前提是，被暗示的一方能夠心領(lǐng)神會，并乖乖地照章辦事。

這一切終究只屬于那套正在瓦解的舊世界秩序。如今的特朗普，絲毫不在乎那些虛無縹緲的外交辭令，他甚至毫無顧忌地在新聞鏡頭前直接開出價碼、提出要求。

此時此刻，默茨顯然對特朗普僅僅要求使用德國拉姆施泰因空軍基地感到如釋重負(fù)，以至于他根本想不起對即將到來的伊朗戰(zhàn)爭提出任何異議。對于這種公然背棄國際法底線的行徑，歷史的車輪終將無情地開出一張高昂的罰單。只是此時此刻的我們，尚且無從知曉這筆債務(wù)的最終數(shù)額罷了。