私人財(cái)富管理師｜妻子打賞54萬(wàn)，丈夫能否索回主播及平臺(tái)款項(xiàng)？

編者說(shuō)：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，妻子向主播累計(jì)打賞50萬(wàn)元，還通過(guò)平臺(tái)內(nèi)轉(zhuǎn)賬等方式向起支付了數(shù)千元。丈夫知道后，認(rèn)為妻子的打賞行為侵害了夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益，遂訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)妻子的打賞及贈(zèng)與行為無(wú)效，判令主播及直播平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方返還全部款項(xiàng)，會(huì)獲得法院的支持嗎？

基本案情

原告江某與妻子惠某結(jié)婚多年。自2022年5月起，妻子惠某在某短視頻平臺(tái)上，對(duì)一位名叫“小海”的才藝主播產(chǎn)生了濃厚興趣，不僅長(zhǎng)期觀看其直播，還成為了其直播間的“鐵粉”。

在一年多的時(shí)間里，惠某通過(guò)平臺(tái)充值，向主播“小海”使用的兩個(gè)賬號(hào)累計(jì)打賞“鉆石”（平臺(tái)虛擬禮物貨幣）高達(dá)535萬(wàn)余個(gè)，打賞次數(shù)高達(dá)2萬(wàn)余次，價(jià)值從1元至3000元不等。按照平臺(tái)10:1的兌換比例，折合人民幣53.5萬(wàn)余元。此外，惠某還通過(guò)平臺(tái)內(nèi)轉(zhuǎn)賬、為其購(gòu)買(mǎi)外賣(mài)、衣物等方式，向“小海”支付了4600余元。上述款項(xiàng)合計(jì)超過(guò)54萬(wàn)元，而惠某在此期間的總充值額更是高達(dá)61萬(wàn)余元。

江某得知上述情況后，認(rèn)為妻子惠某的打賞行為未經(jīng)其同意，侵害了夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益。他主張，主播小海通過(guò)發(fā)送曖昧信息、發(fā)送私密照片等方式，與惠某確立不正當(dāng)關(guān)系，誘導(dǎo)惠某大額打賞，違反相關(guān)行業(yè)規(guī)范；平臺(tái)作為運(yùn)營(yíng)方，未盡到監(jiān)管義務(wù)，允許小海使用他人實(shí)名賬號(hào)直播，為誘導(dǎo)打賞提供便利，應(yīng)與小海共同返還打賞及轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)。

為此，江某將小海及該直播平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方某科技公司訴至欽北區(qū)法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)惠某的打賞及贈(zèng)與行為無(wú)效，判令兩被告返還全部款項(xiàng)54萬(wàn)余元。

被告小海辯稱，其與惠某系合法的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，惠某作為完全民事行為能力人，打賞行為是基于對(duì)其直播才藝的認(rèn)可，系真實(shí)意思表示，不存在誘導(dǎo)、欺詐情形，江某并非涉案打賞行為的參與主體，無(wú)權(quán)提起本案訴訟。

被告某科技公司提交書(shū)面答辯意見(jiàn)稱，其與惠某形成合法有效的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，惠某的充值、打賞行為屬于文化娛樂(lè)消費(fèi)行為，平臺(tái)已按約定提供了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，盡到了理性打賞提示義務(wù)；平臺(tái)客觀上無(wú)法知曉惠某的婚姻狀況，且惠某的打賞呈現(xiàn)小額、多次、長(zhǎng)期的特征，未超出日常家事代理權(quán)范疇，平臺(tái)作為善意第三方，無(wú)需返還相關(guān)款項(xiàng)。

法院裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播具有開(kāi)放性、即時(shí)性和互動(dòng)性特點(diǎn)，主播通過(guò)提供表演服務(wù)吸引用戶，用戶可自主選擇是否打賞。惠某作為完全民事行為能力人，自愿注冊(cè)平臺(tái)賬號(hào)、簽訂服務(wù)協(xié)議，充值虛擬貨幣并打賞主播，其打賞行為并非單純贈(zèng)與，而是基于平臺(tái)提供的增值服務(wù)和主播的表演，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同下的消費(fèi)行為。

關(guān)于江某主張小海誘導(dǎo)打賞、雙方存在不正當(dāng)關(guān)系的意見(jiàn)，法院指出，江某未能提供聊天記錄、照片等充分有效的證據(jù)予以佐證，且各方當(dāng)事人均確認(rèn)小海與惠某僅在線上溝通，未線下見(jiàn)面、未添加其他社交軟件，無(wú)法證實(shí)存在誘導(dǎo)打賞或不正當(dāng)關(guān)系。關(guān)于惠某向小海的轉(zhuǎn)賬，因無(wú)法明確款項(xiàng)用途，且無(wú)證據(jù)證明系小海要求，江某訴請(qǐng)返還該部分款項(xiàng)亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，法院作出一審判決：認(rèn)定惠某的打賞及轉(zhuǎn)賬行為屬于有效的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費(fèi)行為，駁回了原告江某要求確認(rèn)打賞行為無(wú)效并由主播及平臺(tái)返還54萬(wàn)余元的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未在法定期限內(nèi)提起上訴，目前已發(fā)生法律效力。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)民法典》第十八條規(guī)定，成年人為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。本案中，惠某作為完全民事行為能力人，自愿在平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)、簽訂服務(wù)協(xié)議，充值虛擬貨幣并打賞主播，其行為符合該法律條文規(guī)定，與平臺(tái)、主播形成合法的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，打賞行為系真實(shí)意思表示，且打賞過(guò)程中獲得了精神愉悅和平臺(tái)增值服務(wù)，屬于合法的消費(fèi)行為，并非無(wú)效民事行為。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)；第一千零六十條規(guī)定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對(duì)人另有約定的除外。本案中，惠某的打賞雖累計(jì)金額較大，但呈現(xiàn)小額、多次、長(zhǎng)期的特征，符合日常文化娛樂(lè)消費(fèi)習(xí)慣，未超出家事代理權(quán)范疇，其處分行為符合上述法律規(guī)定。同時(shí)，直播平臺(tái)作為善意第三方，客觀上無(wú)法知曉用戶的婚姻狀況，已按約定提供服務(wù)并履行提示義務(wù)，無(wú)需承擔(dān)返還責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，江某主張小海誘導(dǎo)打賞、雙方存在不正當(dāng)關(guān)系，但未提交充分有效的證據(jù)，故其訴請(qǐng)無(wú)法得到支持。