毫無底線，南通海門這類“重生”短劇竟然被當作成績在宣傳？

毫無底線，南通海門這類“重生”短劇竟然被當作成績在宣傳？

——評《重生后看我拿捏白眼狼全家》及其不良導向

在2025年的微短劇市場上，打著“重生”旗號的家庭倫理劇如潮水般涌來，其中《重生后看我拿捏白眼狼全家》（以下簡稱《拿捏》）憑借“爽感”和“逆襲”標簽迅速收割流量。

昨天，有南通地方媒體報道；“南通制造”精品短劇又出爆款！海門首部本土短劇在紅果短劇平臺正式上線，上線僅12小時，劇集熱度值便強勢突破1700萬，成功沖上平臺新劇熱度榜。

筆者很震驚這篇被當作“正能量”報道的《重生后看我拿捏白眼狼全家》這類短劇竟然能被相關地方視為短劇成功典范。我大體看了一下該劇內容，表面打著“家庭倫理”的幌子，內核卻是將親情關系極端妖魔化、矛盾暴力化的精神毒草。它以“重生復仇”為爽點，刻意將家庭塑造成全員惡人的斗獸場，鼓吹以暴制暴、親情算計的扭曲價值觀，實則是將人性陰暗面包裝成“正當反擊”，嚴重消解家庭倫理中應有的包容、諒解與責任。

這類作品為追逐流量不惜踐踏社會基本情感紐帶，把“血緣”簡化為“欠債”，把“親情”異化為“剝削”，不斷強化“家人即仇敵”的極端敘事。這不僅無助于現實家庭矛盾的疏導，反而煽動對立情緒，尤其容易對認知不成熟的觀眾產生誤導——仿佛唯有心狠手辣、步步為營，才能在家庭中“生存”。

相關地方宣傳部門與內容平臺決不能以“創作自由”為名放任自流。對明顯違背公序良俗、鼓吹極端家庭對立的作品，必須建立前置審核與動態跟蹤機制。文藝創作可以揭露問題，但不應煽動仇恨；可以反思倫理，但不能否定人性。當“拿捏親人”成為流量密碼，我們更需清醒：這不是倫理思考，這是對倫理的消解。

這部號稱探討親情的作品，實則是一部披著倫理外衣、實則宣揚極端利己主義和血緣虛無主義的“精神毒藥”。當“一鍵重啟”的虛幻設定被用來解構真實的家庭關系，當“以牙還牙”成為唯一的敘事邏輯，這類短劇早已背離了藝術創作應有的社會價值。

《拿捏》該劇的敘事邏輯建立在兩個極其危險的預設之上：第一，血緣關系本質上是利益交換關系；第二，面對家庭矛盾，“毀滅性報復”是唯一且正當的解決路徑。 劇中主角憑借重生帶來的“金手指”，對所謂的“白眼狼家人”展開步步為營的算計，享受著對方“痛哭流涕”的快感。這種設定將復雜的家庭矛盾簡化為“好人”與“白眼狼”的二元對立，用一種更精致的冷血取代了原本粗糲的家庭沖突。

有評論曾贊揚此類作品“不拖泥帶水”“在合法范圍內讓白眼狼一家自作自受”。但恰恰是這種“合法”的精致利己主義更具迷惑性——它把“算計親人”包裝成“人間清醒”，把“睚眥必報”美化為“殺伐果斷”。當一部作品的核心看點就是主角如何利用重生優勢“拿捏”曾經傷害過自己的家人，甚至將這過程渲染為“爽感”來源時，它實際上在潛移默化地消解觀眾對親情的敬畏之心。

“重生”設定的危害是徹頭徹尾的精神毒藥。2025年廣電總局網絡視聽司再度發布《管理提示》指出，微短劇創作要“接地氣”，不能懸浮，要回歸生活、回歸藝術本身。該《管理提示》給出三點具體提示顯示：

一是“爽”不是微短劇的代名詞，微短劇創作不能一味求爽。切忌沉淪于“懟”“打臉”等泄憤式表達、“全能正派”“極端反派”等人物設定，應當在關注人民群眾需求、體現現實關懷的同時，堅持基本常識、堅守主流價值，傳播主流文化，帶給受眾美好與希望。

二是“穿越”“重生”不等同于藝術想象，微短劇創作不能百無禁忌。切忌沉迷于恣意編織和過度娛樂化表達，應當在鼓勵創作者充分發揮想象力、滿足受眾好奇與期待的同時，堅守創作的生活邏輯、法治邏輯、歷史邏輯、科學邏輯，觀照現實，關注時代精神，給人以啟迪和思考。

三是“狗血”“低俗”不應成為愛情的引線，微短劇創作不能脫離現實。切忌沉溺于套用低俗、狗血設定，應當倡導正確的婚戀觀，不回避人的局限性，不脫離生活的多維度，展開立體刻畫，并賦予文明和溫暖的價值底色。

實際上，這三點可謂切中一些微短劇的創作法寶，靠極端反派虐主角推動情節發展，最終翻盤大快人心。靠脫離現實的劇情。總局要求各省局對照以上三點提示，指導各相關機構和平臺，在規劃備案和內容審核方面嚴格把關。如果說劇情三觀扭曲是《拿捏》的表征，那么“重生”這一核心設定則是其危害的根源。

首先，“重生”設定是對現實人生的徹底否定。 這類短劇將人生異化為可以“讀檔重來”的游戲——這種設定看似給了主角逆襲的機會，實則傳遞著一種極其消極的人生觀：現實的努力毫無意義，只有“開掛”才能改變命運。對于那些在真實生活中面臨家庭困境的觀眾而言，這種虛幻的“重生敘事”不是慰藉，而是麻醉——它讓人沉溺于“如果重來”的幻想，卻放棄了在現實中修補關系、尋求改變的勇氣。

其次，“重生”設定催生了極端功利主義的價值觀。 在《拿捏》這類劇中，主角之所以能“拿捏”全家，倚仗的不是道德感召或人格魅力，而是算計能力才是最高生存智慧。有評論者一針見血地指出，這類“重生”劇“會讓觀眾尤其是缺乏辨別能力的觀眾，在虛幻與現實之間逐漸迷失方向，無法正確認識和面對真實的生活，甚至會產生輕生的念頭盼望重生改變命運”。這絕非危言聳聽——當現實困境無法解決時，“重生”幻想可能成為壓垮心理防線的最后一根稻草。

《拿捏》最為惡劣之處，在于它對家庭關系的系統性污名化。在這類“重生復仇”劇中，家人被簡化為兩類：要么是毫無理由作惡的“白眼狼”，要么是無原則包容的“親情”。這種敘事將現實生活中本就復雜的家庭關系推向極端對立的境地——似乎每一個家庭都暗藏算計，每一位親人都可能成為仇敵。劇中主角面對家庭矛盾時，選擇的不是溝通、不是諒解、甚至不是保持距離，而是處心積慮的“拿捏”與“報復”。

這種敘事正在向社會傳遞危險的信號：家庭不再是溫情的港灣，而是充滿算計的戰場；親人不再是可信任的依靠，而是需要防范甚至打擊的對象。當年輕觀眾在追劇過程中反復接受這種暗示，他們對現實家庭關系的認知將被嚴重扭曲——一些本可通過溝通化解的小摩擦可能被放大為“原則問題”，一些本應珍惜的血緣紐帶可能在“提防白眼狼”的警示下變得脆弱不堪。

面對這一文化毒瘤，南通海門區相關部門的職能操守在哪里？

在今年兩會期間，全國人大代表、廣元市副市長劉素英提出一個社會現象：孩子沉迷那些節奏奇快、邏輯奇特的微短劇，甚至模仿劇中的夸張行為，就連她自己也常常被算法精準投喂，一不小心就“上頭”。劉素英代表的“靈魂之問”很快沖上熱搜，引起很多網友關注討論。

劉素英指出，短劇中“穿越”、“重生”、“復仇”的橋段正在不斷沖刷著年輕一代人的眼球，內容“空心癥”、算法“繭房化”、行業“野蠻態”是當前微短劇行業的核心問題。對此，她還提出了具體的建議，一是明確創作邊界，建立“負面清單+創意指引”內容標準體系，并出臺《網絡微短劇內容創作規范指引》，讓創作者有方向可循；二是’壓實平臺責任，構建“審核—推送—懲戒”閉環管理體系，必須把社會效益指標納入算法推薦的權重，打破“唯點擊率”的壟斷。三是優化供給結構，實施“微短劇精品培育”國家工程。如設立扶持基金，搭建產學研播協同創新平臺，推動專業力量入局。

在面對《拿捏》這類作品大行其道，我們不能僅止于批判內容本身，更要追問：誰在制造這些精神垃圾？誰在為它們提供傳播渠道？誰在給他們提供制造“精神毒藥”的加工廠？

必須承認，當前的微短劇監管體系正在逐步完善。從國家廣電總局持續加強對微短劇的監管，發布“微短劇要‘爽’而有度”的管理提示，到各地宣傳部門、網信辦積極開展專項整治，相關部門對微短劇行業的規范力度正在加大。然而，整治力度與現實需要之間仍存在明顯落差。《拿捏》這類打著“重生”旗號、甚至被當作相關地方的成績在宣傳的時候，它卻在整體價值導向上與社會主流價值觀背道而馳。

面對《拿捏》這類作品的危害，我們不能坐等市場自我凈化，更不能寄望于平臺良心發現。作為意識形態的前沿陣地，強烈呼吁海門地方宣傳部門當主動作為，切實履行內容監管職責，把好內容導向關。

《重生后看我拿捏白眼狼全家》不是孤例，而是當下短劇“重生熱”的一個縮影。當“重生”淪為滿足復仇幻想的廉價工具，當家庭倫理被簡化為“拿捏”與“反拿捏”的權謀游戲，當“爽感”成為衡量作品的唯一標準，我們失去的不僅是內容市場的健康生態，更是對真實人生的敬畏、對家庭溫情的珍視。

藝術創作可以高于生活，但不能脫離生活；可以追求商業成功，但不能踐踏社會底線。對于那些打著“家庭倫理”旗號、實則扭曲價值觀的所謂“爆款”，我們需要的不僅是批評的聲音，更是監管部門的有力行動。唯有如此，才能讓短劇創作回歸正軌，讓真正有溫度、有深度、有力量的作品抵達觀眾，而非任由這些精神垃圾占據屏幕、侵蝕人心。

廣電總局雖然已經對“穿越”“重生”類微短劇的同質化、懸浮化現象提出了批評 。這是一個積極的信號，但遠遠不夠。真正需要的，是創作者的重生——從“流量至上”的媚俗邏輯中重生，回歸對人性的真誠表達。 只有這樣，微短劇才能擺脫“文化快餐”的標簽，真正贏得觀眾的尊重 。否則，這種“重生”劇，我認為還是讓它早點去“死”吧。

來源：實事鋪

法律顧問：江蘇知到律師事務所

聯系方式:400-090-6180