韓國(guó)會(huì)通過(guò)司法三法為何引發(fā)輿論震蕩？

“和前夫已經(jīng)離婚了，他來(lái)探望孩子讓我很不舒服。我能不能通過(guò)訴愿剝奪他的探視權(quán)？"

“島潭”律師事務(wù)所的金正煥(音)律師最近接到了這樣的咨詢。這發(fā)生在憲法法院可以推翻法院判決的《審判上訴法》(憲法法院法修訂案)于上月27日在國(guó)會(huì)全體會(huì)議上通過(guò)后不久。咨詢內(nèi)容是一位在離婚中獲得撫養(yǎng)權(quán)的女性，希望剝奪前夫的探視權(quán)。金律師稱，“探視權(quán)是憲法保障的權(quán)利，因此阻止這一權(quán)利與審判訴愿法的宗旨相悖”，“我向她解釋道，僅因?yàn)閷?duì)自己不利是不符合再審訴愿的條件的，然后讓她回去了”。

由共同民主黨以“彌補(bǔ)在法院審級(jí)制度下難以伸張的基本權(quán)利侵害”為由推進(jìn)的《審判訴愿法》已于本月5日在國(guó)務(wù)會(huì)議上完成議決，即將施行。憲法法院秘書(shū)長(zhǎng)孫寅赫在上月國(guó)會(huì)法制司法委員會(huì)上也表示，“基本權(quán)不應(yīng)受司法權(quán)侵害，在保護(hù)基本權(quán)方面存在死角地帶”，“這是構(gòu)建嚴(yán)密的基本權(quán)保障體系的最大的、也是最后的一個(gè)完善階段”，對(duì)引入該制度表示歡迎。

但有人指出，在沒(méi)有進(jìn)行充分公共討論的情況下推進(jìn)這一立法，導(dǎo)致司法部門(mén)和國(guó)民都陷入了混亂。一旦引入這一終審訴愿制度，法院給出的最終判決也可以被憲法法院推翻。這意味著在現(xiàn)行司法體系中，除了上訴之外，又增加了一個(gè)不服司法判決的程序，實(shí)質(zhì)上變成了“四審制”，申請(qǐng)理由為“基本權(quán)利受侵害”。一位首都圈地方法院審判長(zhǎng)預(yù)測(cè)，“在審判中爭(zhēng)訟的案件幾乎沒(méi)有不涉及基本權(quán)利的，所以律師們會(huì)把所有問(wèn)題都往基本權(quán)利侵害上靠，進(jìn)而提起再審申請(qǐng)”。

最有代表性的比如，根據(jù)憲法第10條規(guī)定的“追求幸福權(quán)”提起的離婚訴訟中，這一基本權(quán)將成為可以在憲法法院再辯一次的依據(jù)。例如，在大法院獲得離婚確定判決并取得子女撫養(yǎng)權(quán)之后與他人再婚。此時(shí)，心懷怨恨的前配偶若提出再審申請(qǐng)，而憲法法院接受并取消了大法院判決時(shí)，就會(huì)引發(fā)復(fù)雜問(wèn)題。因?yàn)槟菢右粊?lái)，再婚將構(gòu)成重婚。而根據(jù)民法規(guī)定的一夫一妻制原則，重婚是被禁止的，成為取消婚姻的理由。圍繞撫養(yǎng)權(quán)的糾紛也會(huì)因此回到原點(diǎn)。

在有關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的糾紛中，從法院做出確定判決到憲法法院取消審判為止，也可能會(huì)出現(xiàn)混亂局面。例如，如果互相提起訴訟要求“返還我的建筑物”，通過(guò)法院確定判決勝訴的一方可能迅速拆除該建筑。而即使在這種情況下，憲法法院撤銷了原判決，再審申請(qǐng)制度的宗旨也會(huì)形同虛設(shè)。

因憲法法院撤銷判決，法院通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行命令推進(jìn)的拍賣也可能失去效力。此時(shí)，與案件本身無(wú)關(guān)的拍賣中標(biāo)人等第三方將蒙受經(jīng)濟(jì)損失。比如，通過(guò)法院拍賣拍下首爾的一套公寓，并與租戶簽訂全租合同、收取全租保證金，現(xiàn)在也無(wú)法再放心。因?yàn)槿粼撆馁u所依據(jù)的確定判決因再審申請(qǐng)被撤銷，則通過(guò)中標(biāo)取得的公寓所有權(quán)本身可能變?yōu)闊o(wú)效。已支付的數(shù)億韓元購(gòu)房款該向誰(shuí)、如何追回，從租戶處收取的全租保證金該由誰(shuí)返還等，都會(huì)引發(fā)新的法律糾紛，并可能連鎖發(fā)生。

還有人指出，有可能會(huì)出現(xiàn)以侵犯基本權(quán)利為由推遲法院判決效力的盲點(diǎn)。有不正之風(fēng)的國(guó)會(huì)議員可能因此受益。根據(jù)現(xiàn)行法律，國(guó)會(huì)議員在任期內(nèi)若被確定判處徒刑以上刑罰，將失去議員資格。但是，如果因喪失議員資格而被確定有罪的國(guó)會(huì)議員利用再審申請(qǐng)，就可能在剩余任期內(nèi)繼續(xù)保有議員身份。對(duì)政界人士而言，即便法院已確定當(dāng)選無(wú)效的判決，他們?nèi)钥芍鲝垺鞍l(fā)生了難以恢復(fù)的政治損害”，從而找到延長(zhǎng)任期的手段。補(bǔ)選是否實(shí)施也變得不明確，若在補(bǔ)選后通過(guò)再審申請(qǐng)撤銷原判決，還可能出現(xiàn)同一地區(qū)同時(shí)存在兩名議員的情況。

以曾任共同民主黨議員的尹美香為例，她因涉嫌挪用日軍慰安婦受害人援助金，在任期開(kāi)始前就遭到檢方調(diào)查，但在審判階段不斷抗訴、上告，從起訴起歷時(shí)4年2個(gè)月才最終得出結(jié)論。2024年11月被大法院判處有期徒刑1年零6個(gè)月、緩刑3年，最終被剝奪議員職務(wù)時(shí)，她的國(guó)會(huì)議員4年任期已經(jīng)結(jié)束。在再審申請(qǐng)制度下，今后涉腐議員在獲得確定判決前，將可能爭(zhēng)取到比這更長(zhǎng)的時(shí)間。

通過(guò)訴訟延遲審判的策略在繼承糾紛中也經(jīng)常使用。在確定誰(shuí)在法律上是真正繼承人的核心程序，即親生子女關(guān)系確認(rèn)訴訟中，已經(jīng)擁有財(cái)產(chǎn)或確保登記的人將處于有利地位。因此，擁有既得利益的人將有利于延遲訴訟。

與這些擔(dān)憂不同，出身于憲法法院研究官的律師盧熙范評(píng)價(jià)道，“雖然最初會(huì)有大量案件涌入憲法法院，但隨著法理逐步形成和整理，這種情況會(huì)穩(wěn)定下來(lái)”，“它起到的作用是在法院僅判斷法律和憲法是否違憲之外，再由外部進(jìn)行一次過(guò)濾”。而法官出身的律師卞熙燦(世宗律師事務(wù)所)也預(yù)測(cè)稱，“再審申請(qǐng)法的宗旨是完善權(quán)利救濟(jì)的死角地帶”，“法律規(guī)定憲法法院可以撤銷并確定重審已確定的判決，這在訴訟當(dāng)事人立場(chǎng)上，很可能成為又一項(xiàng)強(qiáng)有力的權(quán)利救濟(jì)手段”。