從一個小黨的興衰，看德國對華政策的演變與成因

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 揚之】

德國總理默茨結(jié)束訪華行程回國后，德國社會的“對華關(guān)注”并未隨之降溫，中國議題依然高頻出現(xiàn)在各大主要媒體上。

誠然，中美關(guān)系長期以來都是國際關(guān)系中的“主旋律”，在相當長時間內(nèi)這一格局恐怕難以改變。然而，正因為這組關(guān)系充滿不穩(wěn)定性，中德（乃至中歐）之間如何相處，也就顯得愈發(fā)重要。

在過去幾十年里，德國的對華政策經(jīng)歷了多次調(diào)整與變化。默茨政府雖然提出新的政策基調(diào)，有意回歸“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”框架，但這并不意味著不確定性已經(jīng)消失。當前國際局勢動蕩不定，德國自身也面臨諸多內(nèi)外挑戰(zhàn)，因此其對華政策未來仍可能繼續(xù)調(diào)整。

提到德國政治人物，中國讀者最熟悉的當數(shù)默克爾，對施羅德、施密特、勃蘭特、科爾、根舍等名字也可能有所耳聞。但謝爾、班格曼、金克爾、韋斯特韋勒、羅斯勒、林德納這些名字，恐怕知道的人就不多了。這些人，與根舍一樣，均出自德國自由民主黨（FDP）。

本文從這個“小黨”切入，并非要講黨史，而是因為它既是“造王黨”，又是“墻頭草”，長期掌管外交部，對德國對華政策的影響力不可小覷。

戰(zhàn)后廢墟中升起的“小黨新星”

1933年納粹上臺后，希特勒利用“國會縱火案”為契機，逐步取締所有其他政黨。1945年5月德國投降后，盟軍為防止納粹勢力死灰復燃，對占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的政治活動實行嚴格管控，在初期階段甚至禁止一切政治組織開展活動。

隨著黨禁逐步放開，一批政黨，特別是社會民主黨（SPD）和德國共產(chǎn)黨（KPD）這樣的左翼力量，很快恢復活動，并順理成章“重續(xù)前弦”，與本黨在魏瑪共和國乃至更早時期的歷史傳統(tǒng)重新銜接起來。

相比之下，保守派陣營則多選擇另起爐灶。歷史悠久的天主教中心黨（Das katholische Zentrum）由于其鮮明的天主教背景，難以吸引新教信徒及更廣泛的社會群體，很快便被新成立的跨宗派政黨——基督教民主聯(lián)盟（CDU）和基督教社會聯(lián)盟（CSU）所取代。

戰(zhàn)后解禁后德國各黨的競選告示

自由主義則是現(xiàn)代政治運動中最古老的思想傳統(tǒng)之一，起源可追溯到啟蒙時代。戰(zhàn)后，這一政治傳統(tǒng)在西方三個占領(lǐng)區(qū)內(nèi)經(jīng)過整合，最終組建為“自由民主黨”。該黨秉承古典自由主義理念，將個人自由與民主制度視為政治核心，同時在經(jīng)濟上支持以社會市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的自由競爭秩序。

作為一位博學的人文主義者，自民黨首任主席、后來出任聯(lián)邦德國總統(tǒng)的豪斯（Theodor Heuss），對中國文化、哲學與歷史抱有濃厚興趣。他在書信和個人筆記中多次表達對中國悠久文明的欽佩。然而，由于冷戰(zhàn)格局的制約，屬于西方陣營的聯(lián)邦德國在戰(zhàn)后頭二十多年里，始終未能與中華人民共和國建立正式的外交關(guān)系。

聯(lián)邦總統(tǒng)豪斯與夫人（1949年）

1962年爆發(fā)的“古巴導彈危機”雖然最終得到化解，但世界與一場核戰(zhàn)爭擦肩而過的歷史經(jīng)驗，給東西雙方都留下了深刻的心理陰影。華盛頓和莫斯科由此更加意識到對話與軍備控制的重要性。1963年，美蘇兩國建立了著名的“熱線電話”，以降低誤判和意外沖突的風險。

1969年爆發(fā)的“珍寶島事件”，則使中蘇這兩個社會主義大國之間的矛盾，從長期的意識形態(tài)爭論升級為直接的軍事對峙。這一變化迫使莫斯科在一定程度上緩和與歐美國家的關(guān)系，以避免陷入腹背受敵的戰(zhàn)略困境。同時，蘇聯(lián)經(jīng)濟增長日益乏力，也迫切需要來自西方的技術(shù)、資金和貿(mào)易來推動現(xiàn)代化進程。

另一方面，深陷越南戰(zhàn)爭泥潭的美國也逐漸感到力不從心，希望蘇聯(lián)能對北越施加更大影響。尼克松上臺后，一方面承認蘇聯(lián)的核大國地位，另一方面積極通過談判推動美蘇關(guān)系緩和。

在這樣的國際背景下，西德總理勃蘭特（Willy Brandt）提出了旨在緩和東西方緊張關(guān)系的“新東方政策”（Neue Ostpolitik），從根本上突破了戰(zhàn)后長期主導西德外交的“哈爾斯坦主義”（Hallstein-Doktrin）——即拒絕與承認東德的國家建立外交關(guān)系，類似中國的“漢賊不兩立”概念。

理論上，這一“新政”所面向的政治意義上的“東方”，也包括中華人民共和國。然而，鑒于西德處在美蘇冷戰(zhàn)對峙的最前沿，勃蘭特采取了“先蘇聯(lián)、后中國”的現(xiàn)實策略，首先著力緩和與蘇聯(lián)及東歐國家的關(guān)系。

當時針對蘇聯(lián)的“以接近求改變”（Wandel durch Ann?herung），后來被改編為對華的“以貿(mào)促變”（Wandel durch Handel）。可見，西德對蘇與對華外交在重點上存在明顯差異：前者以政治關(guān)系和安全問題為核心，尤其涉及兩德關(guān)系與歐洲安全；后者則主要集中在經(jīng)濟合作與貿(mào)易往來之上。

自民黨：德中建交和深化關(guān)系的重要推手

出生于手工業(yè)家庭、長期在工業(yè)界打拼的謝爾（Walter Scheel），在擔任德國自由民主黨主席期間，支持社會民主黨領(lǐng)袖勃蘭特推行緩和政策，并促成戰(zhàn)后首次“紅黃聯(lián)盟”（Rot-Gelb-Koalition）政府的成立。此后，在相當長時期內(nèi)，聯(lián)邦副總理兼外交部長一職通常由自民黨主席出任。

謝爾1972年訪華時登上長城 圖源：Heinrich Sanden/ picture-alliance / dpa

1972年，美國總統(tǒng)尼克松訪華，撬動了冷戰(zhàn)格局中的重要地緣政治板塊。同年10月，西德外長謝爾訪問北京，并與中國政府簽署了兩國建交公報，正式建立外交關(guān)系，開啟了雙方長期合作的新階段。

作為謝爾在黨內(nèi)和政府職務上的繼任者，根舍（Hans-Dietrich Genscher）在德中關(guān)系的建設(shè)與發(fā)展中發(fā)揮了尤為關(guān)鍵的作用。他不僅積極推動對華關(guān)系的發(fā)展，也致力于將中國逐步納入更廣泛的國際合作體系。在其長期外交實踐中，對華政策大致體現(xiàn)出以下幾個特點：

推動戰(zhàn)略合作與開放交流

根舍持續(xù)推動雙邊關(guān)系深化。1988年，在他的推動下，歌德學院（Goethe-Institut）在北京設(shè)立分支機構(gòu)，成為兩國文化交流的重要平臺。

對中國在德國統(tǒng)一問題上的態(tài)度表示感謝

柏林墻倒塌并最終實現(xiàn)德國統(tǒng)一后，根舍在1990年公開感謝中國領(lǐng)導層在這一進程中給予的“持續(xù)支持”（best?ndige Unterstützung）。

務實外交取向

盡管雙方在意識形態(tài)和政治制度方面存在明顯差異，根舍始終堅持務實的外交路線，強調(diào)通過合作擴大共同利益。他常常將政治對話與經(jīng)濟合作結(jié)合起來，例如在1977年的一次訪問中，雙方達成了價值約1.4億馬克的管道供貨協(xié)議。

注重全球戰(zhàn)略視野

根舍較早意識到中國在未來國際格局中的重要地位，認為中國將成為21世紀全球政治與經(jīng)濟的重要力量之一。

強化經(jīng)濟合作

在他的推動下，德意志聯(lián)邦共和國與中華人民共和國之間的經(jīng)貿(mào)往來不斷擴大，經(jīng)濟合作逐漸成為雙邊關(guān)系的重要支柱。

今天，中國社會普遍肯定前總理默克爾在推動中德關(guān)系發(fā)展方面作出的貢獻。然而，她執(zhí)政初期對華政策并不友好。2006年她首次以總理身份訪華時，雖然經(jīng)貿(mào)合作仍是重點議題，但人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)問題也被她搬上桌面。2007年9月，她在聯(lián)邦總理府會見達賴喇嘛，這一舉動一度使中德關(guān)系陷入低谷。

頗具諷刺意味的是，后來被套在綠黨籍外長貝爾伯克頭上的“基于價值觀的外交”，其實正是源自后來成為“中國人民老朋友”的默克爾。2008年北京奧運會開幕前夕，新疆發(fā)生嚴重暴力事件，中國政府隨后采取措施恢復社會秩序。圍繞相關(guān)問題，西方社會一度出現(xiàn)呼吁抵制北京奧運會的聲音；德國政府雖然沒有參與抵制，但默克爾最終沒有出席開幕式。

此時的根舍已退出一線政壇，僅擔任自民黨名譽主席。但在接受德國媒體采訪時，他明確表示反對抵制北京奧運會，并強調(diào)：“歐洲和德國在克服自身分裂這一艱難過程中所積累的經(jīng)驗，本應使我們相信，對話與合作始終是更好的道路。而在當今這個日益緊密相連的世界里，這一點顯得尤為重要。”

班格曼（Martin Bangemann）在接替根舍出任自民黨主席后，該黨在聯(lián)邦政府中的政治重心由外交部逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)濟領(lǐng)域。早在20世紀70年代便開始關(guān)注并訪問中國的班格曼，在擔任聯(lián)邦經(jīng)濟部長以及后來出任歐盟委員會負責內(nèi)部市場、工業(yè)政策、信息技術(shù)和電信事務的委員期間，一直倡導開放貿(mào)易與國際合作，積極推動德中經(jīng)濟關(guān)系的深化。

在他的推動和參與下，《中德投資保護協(xié)定》得以落實，為德國企業(yè)在華投資提供了重要的法律保障，也為兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的長期發(fā)展奠定了制度性基礎(chǔ)。

1982年，根舍與蘭布斯多夫率領(lǐng)自民黨與聯(lián)合執(zhí)政伙伴社民黨決裂后在黨代會上 picture-alliance/dpa

他的繼任者蘭布斯多夫（Otto Graf Lambsdorff）延續(xù)了自民黨在對華問題上的務實取向，強調(diào)中國所帶來的巨大經(jīng)濟機遇。他較早便看到了中國的發(fā)展?jié)摿σ约捌渫七M工業(yè)現(xiàn)代化的強烈愿望，主張德國應以冷靜和現(xiàn)實的態(tài)度看待中國不斷增長的經(jīng)濟實力，而不是簡單地將其視為一種“威脅”。

此后，自民黨主席金克爾（Klaus Kinkel）重新執(zhí)掌聯(lián)邦外交部，并繼續(xù)沿著該黨的務實外交路線前行。他主張通過對話而非對抗處理國際關(guān)系，并支持推動中國進一步融入國際社會。在談及對華政策時，他曾留下過一句被廣為引用的表述：“我總不能老是揮動人權(quán)小旗站在沙丘上吧。”（Ich kann nicht st?ndig mit dem Menschenrechtsf?hnchen auf der Düne stehen）

這句話形象地表達了他對單一“道義姿態(tài)外交”的批評，也體現(xiàn)了自民黨長期以來在對華問題上所強調(diào)的現(xiàn)實主義取向——即在堅持價值觀的同時，更注重通過接觸、合作與對話來推動關(guān)系發(fā)展。

黨內(nèi)雜音的出現(xiàn)：內(nèi)政變化的結(jié)果

如果說戰(zhàn)后西德外交從“哈爾斯坦主義”轉(zhuǎn)向“新東方政策”，主要是順應國際關(guān)系緩和的大勢，那么自民黨對華政策從長期強調(diào)“務實合作”逐漸轉(zhuǎn)向更多訴諸“價值觀”，則與德國內(nèi)政格局中出現(xiàn)的新變化密切相關(guān)。

德國統(tǒng)一前，聯(lián)邦政府基本上一直在由基民盟和基社盟組成的“聯(lián)盟黨”（Union）與社會民主黨之間輪流執(zhí)政。自民黨雖然規(guī)模不大，但其政治地位卻十分特殊——關(guān)鍵在于它在中間位置“左右逢源”。某種意義上說，哪一方能夠入主總理府，往往取決于自民黨最終選擇與誰聯(lián)合執(zhí)政，因此它常被稱為能“一兩撥千斤”的“造王黨”。

然而，隨著綠黨的崛起，這一格局逐漸發(fā)生變化。兩大黨在組閣時不再完全依賴自民黨，因為綠黨的壯大為聯(lián)合政府提供了新的選擇。對于自民黨而言，這無疑帶來了前所未有的競爭壓力：過去那個在政治舞臺上備受追捧的“大小姐”，如今也不得不學會主動爭取選民支持。這正是金克爾擔任科爾政府最后一任外長時期，自民黨所面臨的現(xiàn)實處境。

為了不被綠黨這波后浪拍死在沙灘上，自民黨開始在部分議題上向綠黨的選民群體靠攏。彼時的金克爾雖然依舊站在“務實的沙丘”上，但手已開始顫顫巍巍、遮遮掩掩地搖晃起“人權(quán)小旗”了。在對華問題上，他開始觸碰人權(quán)話題，還提出對臺出售潛艇的計劃。

1998年，“紅綠聯(lián)盟”政府上臺執(zhí)政，自民黨轉(zhuǎn)入反對黨席位。施羅德與費舍爾領(lǐng)導的新政府在對華政策上總體延續(xù)了務實路線，而在野的自民黨則在新任主席格哈特（Wolfgang Gerhardt）的帶領(lǐng)下，開始積極扮演反對黨的角色。在議會政治的邏輯下，其立場往往呈現(xiàn)出“政府支持的，我們就加以質(zhì)疑”的對抗姿態(tài)，這也是多數(shù)反對黨在政治運作中的常見策略。

自民黨三代領(lǐng)導人同框：根舍（右）、格哈特（中）、金克爾（左）

在德國公眾中承認度并不算高、但在自民黨內(nèi)部頗具聲望的格哈特，早在擔任黨主席期間便多次表示，他很早就意識到對華政策所面臨的復雜挑戰(zhàn)。在他看來，中國不僅是一個能夠帶來巨大經(jīng)濟收益的重要貿(mào)易伙伴，同時在制度層面也構(gòu)成一種“系統(tǒng)性競爭者”。他指出，德國不能僅僅把中國視為出口市場，還必須正視雙方在政治制度和價值觀方面的差異與競爭。2000年，他在聯(lián)邦議會提出倡議，呼吁更加認真地關(guān)注中國的人權(quán)狀況。

從這一角度看，后來在歐洲政治話語中廣泛流行的“制度性競爭”或“價值觀外交”并非突然出現(xiàn)。正如“基于價值觀的外交”在某種意義上可以追溯到默克爾執(zhí)政初期的政策取向一樣，將中國界定為“制度性對手”的表述也并非始自歐盟委員會主席馮德萊恩或綠黨籍外長貝爾伯克。事實上，這一思路在更早時期便已出現(xiàn)在德國政界的討論之中，其中就包括在中國公眾中“名不見經(jīng)傳”的自民黨前主席格哈特。

德國前總理施密特在與中國領(lǐng)導人會晤時曾多次提到這樣一句話：在兩國建交后的最初十年里，德國國內(nèi)在許多問題上分歧很大，但在對華政策上卻幾乎沒有爭議。言外之意是，在當時的歷史階段，德國朝野普遍支持積極發(fā)展與北京的關(guān)系，并推動兩國合作不斷深化。

2002年夏，韋斯特韋勒帶著本黨的傳統(tǒng)色（黃色上衣黃色車）奔波在競選途中。

默克爾首次成功連任后，放棄了此前與社民黨的“大聯(lián)合政府”，自民黨再次回到聯(lián)邦權(quán)力核心。黨魁韋斯特韋勒（Guido Westerwelle）出任默克爾第二屆內(nèi)閣副總理兼外交部長。在當時國內(nèi)政治格局和中國日益增強的國際地位雙重現(xiàn)實的推動下，韋斯特韋勒嘗試在經(jīng)濟利益與人權(quán)價值之間尋求某種平衡。

德國外交部官方網(wǎng)站至今仍保留著他在15年前（2011年6月28日）接受德國電臺（Deutschlandfunk）采訪的全文，其中幾個節(jié)段生動反映了他本人以及德國政府對華立場的核心認知：

關(guān)于經(jīng)濟合作與依賴問題： 記者問：“與中國的過度合作是否會造成對中國的過度依賴？” 韋斯特韋勒回答道：“我認為，這種擔憂本身是不恰當?shù)摹１澈蟠嬖谝环N零和思維——即如果中國變得更強大，其他國家就必然會變得更弱。然而事實恰恰相反，全球發(fā)展并非零和博弈。” 關(guān)于人權(quán)與長期發(fā)展： 談及人權(quán)議題時，他表示：“在討論發(fā)展，尤其是內(nèi)部發(fā)展時，我們不應僅關(guān)注當前一年，而應放眼長期演變。許多人往往忘記，中國共產(chǎn)黨作出全面開放決策至今也不過三十多年。我們也必須承認，我們自身建立起現(xiàn)代西方制度也并非一蹴而就……德國外交政策自然以國家利益為導向，我們清楚自身的經(jīng)濟機遇；但同時，它也必須以價值觀為導向。”

2011年，由于自民黨在若干州的選舉中表現(xiàn)不佳，韋斯特韋勒迫于黨內(nèi)壓力，放棄了黨魁連任，其職務由菲利普·羅斯勒（Philipp R?sler）接任。羅斯勒擁有百分之百的德國姓氏，卻有著一副東方面貌：他出生于越南，父母在越戰(zhàn)中雙亡，隨后被一對德國夫婦收養(yǎng)。羅斯勒擔任黨魁僅兩年便卸任，一位自民黨地方大員曾表達了以下疑慮：“我倒想知道，我們的社會是否已經(jīng)足夠開放，能夠長期接受一位長相帶有亞洲特征的副總理。”

2011年，意氣風發(fā)的韋斯特韋勒（右）與羅斯勒（左），兩人同為默克爾內(nèi)閣成員。

在羅斯勒任期內(nèi)，自民黨對中國的政策延續(xù)了既定方針，真正引發(fā)輿論關(guān)注的，是他卸任后曾加入海航集團，領(lǐng)導其旗下的慈航基金兩年。

2013年大選，自民黨遭遇“滑鐵盧”：不僅退出聯(lián)邦政府，甚至未能進入聯(lián)邦議會。對一個在德國歷史上長期參與執(zhí)政的政黨而言，可謂“滅頂之災”。四年后，年輕有為的“政壇帥哥”林德訥（Christian Lindner）帶領(lǐng)自民黨從政治荒野中殺回柏林，以10.7%的高票率重返聯(lián)邦議會。

在組閣談判中，默克爾曾嘗試組建由聯(lián)盟黨、自民黨和綠黨組成的“黑黃綠”聯(lián)合政府，即俗稱的“牙買加聯(lián)盟”（Jamaika-Koalition）。然而，由于自民黨與綠黨在關(guān)鍵政策領(lǐng)域互不讓步，黨內(nèi)威望正盛的林德訥感到默克爾在談判中對得票率略低于自己的綠黨存在偏向，于是果斷退出談判桌。事后他向媒體解釋理由，鏗鏘有力地說道：“與其執(zhí)政不當，不如不去執(zhí)政。”（Es ist besser, nicht zu regieren, als falsch zu regieren.）

一張自拍泯恩仇？2021年9月，（從左至右）自民黨總干事魏辛、綠黨黨魁貝爾波克、自民黨主席林德納、綠黨主席哈貝克密商組閣事宜。

自民黨為本黨主席的清高之舉付出了在野四年的代價，黨內(nèi)抱怨聲四起，林德訥的個人威信也因此略有受損。2021年，自民黨再度凱旋，以11.4%的得票率重新進入議會，比上屆提高了0.7個百分點，但仍被綠黨以約3個百分點的優(yōu)勢超越。這一次，林德訥吸取了此前的教訓（也是因為缺乏談判籌碼），積極主動參與組閣談判，并最終與社民黨和綠黨組成了“交通燈聯(lián)盟”（Ampelkoalition），出任聯(lián)邦財政部長。

沒曾想，組閣兩個月后俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)，徹底打亂了這個雄心勃勃的“交通燈”聯(lián)合政府的施政計劃。對烏克蘭援助帶來的沉重財政與政治負擔，使政府內(nèi)部矛盾無法調(diào)和，與綠黨的明爭暗斗愈演愈烈。自負的林德訥在黨內(nèi)外的小動作頻頻觸碰底線，總理朔爾茨對此極度不滿，最終在忍無可忍的情況下將其踢出內(nèi)閣。結(jié)果，紅綠燈聯(lián)合政府四年任期未滿便宣告壽終正寢，聯(lián)邦議會不得不提前舉行大選。這次自民黨未能突破5%的“門檻”，再次無緣聯(lián)邦議會。可謂：成亦林德訥，敗亦林德訥。

林德訥的“中國情結(jié)”

將林德訥在內(nèi)政上的功過暫且放下，我們聚焦其對華立場。

2023年，時任聯(lián)邦財政部長的林德訥原計劃訪問中國，卻被中方臨時取消日程。多數(shù)觀察員認為，此舉與此前自民黨籍教育科研部長史塔克-瓦津格（Bettina Stark-Watzinger）訪臺并簽署雙邊協(xié)議有關(guān)。然而，這僅是短期“導火索”，最根本的原因在于林德訥自擔任黨主席后，為在與綠黨的競爭中爭奪“道德高地”，對華立場日益強硬，幾乎完全偏離了自民黨歷來的務實路線。

這張容易被誤認為是林德訥出席某中國論壇的照片，其實來源于2019年4月自民黨在柏林舉行的第70屆黨代會。此次黨代會有三處與中國相關(guān)的亮點：

1.主席臺上用自民黨傳統(tǒng)黃色書寫了四個中文大字：“經(jīng)濟政策”； 2.林德訥開場照稿宣讀一句中文（發(fā)音欠佳，很難聽懂），大意為“社會和經(jīng)濟在不斷變化，我們必須與時俱進”； 3.在演講全文中，他共提及“中國”“中國人”“中國的”“中文的” 24次。

一個德國小黨的黨代會將中國作為主題，這種在德國政壇“前無古人后無來者”的做法說明了什么？我們可以從以下幾句話中得出結(jié)論：

“自由的世界秩序正在發(fā)生變化，國際經(jīng)濟關(guān)系也在發(fā)生變化。……昔日的發(fā)展中國家正在成為競爭對手。……這一點尤其適用于中華人民共和國，它正試圖成為全球霸主，并企圖將自己的規(guī)則強加于其他國家。”

在羅列了中國的一系列經(jīng)濟和科技成就后，他說：“我講述這些，并非要渲染對‘黃種人’的恐懼，也并非主張封閉自守。但我要以此呼吁：我們終須擺脫安逸心態(tài)，放棄旁觀者立場。親愛的朋友們，如果我們不重新開始制定自己的經(jīng)濟政策，那么別人就會替我們制定。”

“過去，中國經(jīng)濟曾模仿德國產(chǎn)品。如今，德國經(jīng)濟政策卻在模仿中國政策——這正是我們面對新競爭形勢時所做出的錯誤結(jié)論。”

“我們與中華人民共和國處于一種非常特殊的競爭關(guān)系中。這不僅是市場上的競爭，也是社會政治理念的競爭，是制度之間的競爭。……我們不想復制中國的模式，而是希望從自身出發(fā)，更新我們自由的、社會市場經(jīng)濟的體制。”

“中國是一個競爭者，但中華人民共和國同時也是我們在歐盟之外最重要的貿(mào)易伙伴。因此，我們不能自我封閉。我們從中國在德國的投資中受益，因為這保障了就業(yè)崗位；我們也從向中國銷售我們的產(chǎn)品中受益。因此，我們的目標不應是封閉，而應當是回歸自由而公平的世界貿(mào)易。”

從中可以看出西方傳統(tǒng)優(yōu)勢對新興國家表現(xiàn)出來的的輕蔑傲慢，如“昔日的發(fā)展中國家”、（中國）正試圖“將自己的規(guī)則強加于其他國家”，西方歷史上的“黃禍論”（黃種人）等，但這些話同時也等于承認了“迄今一直是西方經(jīng)濟霸權(quán)把規(guī)則強加給世界”這一事實。林德訥在強調(diào)“中國對德國的重要性”的同時，也表露了“臥榻之側(cè)，豈容他人酣睡”的心態(tài)。

三個月后（2019年7月），林德訥率領(lǐng)當時在野的自民黨代表團訪問中國，并順道前往香港。此次行程有兩個目的：

1.為自民黨旗下瑙曼基金會（Friedrich-Naumann-Stiftung）在香港開設(shè)“全球創(chuàng)新樞紐”（Global Innovation Hub）項目辦事處，推動自由民主理念；

2.支持香港日益高漲的“反送中運動”，與反對派會面。

此舉直接干涉中國內(nèi)政，踩了中國的“底線”，引起中方的強烈不滿和抗議。據(jù)代表團成員事后的講述，林德訥一行在北京遇到了“前所未有的冷遇”，告別時連握手都被拒絕。

9月1日，林德訥在德國電信旗下在線平臺（t-online）發(fā)表客座評論，核心觀點包括：

“北京政權(quán)要求毫無異議的追隨，而德國的反對卻十分克制。我們長期的綏靖政策也正在危及我們自身的自由。”

“ 如果在北京堅持自由、人權(quán)和民主需要付出代價，那么我們愿意承擔。我們的自由價值及其普世意義不容出售，即便德國正處于成立以來最嚴峻的經(jīng)濟危機之中。”

“ 我們必須警惕，以貿(mào)促變在21世紀獲得一種致命的新含義：與中國合作的代價，不能是全球范圍內(nèi)民主與自由的逐步流失。”

“ 北京只有在我們自己認真對待自身價值觀時，才會真正認真對待我們。”

同年9月中旬，林德訥在柏林接見香港激進派頭目黃之鋒，可被視為對中方先前批評的回應，同時也凸顯他對國內(nèi)政府“綏靖外交”的不滿，體現(xiàn)其基于價值觀的對華立場。

德國真正將對華政策“意識形態(tài)化”，始于“交通燈”聯(lián)合政府，其中綠黨外長貝爾伯克以其“教師爺”風格成為代表性人物。但實際上，林德訥也是推動這一轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵力量之一。

結(jié)語

從自民黨在德國政壇的跌宕起伏，尤其是在對華政策的制定與實踐中所發(fā)揮的作用，我們可以得出如下幾點總結(jié)：

1.現(xiàn)實主義政策的歷史根基

德國長期以經(jīng)濟利益為核心的現(xiàn)實主義對華政策，得益于中美關(guān)系的緩和以及冷戰(zhàn)的結(jié)束。近年來出現(xiàn)的“意識形態(tài)化”轉(zhuǎn)向，同樣與中美關(guān)系緊張以及中國快速崛起的大背景密切相關(guān)。

2.中國實力由弱轉(zhuǎn)強的變化

包括德國在內(nèi)的西方國家之所以能大力推動對華關(guān)系，除了地緣政治原因之外，也因為當時中國還相當孱弱，西方無須擔心，關(guān)注的只是眼前這個碩大的市場；而現(xiàn)在視中國為對手，則是因為中國的強盛完全出乎西方的預料。

3.自民黨的歷史貢獻

自民黨在中德關(guān)系的建立和發(fā)展中留下了不可磨滅的歷史印記，尤其是在謝爾與根舍擔任外長期間。總體而言，對華務實合作一直是該黨的主旋律。

4.“意識形態(tài)化”的內(nèi)政背景

自民黨在對華政策中開始夾雜“意識形態(tài)”內(nèi)容，主要源于該黨與綠黨的權(quán)力競爭——爭奪“造王黨”的戰(zhàn)略地位——以及國際左翼思潮的回歸。許多西方觀察者認為，冷戰(zhàn)結(jié)束是自由民主制度的勝利。自民黨認為，重新強調(diào)“民主自由”不僅符合價值觀，也是與綠黨爭奪選民的有效手段。

5.林德訥的推動作用

林德訥因干涉中國內(nèi)政而遭遇的“不愉快”經(jīng)歷，加速了自民黨對華政策的強硬化，也在一定程度上影響了德國政府整體對華態(tài)度，是過去幾年德中關(guān)系降溫的重要因素之一。

現(xiàn)如今，林德訥本人已棄政從商，在敗選一年后將“車迷”這個業(yè)余愛好轉(zhuǎn)為正式職業(yè)，加盟德國最大的汽車經(jīng)銷商之一的“歐拓蘭股份公司”（Autoland AG），擔任董事會副主席。而他為之奮斗的母黨卻仍臥于谷底仰望星空，在政治場外舔傷。

絕大多數(shù)觀察員并不看好自民黨能在短期內(nèi)復蘇。在上周末舉行的巴符州州選中，自民黨首次未入該州議會，敗績似乎還在繼續(xù)。對于德中關(guān)系而言，這意味著一個潛在掣肘因素暫時退出舞臺，為雙方關(guān)系回歸理性和健康發(fā)展提供了更寬松的環(huán)境。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。