深度｜中印關(guān)系有沒有緩和的可能？

不知道大家有沒有坐過西藏起飛的夜航航班？

我坐過很多次，起飛不久之后天地就是一片昏暗，地面上什么燈光都看不到。一直飛一直飛直到飛出青藏高原的范圍，立馬地面上到處是大坨大坨的亮光，城鎮(zhèn)、村莊、道路歷歷在目。青藏高原當(dāng)?shù)闷稹暗貜V人稀”四個(gè)字，跟內(nèi)地比起來人煙稀少到了很夸張的程度，不光往東飛成都、東北飛西安、往北飛西寧、往南飛尼泊爾，都會(huì)有一種從無人區(qū)飛進(jìn)人類聚居區(qū)的感覺。

這里揭示了中印關(guān)系最根本的矛盾點(diǎn)。

1

西藏總?cè)丝?64萬人，總面積120萬平方公里，平均人口密度僅有3.03人/平方公里；

作為對(duì)照，太平洋面積18134萬平方公里，人口有：菲律賓1.17億，印尼2.81億，馬來西亞3555萬，澳大利亞2719萬，新西蘭528萬，巴布亞新幾內(nèi)亞1057萬，日本1.24億，臺(tái)灣2349萬，海南島1055萬人，整個(gè)太平洋地區(qū)不計(jì)夏威夷、庫頁島還有帕勞這些小國(guó)，總?cè)丝谑?3400萬人，人口密度是3.49人/平方公里。

西藏平均人口密度比太平洋還要低。

有人就要說了，你這個(gè)太平洋人口基本上都聚集在西太平洋，東亞、東南亞地區(qū)啊？

西藏也是一個(gè)德性，人口一樣是小規(guī)模聚集的分布方式：

根據(jù)夜間光污染地圖顯示，西藏人口一樣大部分集中在拉薩，日喀則、林芝、山南、那曲有少量聚集，阿里獅泉河鎮(zhèn)隔了很遠(yuǎn)。

所以，雖然西藏是陸地，但是考慮國(guó)防和地緣政治，你得按照海洋的模式來考慮。大海里有風(fēng)浪，西藏有高反，孤島式的人口分布和大片大片的無人區(qū)，決定了西藏這塊地方類似于海軍奪島作戰(zhàn)和沙漠綠洲爭(zhēng)奪的本質(zhì)，按照傳統(tǒng)陸軍集團(tuán)軍的作戰(zhàn)模式是不行的。

事實(shí)上，我國(guó)西藏軍區(qū)、新疆軍區(qū)的軍事部署就跟傳統(tǒng)陸軍作戰(zhàn)有很大區(qū)別，有點(diǎn)像“陸地上的海軍”。

一是各作戰(zhàn)單位獨(dú)立性很強(qiáng)，表現(xiàn)在后勤物資、裝備彈藥的攜行量很高，具有比一般陸軍單位更強(qiáng)的自持力；

二是作戰(zhàn)樣式以通道作戰(zhàn)為主，表現(xiàn)和海軍爭(zhēng)奪海峽控制權(quán)非常像，都是在一條狹窄通道內(nèi)部爭(zhēng)奪；

三是一線部署以點(diǎn)狀控制為主，一線哨所、控制點(diǎn)作戰(zhàn)非常像守島部隊(duì)，孤立無援也不打算存活，能撐一天撐一天，撐到大部隊(duì)（大艦隊(duì)）趕過來就算勝利。

總之，你不把西藏看成陸地，你給他當(dāng)沙漠瀚海、當(dāng)海洋，一切問題都有答案了。

2

中印關(guān)系的根子在于印度始終無法染指青藏高原，就像2010年之前美國(guó)始終把戰(zhàn)略前沿維持在第一島鏈帶給我們的戰(zhàn)略壓力是一樣的。試想，如果太平洋真的是美國(guó)的“內(nèi)湖”，對(duì)于我們意味著什么？劉慈欣的《全頻帶阻塞式干擾》進(jìn)行過文學(xué)化的描述，盡管這個(gè)書有很多科學(xué)和軍事上的錯(cuò)誤，但那種壓力是一目了然的。

類比一下我們面對(duì)第一島鏈封鎖，拋開貿(mào)易和海運(yùn)不考慮，僅考慮軍事威脅就是這么回事，對(duì)于一個(gè)作戰(zhàn)極為困難的區(qū)域，唯一能夠帶來安全感的方式就是“犬牙交錯(cuò)”，如果能夠做到雙方各自掌握一定量的據(jù)點(diǎn)，那么戰(zhàn)略安全是存在的；如果是一方完全掌握了這個(gè)區(qū)域，不掌握的一方必然會(huì)有戰(zhàn)略不安。

考慮地緣政治安全的時(shí)候，一定要學(xué)會(huì)“設(shè)身處地”，站在對(duì)手的角度去考慮問題，才能理解他們的做法；反之要是不理解他們的感受，就很容易“想破頭也想不通”。

印度頂著抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的余威，在1960年挑起中印沖突，原因就在這里。

我國(guó)對(duì)于太平洋的戰(zhàn)略安全現(xiàn)在已經(jīng)得到了極大的緩解，中國(guó)海軍能夠突破第一島鏈、直插第二島鏈，太平洋戰(zhàn)略平衡已經(jīng)是犬牙交錯(cuò)的態(tài)勢(shì)，在南海、臺(tái)海和日本海我軍已經(jīng)能夠做到戰(zhàn)略均勢(shì)甚至占一定的優(yōu)勢(shì)，也能有效威脅關(guān)島乃至于夏威夷群島的軍事安全，這是我們?cè)谔窖蠓较蛴邪踩械脑颉?/p>

但印度到現(xiàn)在為止也無法形成這種戰(zhàn)略安全感，對(duì)“西藏海”的幾個(gè)“島嶼”：拉薩、日喀則、阿里、林芝、山南都沒有辦法構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅，更別想摸到那曲了，自始至終都只能在邊境地區(qū)小打小鬧，戰(zhàn)略安全感缺失是必然的。

我們面對(duì)太平洋，有沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，有長(zhǎng)江口、珠江口、京津塘三大城市群和制造業(yè)基地；

印度面對(duì)西藏，有旁遮普、哈利亞納、北方邦、比哈爾邦四個(gè)人口稠密經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。

我們面對(duì)太平洋有馬六甲海峽這個(gè)涉及能源安全的要沖；

印度面對(duì)“西藏海”有恒河這個(gè)涉及水資源安全的要害；

我們面對(duì)太平洋有臺(tái)灣海峽這個(gè)涉及國(guó)家統(tǒng)一和民族尊嚴(yán)的要害；

印度面對(duì)“西藏海”有西里古里走廊這個(gè)涉及國(guó)家統(tǒng)一和民族尊嚴(yán)的要害。

可以說，面對(duì)“西藏海”的無力感是印度戰(zhàn)略安全的命門，無法做到對(duì)“西藏海”的有效干預(yù)，將會(huì)持續(xù)鉗制印度的軍事實(shí)力發(fā)展和國(guó)家進(jìn)步，這是沒辦法的事情。與太平洋不同，“西藏海”在印度實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一開始有了地緣政治安全這個(gè)概念之前好幾百年就已經(jīng)是中國(guó)的“內(nèi)湖”了，于情于理于法于實(shí)力他都沒有染指的可能性。

因此，短期內(nèi)中印關(guān)系有緩和的可能，有“擱置爭(zhēng)議”的務(wù)實(shí)做法；長(zhǎng)期看中印關(guān)系有根本性矛盾，染指青藏高原是印度自始至終的追求，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)實(shí)。

這是“西藏海”爭(zhēng)奪的軍事學(xué)客觀規(guī)律決定的。

3

整個(gè)印度面對(duì)中國(guó)方向是“四線”、“三區(qū)”、“五通道”的戰(zhàn)術(shù)布局，所謂“高志凱線”僅僅是一種傳播學(xué)上的口水皮子話，軍事上不可以當(dāng)真。真實(shí)的中印戰(zhàn)略博弈、現(xiàn)實(shí)的中印關(guān)系，需要考慮的就是這“四線三區(qū)五通道”。

四線，即1）喜馬拉雅山前丘陵——平原過渡線；2）喜馬拉雅山中線；3）唐古拉山脈中線；4）昆侖山——巴顏喀拉山——橫斷山山系。

三區(qū)，即1）喜馬拉雅南麓叢林氣候區(qū)；2）喜馬拉雅北麓農(nóng)耕——游牧區(qū)；3）藏北無人區(qū)。

五通道，即穿越喜馬拉雅山的五個(gè)自然形成的通道，包括1）亞東溝；2）陳塘溝；3）嘎瑪溝；4）樟木溝；5）吉隆溝。此外還有戰(zhàn)術(shù)價(jià)值低一些的察隅通道、錯(cuò)那勒布溝通道等。

為什么是“四線三區(qū)五通道”？

因?yàn)槟阋蛘蹋憔捅仨氁紤]這個(gè)“三四五”問題。

從印度的方向出發(fā)，首先你要在喜馬拉雅山前丘陵——平原過渡線附近修建大量基礎(chǔ)設(shè)施、囤積大量軍事物資，才有可能通過“五通道”向喜馬拉雅山北麓投送軍事力量；掌握喜馬拉雅山中線以后，才有可能在北麓農(nóng)耕-游牧區(qū)建立據(jù)點(diǎn)乃至于奪取城市；最終把戰(zhàn)線穩(wěn)定在唐古拉山一線，利用藏北無人區(qū)作為緩沖。綜合考慮“西藏海”的地形地貌和氣候、人口、生產(chǎn)力，這條作戰(zhàn)路徑是無法避免的，也是繞不過去的。

1、2線之間的喜馬拉雅山南側(cè)叢林氣候區(qū)，是印度做進(jìn)攻的準(zhǔn)備區(qū)，也是作戰(zhàn)展開以后得補(bǔ)給線所在；2、3線之間的農(nóng)耕-游牧區(qū)，是類似于中途島這樣的“孤島”、“綠洲”，是主要爭(zhēng)奪點(diǎn)；3、4線之間的大片大片無人區(qū)則是緩沖地帶，類似于東太平洋廣闊無人區(qū)之于美國(guó)。

考慮中印當(dāng)前邊境形勢(shì)，我們可以看到：

1、印度第一步都還沒有完成。

即喜馬拉雅山前丘陵——平原過渡線附近基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“完成”。這一地區(qū)也就是傳統(tǒng)說的“藏南”以及印度的喜馬偕爾邦、北安恰爾邦基礎(chǔ)設(shè)施都還極度落后，道路、橋梁稀爛。

2、“五通道”大部分不在印度手里。

喜馬拉雅山南麓還存在尼泊爾、不丹兩個(gè)獨(dú)立國(guó)家，他們還掌握了吉隆溝、陳塘溝、嘎瑪溝、樟木溝四個(gè)通道，只有亞東溝南端在印度掌握。

3、“西段大通道”拉達(dá)克河谷受到巴基斯坦嚴(yán)重威脅。

印度登上青藏高原最好的通道拉達(dá)克河谷很難說是安全的，受到巴基斯坦的直接威脅，也被中國(guó)的阿里地區(qū)堵得死死的。

整體來看，印度距離他想要的戰(zhàn)略目標(biāo)還非常非常遙遠(yuǎn)，如果以太平洋打比方，非常像我們1950年面對(duì)的局面：

海軍力量只能在淺海活動(dòng)；

面臨第一島鏈的圍堵；

面對(duì)日本韓國(guó)的嚴(yán)重威脅。

中印關(guān)系無法調(diào)和是一個(gè)基調(diào)，這一點(diǎn)希望國(guó)內(nèi)學(xué)界要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，這個(gè)跟中國(guó)強(qiáng)大還是衰落沒有關(guān)系。你強(qiáng)大的時(shí)候他想都別想；你衰落的時(shí)候他一定會(huì)趁虛而入。而印度本身解體的可能性并不如想象的那么大，他的穩(wěn)定性也是很強(qiáng)的，中央政府固然拉胯但分裂勢(shì)力同樣的拉胯。

作為一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家的印度到地球毀滅的那一天都會(huì)琢磨啃下青藏高原，爭(zhēng)奪方式也就上面提到的“四線三區(qū)五通道”，這也是印度與尼泊爾、印度與不丹兩個(gè)雙邊關(guān)系的主導(dǎo)，部分決定印度與巴基斯坦關(guān)系。

點(diǎn)擊查看推薦文章：

作者簡(jiǎn)介：龍牙是一名曾在西藏戍邊數(shù)十年的退伍軍人，他熱愛文學(xué)和寫作，對(duì)時(shí)政問題、社會(huì)新聞?dòng)兄?dú)到的見解。歡迎關(guān)注公眾號(hào)“龍牙的一座山”、小號(hào)“黃科長(zhǎng)銳評(píng)”。

感謝您的閱讀，更多精彩文章請(qǐng)點(diǎn)擊名片后臺(tái)回復(fù)關(guān)鍵詞，如“精彩推薦”、“中美關(guān)系”、“軍事”、“毛澤東”等。