![]()
![]()
邱先生:23號的違建就在路口,我是每天上下班開車路過看到的,我想看到就該拆拆掉,畢竟它蓋了塊布感覺像裝了一半。
![]()
![]()
![]()
![]()
邱先生:我是24日晚上投訴的,25日下午她就直接打電話給我了,說我是不是舉報她?說她們家不是違建。
![]()
![]()
邱先生:我說是不是違建你說了不算,我說了也不算,由城管認定。但她認為我說的不對,還把投訴內容讀了一遍。我聽了就有點懵,和我工單上寫的完全一模一樣。
邱先生越聽越怕
除了個人信息之外
連他媽媽日常在哪打拳
自己的下班時間
對方都是了如指掌!
邱先生:她夸張到知道我媽媽到底在哪里打拳,我都不知道。
![]()
邱先生:我家是不敢回的,這房子已經2周沒有住過人了。派出所也是警告過那個來電人,不要再騷擾我,她也是答應了。
![]()
是誰泄漏了邱先生的信息?
這單投訴的流轉程序是什么?
又有哪些部門接了工單?
為了查清信息泄露的源頭
坊記首先找到了
大場鎮城運中心
工作人員介紹稱
在24日中午接到工單后
隨即派單給了物業及城管
大場鎮城運中心工作人員陳潔:我們收到市熱線辦派遣下來的工單上只有投訴人的姓和聯系電話,沒有地址,也沒有家庭情況。
![]()
作為經辦部門之一,屬地城管回復,24日下午接到工單后,聯系了居委和物業上門查看,核實23號樓確實是存量違建翻新,目前業主已自行拆除。至于投訴人的信息,自己也僅有電話及姓氏,邱先生的隱私絕不是他們泄露的。
大場鎮拆違辦班長吳宗堯:我們是執法部門,也有自己的職業操守。我可以絕對保證,我們城管不可能透露個人的信息的。
![]()
而另一經辦方物業則表示,他們同樣不掌握邱先生的詳細信息。不過,物業經理透露,23號樓的女業主曾是小區志愿者,目前經商,疫情期間還曾為居民送過菜。
然而,當記者向小區居委會核實時,得到的卻是完全不同的說法。居委社工表示,她并不認識這戶業主,也未參與工單處理。
乾溪新村第七居民區委員會社工周茵:這戶人家目前不是我們的志愿者,也不是我們的相關人員,特殊時期我也對她不是很熟。因為這個工單目前沒有派到過居委會,所以我們并不清楚具體工單上說了什么,只是通過物業知道城管要上門執法時陪同,居委這邊沒有透露過我們相關被投訴人的信息。
![]()
目前
所有經辦部門都否認泄露信息
但時間線太巧合
工單一轉至屬地
被舉報人就精準獲取了
邱先生的隱私
![]()
邱先生希望相關部門
能引起重視
并徹查此事
給自己一個說法
邱先生:我這個只是一個很普通的投訴,連拍攝的角度也沒有,這種情況下能泄密的話,大家就別投訴吧,我不投訴就沒人處理,我一投訴那就先處理我咯?
針對邱先生的遭遇,律師表示,通過非法途徑獲取或提供公民的姓名、電話、住址乃至家庭成員活動情況,相關責任人可能構成刑事犯罪。行政機關在收集公民信息時負有嚴格的保密義務。即便不構成犯罪,擅自提供公民信息也屬于違規行為,應受到單位內部處罰。
大場鎮城運中心表示,會徹查此次信息泄露事件,查清后給邱先生正式答復,同時“亡羊補牢”加強流程管理。
![]()
網友:一定要徹查到底
![]()
對此,你怎么看?
來源:新民晚報、新聞坊
值班編輯:王挺
審核:許暉 曾群峰
為了我們能每天準時相見
你的【加星 點贊 在看】對我們非常重要
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.