![]()
![]()
今年兩會上,最高人民法院工作報告中提到“判決物業(yè)為維護公共利益和消防安全、督促無果后清理樓道雜物不構成侵權”。這一表述直擊基層治理痛點,意味著長期困擾住宅小區(qū)的樓道堆物“老大難”問題終于迎來突破性解法。
長期以來,住宅小區(qū)的物業(yè)管理陷入一種無奈的困境:樓道堆物擠占“生命通道”,紙箱、廢品多為易燃物,消防隱患觸目驚心。然而,物業(yè)公司嘗試清理時,往往面臨“管也不是,不管也不是”的兩難。“管”可能因擅自處置私人物品而被業(yè)主起訴索賠;“不管”則失去了其他業(yè)主的服務滿意度,還可能因未盡管理責任面臨消防處罰。這種權責錯位的尷尬,使得許多物業(yè)公司在面對樓道堆物時只能反復勸說,卻縮手縮腳,不敢也不愿真正動手解決。因此,在過往的實際案例中,樓道堆物現(xiàn)象往往需要在社區(qū)、街道職能部門的介入下才能解決,甚至常常陷入“整治-回潮-再整治”的無奈循環(huán)。
最高法此次以典型案例明確裁判規(guī)則,無疑是以司法權威厘清了公共利益與個人權利的邊界。在廣西南寧的一起案件中,業(yè)主梁某長期將私人物品堆放于公共區(qū)域,物業(yè)張貼提示并給予合理清理期限后,將物品清走。梁某起訴索賠,法院最終駁回其全部訴求。
判決明確指出:公共區(qū)域屬全體業(yè)主共有,個人不得擅自占用;物業(yè)在履行告知義務、給予合理期限后進行清理,屬正當履職,不構成侵權。這不僅為物業(yè)公司“撐腰”,還傳遞出鮮明的價值導向——公共利益優(yōu)先,生命安全高于個人的“囤物癖好”和“便利訴求”。
這一司法判決直面物業(yè)管理中“權責不匹配”的制度痛點。長期以來,物業(yè)公司被賦予一定的公共區(qū)域管理職責,卻未獲得相應管理權限,導致進退維谷。司法判決通過確立“履職免責機制”,補上了基層治理缺失的一環(huán)。它告訴公眾:法律保護合法財產(chǎn),但不保護違法占用公共空間的“任性”;物業(yè)服務企業(yè)不是“保管員”,沒有義務替違規(guī)者看管堆放在樓道里的私人物品。這種“劃線”不僅賦予物業(yè)正當?shù)墓芾砺殭啵苿游飿I(yè)服務走向規(guī)范化——只要程序合規(guī)、目的正當,物業(yè)就可以、也應當大膽履職,守護小區(qū)業(yè)主的共同安全。
當然,樓道堆物問題成因復雜,既有部分居民公共安全意識淡薄、貪圖便利的因素,也有老年人囤積廢品的心理習慣使然。要讓“生命通道”真正暢通,還需構建“司法引領、行政執(zhí)法、社區(qū)共治、居民自治”的多元治理格局。但無論如何,這一司法判決為樓道堆物治理提供了解題可能——它對居民訴求的合理性作出區(qū)分,讓物業(yè)敢于“出手”,讓公共安全的底線在司法守護下更加牢固。期待隨著這個判決規(guī)則的推廣適用,樓道堆物這一頑疾將真正從“無解”走向“有解”。
原標題:《上觀時評|司法判決為“生命通道”撐腰,樓道堆物僵局有解了》
欄目主編:簡工博
本文作者:解放日報 謝飛君
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.