建議整治同一航班同一張票兩個(gè)價(jià)

最近有個(gè)事兒特別能引起共鳴，全國(guó)人大代表李德祥在兩會(huì)上提出要整治 “大數(shù)據(jù)殺熟”，還舉了自己的親身經(jīng)歷：和妻子買(mǎi)同一航班的機(jī)票，同一張票在倆人手機(jī)上顯示的價(jià)格居然不一樣。

這個(gè)建議一出來(lái)立馬登上熱搜，因?yàn)椴簧偃硕加羞^(guò)類(lèi)似的糟心經(jīng)歷，訂酒店、叫網(wǎng)約車(chē)、買(mǎi)會(huì)員時(shí)，老用戶(hù)比新用戶(hù)貴，用蘋(píng)果手機(jī)比用安卓手機(jī)貴，這種差異化定價(jià)讓人心里很不是滋味。

從法律角度來(lái)看，首先要弄明白的是，商家根據(jù)不同人顯示不同價(jià)格，并不一定都是違法的。不是所有的 “千人千價(jià)” 都叫大數(shù)據(jù)殺熟，比如航空公司針對(duì)早買(mǎi)晚買(mǎi)、退改簽條件不同的機(jī)票制定不同價(jià)格，這是正常的市場(chǎng)定價(jià)策略，符合市場(chǎng)交易規(guī)律。

但大數(shù)據(jù)殺熟的核心問(wèn)題，在于平臺(tái)利用了對(duì)老顧客的信任，以及自身掌握的信息不對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)交易條件完全相同的消費(fèi)者，實(shí)行不合理的歧視性?xún)r(jià)格，這和正常的市場(chǎng)定價(jià)有著本質(zhì)區(qū)別。

這一行為其實(shí)已經(jīng)觸碰了法律紅線，其中涉及到兩部核心法律的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條明確，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。

商家偷偷給不同用戶(hù)標(biāo)注不同價(jià)格，卻不主動(dòng)告知定價(jià)的依據(jù)和理由，直接侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，讓消費(fèi)者在不知情的情況下做出交易選擇。更重要的是《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第二十四條，里面清晰規(guī)定，利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇。

這里的自動(dòng)化決策，就是指平臺(tái)通過(guò)算法對(duì)用戶(hù)進(jìn)行畫(huà)像、分析后制定個(gè)性化價(jià)格，法律白紙黑字寫(xiě)著 “不得”，也就意味著這種大數(shù)據(jù)殺熟的行為，本身就是明確的違法行為。

可明明法律有明確規(guī)定，大家卻感覺(jué)大數(shù)據(jù)殺熟的現(xiàn)象依然滿(mǎn)天飛，維權(quán)成功的案例更是少之又少，核心原因就是舉證太難。

消費(fèi)者懷疑自己被平臺(tái)殺熟，卻根本不知道平臺(tái)的算法是如何運(yùn)作的，也拿不到后臺(tái)的定價(jià)數(shù)據(jù)，很難證明在同一時(shí)間、購(gòu)買(mǎi)同一產(chǎn)品時(shí)，自己只是因?yàn)槭抢嫌脩?hù)或者特定設(shè)備用戶(hù)，就被報(bào)了更高的價(jià)格。

就像李德祥代表的例子，夫妻倆坐在一起同時(shí)買(mǎi)票，看似是同條件不同價(jià)，但想要證明這不是因?yàn)闄C(jī)票價(jià)格實(shí)時(shí)浮動(dòng)，或者購(gòu)票時(shí)幾秒鐘的時(shí)間差異導(dǎo)致的，依然需要拿出扎實(shí)的證據(jù)。

在司法實(shí)踐中，消費(fèi)者要打贏這類(lèi)官司，首先得提供初步證據(jù)證明存在歧視性定價(jià)，比如同時(shí)同地不同價(jià)的對(duì)比截圖、聊天記錄等，之后舉證責(zé)任才可能轉(zhuǎn)移到平臺(tái)，由平臺(tái)證明自己的定價(jià)是合理的，并非基于不合理的個(gè)人信息畫(huà)像。但整個(gè)舉證過(guò)程對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，依然困難重重，耗費(fèi)的時(shí)間和精力都不小。

李德祥代表在建議中，還提到了細(xì)化網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、整治虛假交易、虛假評(píng)價(jià)等問(wèn)題，這一建議也呼應(yīng)了最新的法律規(guī)定。今年 3 月剛施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》，其中對(duì)利用算法進(jìn)行混淆、虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，作出了更細(xì)致的規(guī)定，讓監(jiān)管和維權(quán)有了更明確的依據(jù)。

同時(shí)，相關(guān)的算法管理規(guī)定也明確要求，算法推薦服務(wù)提供者要向用戶(hù)提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，或者提供便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項(xiàng)，也就是說(shuō)，以后平臺(tái)得給用戶(hù)一個(gè) “關(guān)閉個(gè)性化定價(jià)” 的按鈕，讓用戶(hù)擁有自主選擇的權(quán)利。

李德祥代表的這次建議，其實(shí)是把消費(fèi)者憋了很久的委屈和不滿(mǎn)擺到了臺(tái)面上，也讓大數(shù)據(jù)殺熟這個(gè)行業(yè)潛規(guī)則再次受到關(guān)注。這提醒我們，法律其實(shí)早就為大數(shù)據(jù)殺熟劃上了紅線，明確了這種行為的違法性，但要把紙面上的法律權(quán)利，變成消費(fèi)者口袋里實(shí)實(shí)在在的權(quán)益，還需要更完善、更聰明的監(jiān)管手段，比如加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)算法的監(jiān)管，建立常態(tài)化的檢查機(jī)制。

同時(shí)，消費(fèi)者自己也得多留個(gè)心眼，遇到購(gòu)票、訂酒店等情況時(shí)多平臺(tái)比價(jià)，定期清理設(shè)備的個(gè)人信息，一旦遇到明顯的同條件不同價(jià)情況，果斷截圖保存證據(jù)并向相關(guān)部門(mén)投訴。技術(shù)的發(fā)展讓算法有了算計(jì)人心的可能，但法律的初衷始終是站在公平這一邊，只有監(jiān)管發(fā)力、法律落地、消費(fèi)者維權(quán)，才能真正整治大數(shù)據(jù)殺熟，讓市場(chǎng)交易回歸公平公正。