全文5000余字,昨日發(fā)星球,今天剛通過審核發(fā)布出來。
本文層層遞進(jìn)回答四個問題:
1、中國下調(diào)增速目標(biāo),是否與外部環(huán)境有關(guān)?
2、除非重大意外,中國GDP增速目標(biāo)一定能完成,為什么?
3、既然一定能完成增速目標(biāo),為何還要下調(diào)目標(biāo)?
4、下調(diào)增速目標(biāo)背后的未來改革動向。
考慮聽讀需求,就不發(fā)圖片了,直接發(fā)前50%文字,如有興趣,歡迎加入星球繼續(xù)閱讀 。
以下前50%正文:
希望國內(nèi)大V、專家等,在分析國家政策導(dǎo)向時,如果是從別處看來的觀點(diǎn),還是注明來源比較好,就不要說是自己分析的了,也能讓讀者根據(jù)來源的渠道、立場有所判斷。
比如針對中國2026年GDP增速目標(biāo)下調(diào),目前很多解讀都在說是考慮應(yīng)對可能出現(xiàn)的外部沖擊,所以要預(yù)留彈性空間等等,然后分析可能遭遇的外部沖擊有哪些,總之認(rèn)為下調(diào)是因外部條件變化而發(fā)生的。
這個判斷其實(shí)來自西方媒體,原始報道分析稱:“反映中國經(jīng)濟(jì)策略正從出口導(dǎo)向型增長轉(zhuǎn)向能夠抵御外部沖擊的模式。”
這是典型的西方式傲慢和輿論戰(zhàn)。好在國內(nèi)一些人照搬西方分析時,有的還知道中國不是“出口導(dǎo)向型增長”,把前半部分刪除了,畢竟中國人耳熟能詳?shù)睦稀叭{馬車”是“投資、消費(fèi)、出口”,除了入世后若干年出口貢獻(xiàn)值較高,近些年大多數(shù)年份,消費(fèi)、投資帶來的經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)值都高于出口,這哪里是“出口導(dǎo)向型增長”呢?
西方分析倒也未必是惡意,只不過習(xí)慣了小國視角,哪怕分析者本人已經(jīng)是美國人,但很可能是歐洲、亞洲等小國移民,甚至可能是來到美國的華裔。
這類人看待國際問題的視角,跟中美俄大國國民是不一樣的,對大國而言,內(nèi)政高于外交、決定外交,而小國外交就是最重要的內(nèi)政,一些國家的政府未必是國內(nèi)最強(qiáng)的力量,只是最擅長開展國際交往罷了,就像美國國務(wù)卿去全球大多數(shù)國家,都是由該國元首親自接待。
源自西方媒體的分析,顯然沒有跟蹤國家對外部形勢變化的基本判斷,在伊朗戰(zhàn)爭的背景下,過度高估了外部環(huán)境變化對中國的影響。
正如小鎮(zhèn)在馬年第一篇《》分析的“總的來說,外部環(huán)境變得更加有利于中國”,這一判斷在伊朗戰(zhàn)爭爆發(fā)后,仍然不變。
因?yàn)橐晾蕸_突再次爆發(fā)早已在預(yù)期之內(nèi),實(shí)際之前普遍認(rèn)為1月底就應(yīng)該爆發(fā)新一輪沖突,當(dāng)然美以直接暗殺哈梅內(nèi)伊,這種愚蠢至極的操作,還是令人極為震驚,比美國2025年直接對中國征收所謂“對等關(guān)稅”還要愚蠢,這種愚蠢操作,客觀上對我們更加有利。
在這一篇小鎮(zhèn)就提醒“咱們把握國際和外部環(huán)境,一定要特別重視國家的分析定性,這要比任何所謂的專家、大V都強(qiáng)百倍、萬倍。”從2024年經(jīng)濟(jì)工作會議,到2025年經(jīng)濟(jì)工作會議,再到2026年1月省部級班講話,國家對外部形勢的判斷越來越樂觀,具體就不贅述了,建議回看這篇開年文章。
須知,GDP是一個更適合一國跟自己比、指引未來方向的指標(biāo),在當(dāng)前中國,已經(jīng)告別曾經(jīng)追求GDP數(shù)字增長的“地方錦標(biāo)賽”,更強(qiáng)調(diào)這一指標(biāo)的方向性、引導(dǎo)性,更加體現(xiàn)中央的對高質(zhì)量發(fā)展的意志。
說得直白點(diǎn),不同于其他國家的GDP目標(biāo)往往是因?yàn)楦鞣N政治目的拍腦袋,而在票選制度下,完不成也無所謂。中國的GDP目標(biāo)制定建立在科學(xué)基礎(chǔ)上,落實(shí)也非常嚴(yán)肅,除非如2020年這樣的重大突發(fā)意外,否則必然完成。
但這個完成,并不是編造數(shù)據(jù)。
需要談一個很多人沒有關(guān)注的重大變化,之前小鎮(zhèn)也談到過多次,那就是2020年GDP統(tǒng)計改革全面鋪開,這輪改革的核心是“下算一級”。也就是國家核算省級GDP總量和增速,省級核算地市級,這就讓2020年之后的全國和省級GDP數(shù)據(jù)可信度非常高。
當(dāng)然到了地市級,由于省級跟地市級的關(guān)系比較復(fù)雜,還有一些復(fù)雜因素影響,所以在省內(nèi)調(diào)配GDP總量的格局下,就出現(xiàn)了一些奇怪現(xiàn)象。比如為了支持本省重點(diǎn)城市爭奪更好全國名次,省內(nèi)會將更多GDP份額給到重點(diǎn)城市。
各地競爭關(guān)鍵在于人才、資金等生產(chǎn)要素的爭奪,本省重點(diǎn)城市能夠拿下更高的全國排名,這就是巨大的宣傳推廣;而有的省份,會比較在意萬億俱樂部,如有地市接近萬億目標(biāo),就可能進(jìn)行一些調(diào)配;當(dāng)然,將地市GDP數(shù)據(jù)向省會調(diào)配,做大省會的情況,也很難說有沒有。
所以也就出現(xiàn)了,如果以一般公共預(yù)算收入、公積金人數(shù)占比等含金量比較高的指標(biāo)去衡量不同城市,會發(fā)現(xiàn)同樣GDP的城市,差距比較大,除了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等原因外,跟GDP統(tǒng)計省內(nèi)調(diào)配也有一定關(guān)系。
更多光怪陸離的事就不多說了,反正無論下面怎么玩數(shù)字游戲,國家層面的GDP統(tǒng)計可信度還是很高的,省級也很難跑到中央去要求上調(diào)或下調(diào)本省GDP,除了層級原因,也跟國家層面統(tǒng)計力量更充沛、掌握更多關(guān)鍵數(shù)據(jù)有關(guān)。
“下算一級”改革,早在2005年就開始推行,當(dāng)年主要推進(jìn)GDP集中發(fā)布,也就是各地區(qū)GDP核算數(shù)字,要由國家統(tǒng)計局組織聯(lián)審,認(rèn)可后再統(tǒng)一發(fā)布,而國家統(tǒng)計局則希望在集中發(fā)布基礎(chǔ)上,逐步建立GDP下算一級制度。
明面看起來是治理統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真問題,但實(shí)質(zhì)就是要收回經(jīng)濟(jì)增長的解釋權(quán),并以此為基礎(chǔ),推動地方權(quán)力甚至央地權(quán)力的再調(diào)整。其意義可類比1994年分稅制改革,難度可想而知,所以直到15年后才終于推出,這需要非常強(qiáng)大的中央。
所以,也就不奇怪,為什么中國要設(shè)置兩套統(tǒng)計人馬,也就是國家統(tǒng)計局及其派駐各省的統(tǒng)計調(diào)查隊(duì),以及隸屬本省的省市縣三級統(tǒng)計局。
國家調(diào)查隊(duì)和地方統(tǒng)計局,這是兩套人馬,后者聽命于地方一把手。自然就圍繞GDP等統(tǒng)計出現(xiàn)了很多“斗法”。
而在“斗法”過程中,也就形成了犬牙交錯的統(tǒng)計方法,最終形成了2020年后的“下算一級”體系,基本做法是各省將本省基礎(chǔ)數(shù)據(jù)上報,包括財稅、金融、保險、產(chǎn)業(yè)活動等等。
但這些上報匯總數(shù)據(jù)僅供參考,國家每隔幾年就要組織大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)大普查,以確定一個比較可信的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),將搜集到的各類經(jīng)濟(jì)參數(shù),填入幾十年工作積累的對應(yīng)數(shù)據(jù)模型;模型會以關(guān)鍵指標(biāo)作為參考,比如人口、稅收、用電量,隨著技術(shù)進(jìn)步,也納入了更多客觀數(shù)據(jù),比如“挖掘機(jī)指數(shù)”,通過大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng),實(shí)時監(jiān)測全國范圍內(nèi)工程機(jī)械開工率、工作時長等數(shù)據(jù),與相關(guān)數(shù)據(jù)對比,就能發(fā)現(xiàn)問題。
基于不斷更新的數(shù)據(jù)模型、全國普查數(shù)據(jù)、客觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)等等,對比各省上報的匯總數(shù)據(jù),還要發(fā)現(xiàn)并修復(fù)新發(fā)現(xiàn)的地方“新玩法”,最終就有了這套體系。
到底怎么“斗法”需要普及很多基礎(chǔ)信息,所以先只舉一個例子:用電總量和統(tǒng)計分配。比如前面說的用電量是核算各地GDP的重要參考指標(biāo),于是一些地方就特別熱衷于刷用電量,如搞很多夜間的城市景觀燈、燈光秀等,還可以想辦法讓耗電少、產(chǎn)值高的產(chǎn)業(yè),盡可能在統(tǒng)計上顯示用了更多電。反過來,國家在統(tǒng)計時需要進(jìn)行識別。
而國家確定下一年的GDP增長目標(biāo),當(dāng)然要考慮前幾年的GDP完成情況,更要從各方數(shù)據(jù)綜合得出一個科學(xué)的判斷。
粗暴點(diǎn)總結(jié):全國GDP到底是多少,是國家直接確定的,如果國家真想單純提高GDP數(shù)字,就算定增長6%、7%甚至8%也可以。
當(dāng)然這種掩耳盜鈴的事毫無意義,也就是美國、印度之類才會如此在意。如果按照中國強(qiáng)調(diào)GDP必須與人口、用電量、稅收等緊密關(guān)聯(lián)的核算方式,美國如何在用電量長期停滯的情況下,把GDP搞得如此高?
凡是分析中國到底能不能完成年度增長目標(biāo),提出各種模型調(diào)整的機(jī)構(gòu),別管名頭有多大,本質(zhì)還是停留在自己的僵化邏輯里,甚至沒有意識到或者故意回避了中國2020年以后就已經(jīng)進(jìn)行了統(tǒng)計改革。
雖然“下算一級”國外也采用了,但在中國,中央對全國方方面面具有極高的掌控力,組織調(diào)動能力和國有力量也極其強(qiáng)大,所以,同樣的方法在不同國家是不一樣的。
任何機(jī)構(gòu)分析中國GDP,應(yīng)該更注重分析當(dāng)前GDP增長與年度目標(biāo)之間的差值,而非分析能不能完成。分析要提高顆粒度,不能僅僅停留在GDP整體數(shù)值或者一二三產(chǎn)業(yè)、東南西北中板塊情況,要更加細(xì)化,重點(diǎn)考慮國家對GDP增長的傾向。在這個分析基礎(chǔ)上,才能得出,國家接下來會不會加大刺激、刺激會集中到哪些地區(qū)或行業(yè),這樣的分析才有價值。
最沒有價值的就是分析能不能實(shí)現(xiàn)GDP目標(biāo),小鎮(zhèn)可以斬釘截鐵地說,除非發(fā)生類似2020年這樣的重大突發(fā)意外,否則就一定能實(shí)現(xiàn),因?yàn)檫@個目標(biāo)設(shè)置本身就是科學(xué)的,而國家有足夠的掌控力。
既然國家確定的GDP目標(biāo)大概率能實(shí)現(xiàn),又說國家判斷外部形勢好轉(zhuǎn),那為什么今年還要調(diào)低GDP增長目標(biāo)?
其他文章推薦
(中篇)
(上篇)
如果喜歡,還請點(diǎn)贊、“在看”和關(guān)注吧
歡迎分享,讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹鄉(xiāng)談”
備用:大樹鄉(xiāng)談2022、大樹鄉(xiāng)談2023
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.